Kisalföld logö

2019. 05. 26. vasárnap - Fülöp, Evelin Még több cikk.

Baleset Gyulafirátótnál - Letöltendőt kapott R. Richárd - tudósítás a bíróságról, fotók

˝Megviselt az eljárás, s számoltam vele, hogy börtönbe - fogházba - kell vonulnom˝ - mondta R. Richárd lapunknak. A másik oldal valamiféle megkönnyebbülést érez az ítélet után.
10.46 - ˝Vállalom a felelősséget és a következményeket˝ - mondta R. Richárd lapunknak
 
A vádlott a Kisalföldnek a bíróságról kifelé menet annyit mondott: "Megviselt az eljárás, s számoltam vele, hogy börtönbe - fogházba - kell vonulnom. Ahogy az első pillanattól kezdve vállalni akartam a felelősséget és a következményeket, úgy most is ezt teszem. Semmiképp sem fellebbeztem volna."
 
Édesapja annyit tett hozzá: büszke a fiára, akit tetteinek vállalására nevelt. S bízik benne, hogy talán ő példájuk is azt szolgálja, hogy többé senki nem alszik el a volán mögött. 
Baleset Gyulafirátótnál -  Letöltendőt kapott R. Richárd. Fotók: H. Baranyai Edina

A másik oldalt is megszólalt lapunknak: mind Borza Márta, mind pedig a tárgyaláson résztvevő hozzátartozók azt mondták, hogy valamiféle megkönnyebbülés és elégtétel azt tudni, hogy a felfüggesztett helyett letöltendő büntetést kapott a fiatalember, aki családok életet tette tönkre. Foki Niki édesapjáé a végszó: ˝az fájt a legjobban az elsőfokú ítélet után, hogy láttam, csak úgy elmehet. Most is elment még a bíróságról, de az útja egy időre a rácsok mögé vezet.˝  

10.37  - Tudatos gondatlanságot  állapított meg a másodfokú bíróság

Az ítélet indoklása:

- Az első fokú tényállás maradt, irányadó volt. Ezért csak a büntetés kiszabását vizsgálta a másodfok. Vizsgálta a felróhatóságot: az első fok is megjegyezte, hogy a balesetet megelőzően már érezte a fáradtságot, mikroalvásokat. A tragédia napján viszonylag hosszabb út állt a vádlott mögött, monoton tevékenység volt ez. A fáradtságnak, az álmosságnak a tünetei jelentkeztek. Ezekről már volt ismerete, tudnia kellett, hogy rövid, mikroalvás következik. A vádlott tehát tudatában volt, mi következik. De tovább haladt, s bekövetkezett a baleset. Nem volt biztonságos vezetésre alkalmas állapotban, ezért megszegte a KRESZ adott rendelkezését. Alaptalan volt az a bizakodás, hogy ezúttal nem alszik el. A baleset pillanatában már nem volt tudatos magatartás, aludt, amikor áttért a bal oldalra. 

A tudatos gondatlanságot ezért állapította meg a másodfokú bíróság, a felróhatósága arra a pillanatra tehető, amikor a fáradtságot észlelte. Figyelembe vette, hogy fiatal felnőtt. Azokat a javára szóló körülményeket, amelyeket az I. fok is alkalmazott, a II. fok is elfogadja. Súlyosbító körülmény ugyanakkor a halálos kimenetel mellett a két maradandó sérülés - elsősorban Foki Nikolettnél. 

Az első fokú ítélet tartalma - egy év tíz hónap fogház - nem változik, de az igen, hogy letöltendő büntetést kap R. Richárd. Nem látott a felfüggesztésre törvényes lehetőséget a bíróság. S a generációs prevenció is ezt indokolja. 

10.24 - Megvan az ítélet: letöltendőt kapott R. Richárd. 

9.50 - Hamarosan ítélet

A bírói tanács ítélethozatalra vonult el. A kérdés tehát az, hogy letöltendő vagy felfüggesztett büntetést kap-e R. Richárd? 
Várakozás az ítélethozatal alatt. Fotók: H. Baranyai Edina

9.00  - R. Richárd: Nagyon sajnálom, szeretném visszacsinálni.

A bíróság a sértetti indítványt elutasítja. 

A perbeszédek jönnek, az ügyészen a sor: 

- Kizárólag a büntetés súlyosbításra van mód másodfokon. Nincs könnyű helyzetben a bíróság. Tisztában vagyok a bírói gyakorlattal, e szerint egy halál esetén felfüggesztett büntetést szoktak kiszabni. Ez történt itt is. De az első fokú bíróság a felróhatóság tekintetében tévedett: a vádlott cselekményét a hanyagság körében mérlegelte. De tudatos gondatlanság vonható a terhére. A vádlott ugyanis saját védekezése szerint évek óta szenvedett alvászavarban. Valóban diagnosztizáltak nála alvási apnoét. Tanulás közben, monoton tevékenységnél tapasztalt magán mikroalvásokat. A vezetés ilyen, monoton cselekmény. Jelentkezett is nála álmosság a baleset előtt, de nem állt meg pihenni, tovább folytatta a vezetést. A baleset előtti pillanatában vezetésre alkalmatlan állapotban volt. Ezek pedig a felróhatóság fokát sokkal magasabbra teszik, mint ami az első fokú ítéletben volt: tisztában volt a betegségével, fáradt volt, de nem állt meg, tisztában volt azzal, hogy balesetet okozhat, de tovább vezetett. A másik oldalt is figyelembe kell venni természetesen: fiatal felnőtt, büntetlen előéletű. E kettő összefügg, nem erősíti egymást, inkább magyarázza azt. Két közlekedési szabálysértést elkövetett azonban a baleset előtt. Bekövetkezett egy viszonylag komoly időmúlás - ez részben a megváltozott védekezésével magyarázható, ez tehát nem enyhítő körülmény. A következmények pedig nagyon-nagyon súlyosak: elsősorban Foki Nikolett állapotára kell hivatkozni. Egy ember halála szerepel a cselekmény súlyának megítélésekor, de itt nem egy ember ujjperce érzéketlen, nem ilyen maradandó a sérülésről beszélünk. Foki Nikolett "vegetatív állapotban él szegény". És Borza Márta is maradandó sérüléseket szenvedett. Emellett a vádlott három húgát is veszélyeztette, mint "egy időzített bomba". 
Fotók: H. Baranyai Edina

A mérleg most még egyensúlytalan állapotban van - ha az első fokon kiszabott büntetést és a baleset következményeit nézzük. "Közelebb kell hozni a serpenyőket egymáshoz." Az általános visszatartásra is gondolni kell, amikor a bíróság a büntetésnél mérlegel. Fel kell rázni a közlekedőket, hogy felelősen vezessenek. A vádlott ezt nem tette meg. A szabadságvesztés tartalmával egyet értek, a próbaidőre felfüggesztését viszont nem tartom indokoltnak. 
Borza Márta következik:

- A második tárgyaláson szembesültünk azzal, hogy a vádlott alvási apnoéban szenved. Addig azt mondta, nem volt fáradt. A baleset után nem ment el a helyszínről, de a segítségnyújtást igenis elmulasztotta... Motorostársaim tudják viszont, mit láttak akkor és ott...
 
Márta kifogásolja a szakvéleményt (az alvászavarról), s azt, "hogy ha 18 év fölött valóban felnőtt az ember, akkor viselje a felelősséget". Ezt ugyanis nem látja. "A baleset óta a hatodik műtéten vagyok túl, de még újabb vár rám. Egy hónapig azt gondoltam, bárcsak én is meghaltam volna. Azóta is minden nap elkísér a fájdalom. Nem tudom úgy élni az életemet, mint régen. Szeretném, ha letöltendőt kapna, s élete végéig eltiltanák a vezetéstől, hogy soha többé nem tudjon másnak sérülést okozni."
Fotók: H. Baranyai Edina

Ezt követően ügyvédje az ügyészi indítványhoz csatlakozik. "Hat ember sérült meg ebben a balesetben." A jogász azokat a tételeket foglalja össze, mint amit az általa képviselt Márta is elmondott, de jogi nyelven. 

Foki Nikolett apukája:

- A 200 ezer forintra térnék ki. Ezek mindig akkor jönnek, amikor bírósági tárgyalásra kerül sor. Az előző tárgyaláson a lányom feltette a vádlottnak a kérdést, hogy másfél évig, míg az intenzíven volt, miért nem látogatta meg? Addig egyszer sem jött, hogy hogy van a lány, tudok-e segíteni? Minden napunk küzdelem, nem tud aludni, altatóval sem. Az állapota romlik, s nem biztatnak minket. A szervezete leépül, mert nem tud mozogni. Csak küzdünk egyik napról a másikra. A forintjaira nem tartunk igényt. 
Az elhunyt asszony édesapja:

- Nem akarom halálra ítélni, isten mentsen, de letöltendőt kérek neki. S azt, hogy ismerje legalább be, mit tett. De ő menti az irháját. Az ügyvédje is minden aljasságra képes, hogy mentse a védence irháját. 
Fotók: H. Baranyai Edina

A vádlott ügyvédje:

-
Nehéz perbeszédet mondani ebben az ügyben. Hiába mondanám el, hogy sajnálom a történteket. Hogy én is motorozok. Engem úgyis gyűlölni fognak. Az a szomorú ebben, hogy a sértetti oldalon soha nem gyógyulnak be a sebek, legfeljebb a fájdalom enyhülne. Az ügyészség két mozzanatával kell foglalkoznom. Az ügyészség álláspontjában az a hiba, hogy folyamatosan betegséget említ. De R. Richárd 19 éves volt, a gyerekek fejlődése nem fejeződik be 18. életévükre. Az igazságügyi orvosszakértő megállapítása szerint a baleset pillanatában enyhe fokban volt csak beteg. Ez fontos, mert egyközepes vagy súlyos fokú betegség könnyebben észrevehető. Ez valóban nem merült az első tárgyaláson, de azért, mert én is csak akkor értesültem arról, hogy kivizsgálják nála ezt. Az enyhe fokú betegséget - még egyszer mondom - nagyon nehezen ismeri fel az ember. Tanulásnál mindannyian elfáradunk. Ezért kellett a szakértő, hogy ez betegség vagy nem. Védencem miért nem jelezte ezt a jogosítvány megszerzésekor? Jogilag még nem is volt kötelező. Egy tesztet kell kitölteni, általános kérdésekkel. Az orvosszakértő a mikroalvásokról elmondta, hogy az ébredésből az elvalvásba vezető út gyors, egy-két perc. 
 
Az első fokú ítélet után három nap gondolkodást kértünk, de az első nap után döntöttünk, nem jelentünk be fellebbezést. Védencem beismerte és elismerte a felelősségét, hozzátéve, hogy nem tudja, mit történt. Spontán fellépése volt, s nem ügyvédi praktika az alvási betegség. S azért vettük tudomásul az ítéletet, mert a szakértői véleményből szerint két-három perccel a tragédia előtt kellett éreznie a jeleket, ennyi idő alatt kellett dönteni. A betegségről sem tudunk sokat, valóban maszkban alszik, de a memóriakártya - amit indítványoztak a sértetti oldalról - nem mutat semmi, ha a gép jól működik. Pontosabban a védencemet erősítette volna, mert kiderülne, hogy napi négy órában valóban használja. 
 
A gondatlanság pedig: ha két-három perce volt arra, hogy döntsön, megálljon-e, ez csekély mértékű gondatlanságot feltételez legfeljebb. 

Generál prevenció, vagyis megelőzés (ez is ügyészi álláspont): a vádlott fiatal felnőtt, egyetemista, dolgozik, beismerő, feltáró vallomás, alapítványnál dolgozik. A gondatlanság melletti másik serpenyőben ez van. 
 
R. Richárd az utolsó szó jogán:

Nagyon sajnálom, szeretném visszacsinálni.


8.45   Elkezdődött a másodfokú tárgyalás

Elkezdődött a gyulafirátóti, tragikus baleset másodfokú tárgyalása a Veszprémi Törvényszéken. Sokan emlékezhetnek a balesetre:  2016 májusának utolsó vasárnapján, a déli órákban a 82-es számú főút 4. kilométerszelvényénél (Gyulafirátótnál) egy személygépkocsi és több motoros ütközött.

Az egyik motorkerékpár vezetője (egy győri óvónő) a helyszínen életét vesztette, A mögötte utazó Foki Nikolett, kiről portálunk többször cikkezett, életveszélyes sérüléseket szenvedett, túlélte, de nyaktól lefelé lebénult. Még egy fiatal lány, Borza Márta sérült meg, aki itt van a mostani tárgyaláson is. Térdén rögzítő van. A tárgyalóteremben várják a fejleményeket a sértettek hozzátartozói. S természetesen a vádlott, az autót vezető győri fiatalember, aki akkor 19 éves volt. 
Baleset Gyulafirátótnál - Elkezdődött a másodfokú per. Fotók: H. Baranyai Edina

Az ügyben tavaly októberben született első fokú ítélet, aszerint nem kell börtönbe vonulnia a balesetet okozó fiatalembernek. A bíróság egy év tíz hónap fogházra ítélte, aminek letöltését 4 év próbaidőre felfüggesztették. A vezetéstől t évre eltiltották.
 
Az ügyész fellebbezett: súlyosbítást kért, a felfüggesztett helyett letöltendő büntetést. 
 
Az első fokú döntésben perdöntő volt ez a tényező: Alvászavarnak fordíthatnánk le, amit a két igazságügyi (orvos és alvás-) szakértő R. Richárddal kapcsolatban megállapított. Lényege, hogy ez betegség, amelynek következményeként napközben mikroalvások alakulhatnak ki az érintettnél. A baleset is – az ítélet szerint – feltehetően azért következett be, mert a sofőr egy pillanatra elaludt. Áttért a másik sávba, s fékezés nélkül a konvojba hajtott...

A jelenbe értünk ezzel: Veszprémi Törvényszék, 8.45: 

Ügyvédi beadványt olvasnak fel, eszerint R. Richárd az első fokú ítélet után 200 ezer forintot küldött Foki Nikolettnek egy levél kíséretében, de azt bontatlanul visszaküldték neki azzal az üzenettel, hogy "még mindig nem fogtad fel, mit tettél"; "ezzel akarod manipulálni a bíróságot". 

A vádlott ezt követően egy alapítványt hozott létre azoknak, akiknek egy közlekedési baleset feldolgozásához mentális segítségre van szüksége. Kezdő alapnak ezt a 200 ezer forintot tette bele. Ezt ismerteti a bíró.
 
Sértetti beadványok is vannak, először Foki Nikolett jogi képviselője írja le, hogy Niki állapota folyamatosan romlik. Combnyaktörése és nagyon súlyos csontritkulása van. Az erre szedett gyógyszerek miatt veseköve lett. A balesetben sérült csípője sem gyógyult, a mellkasi pacemakerével szintén gondok adódtak. Orvosi papírokkal igazolják ezt. 

Borza Márta jogi képviselője is beadvánnyal élt: a vádlott alvászavarára használt gép memóriakártyájának adataira lenne kíváncsi. Bizonyítási indítvány tesz erre. 
 
Az első fokú tárgyaláson is nehezen bírta szó nélkül az elhunyt óvónő édesapja, most is szót kér, a bíró viszont türelmet kérne tőle, amikor az apa a baleset részleteibe megy bele.  
Fotók: H. Baranyai Edina

Meghalt a lányom, milyen türelmet szeretne? - válaszol az apa. Szerinte az alvászavart később "találta ki" a vádlott. Ha pedig az van, "minek ült autóba?" De szerinte nem is ezért ment neki a motorosoknak. "Fiatal gyerek, lehet, züllött előtte", veti közbe. "Tizenkilenc éves gyereknél alvászavar?? Friss jogosítvánnyal?" 
Borza Márta védőjének indítványát most megtárgyalja a bírói tanács, rövid szünet addig. Az ügyész és a vádlott ügyvédje a bizonyítási indítvány elutasítását kérte. 

Innen folytatjuk hamarosan. 

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Drágul a termőföld, de messze a csúcs

Tovább emelkednek a termőföldárak, e tendencia biztosan folytatódik. Elhelyezkedése és a föld… Tovább olvasom