Kisalföld logö

2019. 07. 18. csütörtök - Frigyes 16°C | 26°C Még több cikk.

Nem volt gát, mire jött az első ár - a polgármester feljelentést tesz

Feljelentést tesz a mezőörsi polgármester, mert szerinte az önkormányzat kérése ellenére a tulajdonos elbontotta földjén azt a gátat, amely most megmenthette volna faluját az ártól.

A vízügyi igazgató szerint az elkoptatott földmű alkalmatlan volt védekezésre, ám az önkormányzatot figyelmeztették, hogy építsen helyette egy másikat.

˝Utánanéztünk, a gátat még 2007-ben bontották el: szó esett róla már akkor is a testületi ülésen, ám hiába ellenkeztünk, a munkálatokra sor került. Szerintem ez a földmű a Cuhai-Bakony-ér áradásakor megvédhette volna a falut. A második árhullámra már volt időnk felkészülni, így a Petőfi utca felől betörő víz megfogására nyúlgátat építettünk. Ekkor a ˝gáton kívüli˝ futballpályán nyolc centiméterrel magasabb volt a víz, mint az első áradáskor, a házakat a nyúlgáttal mégis sikerült bevédeni. Ez az eset jól mutatja, hogy ha nem dózerolják el a régi töltést, vélhetően már az első árvizet is megúszhattuk volna˝ – mondta Bogárdi Zoltán mezőörsi polgármester. Hozzátette: tisztázni kell, hogy a vállalkozónak volt-e engedélye az elhordáshoz.

Bogárdi Zoltán polgármester szerint az első áradást is kivédhették volna, ha nem hordja el tulajdonosa a régi földművet. fotó: krizsán
Bogárdi Zoltán polgármester szerint az első áradást is kivédhették volna, ha nem hordja el tulajdonosa a régi földművet. fotó: krizsán

˝Nemrégiben a képviselő-testületi ülésen foglalkoztunk az üggyel: öten megszavaztuk, hogy feljelentést tegyünk, melyre a héten sor kerül. Tiszta képet, megnyugvást várok ettől a lépéstől, hisz indulatokat kavart az eset. Az önkormányzat által néhány hete megépített nyúlgátat nem bontottuk el, s addig megmarad, amíg nem sikerül rendezni a helyzetet˝– mondta.

Az ügy valóban felbolygatta a helyieket: a területtulajdonos Sarkadi család trágár leveleket kapott, s a családfő autóját is megkarcolták. ˝A vízügyi állásfoglalás szerint a szóban forgó földhalom nem vízügyi létesítmény, az egyetlen dokumentumon sem szerepel: ezért a telkek kialakításakor a földművet eldózeroltattam. Ahol kiárad, ott megmarad a víz: a rétem nincs víz alatt, tehát tévedés a polgármester állítása˝ – közölte nemrégiben a mezőörsi kluboldalon Sarkadi Richárd. ¨A területen jogerősen építési telkek lettek kialakítva, amikhez a szakhatóságoknak kellett a hozzájárulása. A sok eső miatt remélem, nem rám neheztelnek˝ – folytatta ugyanott Sarkadi Tibor.

Janák Emil vízügyi igazgató vázolta az ügy körülményeit. ˝Korábban valóban volt Mezőörs határában egy földmű, mely az eseti nagyvizek ellen védte a települést. Ezt a területet egy magántulajdonos szerezte meg. Mivel szerette volna kiparcellázni, ezért az elbontásáról tárgyalás kezdődött. A terepszemlekor megállapítottuk: annyira elkoptatták azt, hogy már nem volt használható, s védekezésre nem alkalmas, emiatt elbontható. Az önkormányzatot azonban figyelmeztettük, hogy helyette egy új védmű építésére van szükség: a mostani ár érkeztekor kértem a védelmi tervet, ekkor derült ki, hogy ez a védvonal nem készült el. A helyi hivatalnak kellett volna korábban gondoskodnia erről˝ – mondta. Hozzátette: az elbontott földmű környékét kiparcellázták, s ehhez az önkormányzat adta ki a területhasználati engedélyt.

Olvasóink írták

  • 7. Truder 2010. június 20. 11:14
    „A cikkből kiderül, hogy ki, milyen körülmények között adott engedélyt a földmű eldózerolására.. Az is kiderült, hogy kinek a kötelessége lett volna újat építeni. Ezek alapján megvannak a felelősök, nincs kérdés. Fiókának igaza van.”
  • 6. okostojas007 2010. június 18. 18:49
    „a perköltségből új gátat lehetne építeni....”
  • 5. quaestor 2010. június 16. 17:01
    „A kapuvári kórház pincéjében kb. 50 cm magasan állt a víz.”
  • 4. fióka 2010. június 16. 16:26
    „Janák Emil vízügyi igazgató vázolta az ügy körülményeit. ˝Korábban valóban volt Mezőörs határában egy földmű, mely az eseti nagyvizek ellen védte a települést. Ezt a területet egy magántulajdonos szerezte meg. Mivel szerette volna kiparcellázni, ezért az elbontásáról tárgyalás kezdődött. A terepszemlekor megállapítottuk: annyira elkoptatták azt, hogy már nem volt használható, s védekezésre nem alkalmas, emiatt elbontható.---->köszönjük ebben minden bent van a kérdésem csak az lenne az illetékes hatóság felé ha ott volt a földmű és állításuk szerint elkoptatták akkor miért nem tették meg a megfelelő intézkedéseket az eredeti állapot visszaállítására mert gondolom annó nem véletlenül építették oda.Miért engedték magánkézbe???Vagy pl. legközelebb ha egy kórház beázik akkor azt is el fogják adni????Hihetetlen komolyan mondom.”
  • 3. elihu 2010. június 16. 12:04
    „Nem akarok senki feje fölött pálcát törni, mert ha kis mértékben is de valamennyi védelmet nyújtott volna az a töltés. A tudatlan lakosok pedig mindig a könnyebb elmozdulás irányába mennek. Magyarán, persze hogy elbontja a tökltést ha szabad neki, persze hogy telket vesz ott ahol szabad neki. De azért ne felejtsük el, hogy az önkormányzat az elsőfokú építésügyi hatóság. Országos szinten pedig álltalános probléma, hogy az önkormányzatok építési telekké nyílvánítják az árvíz és belvíz veszélyes területeket, ártereket is, stb... A paraszt meg picsog hogy elúszott a háza. Véleményem szerint a paraszt az paraszt, gondolkodni viszont az "okos" hatóságnak és más közig szervnek kell. Persze más a helyzet az engedély nélküli akciókról, akkor is a hatóságnak kell gondolkodni és vissza kell állítatni az eredeti állapotot.”
  • 2. quaestor 2010. június 16. 08:19
    „Most jön a kéz kezet mos, és kinek van több pénze szisztéma...”
  • 1. makacs 2010. június 15. 16:07
    „A vállalkozónak nem biztos, hogy volt engedélye, de volt nagy mellénye.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

54 ezer liter: ásványvízadomány az árvízkárosultaknak

A Magyar Vöröskereszt és a Szentkirályi Ásványvíz Kft. közös kezdeményezéseként a napokban… Tovább olvasom