Kisalföld logö

2017. 04. 26. szerda - Ervin 10°C | 21°C Még több cikk.

Halálos gázolás + cserbenhagyás=150 ezer forint?

Győr-Nagycenk - 150 ezer forint pénzbüntetésre ítélte a győri bíróság a gázoló osztrák rendőrt a tavaly júliusi halálos baleset utáni segítségnyújtás elmulasztása miatt. Az osztrák pert is megtartják, ahol már komolyabb ítélet is születhet.


Tárgyalás mellőzésével (azaz gyorsított eljárással) hozott ítéletet a Győri Városi Bíróság a napokban az ittasan elkövetett halálos gázolással összefüggésbe hozott osztrák rendőr ügyében. Mint ismeretes, a burgenlandi rendőr tavaly július 27-én halálra gázolt egy nagycenki fiatalembert, majd távozott a helyszínről – Fülesnél (Nikitsch) Ausztriába szökött. A 19 éves férfi a helyszínen életét vesztette, magára hagyva ezzel élettársát és egy alig pár hónapos csecsemőt.

– A vádlottnak, aki ellen segítségnyújtás elmulasztása a vád, nem kellett megjelennie a tárgyalásokon – mondta el a Kisalföld érdeklődésére dr. Habony János, a megyei büntetőkollégium vezetője. – Az ítélet első fokon, nem jogerősen 150 ezer forint pénzbüntetés. Amennyiben a vádlott fellebbez, ügye a megyei bíróságon folytatódik majd. Egyelőre azonban az ítéletről szóló tájékoztatás még meg sem érkezett az érintettekhez.

Dr. Habony János beszélt arról is, hogy nincs összefüggés az ítélet és időközben Ausztriában is megkezdődött büntető eljárás között. Azaz 34 éves rendőr kénytelen hazája igazságszolgáltatása előtt is felelni tettéért. Ott ugyanis – mint korábban írtuk – a baleset másnapján előállították, és a nyomozás kiderítette, a férfi ittasan követte el a halálos gázolást. Ezért a vád ellene már komolyabb: halált okozó gondatlan veszélyeztetés. Elvileg két országban ugyanaz az ember ugyanabban az ügyben nem ítélhető el, de a különböző vád lehetővé teszi a két különböző ítéletet. A magyar ítélet tehát nem zárja ki, nem enyhíti és nem is súlyosbítja az osztrák verdiktet – attól ugyanis teljesen független.

Enyhének tűnhet, de nem lesz az...

Első ránézésre talán enyhének tűnhet az ítélet egy cserbenhagyásos halálos gázolásért. Azt azonban tudni kell, a gázolóra - a szökés miatt - nem lehetett rábizonyítani az ittasságot. Ausztriában viszont igen, emiatt ott "halált okozó gondatlan veszélyeztetés" miatt vélhetően súlyosabb ítélet születhet.

Olvasóink írták

36 hozzászólás
12
  • 36. CÉEM 2009. augusztus 19. 15:58
    „????????”
  • 35. emberséges 2009. április 22. 01:55
    „Itt a bizonyíték a részeg osztrák rendőr gyorhajtására - van rendőr és van tanú is, ez miért nem szerepelt a vádban?

    "Az egyik magyar, és az időközben a helyszínre érkező rendőrök együttesen indultak a balesetben részes osztrák nyomába, egy ideig nyomában hajtottak, ám az őrült sebességgel hajtott, így nem tudták utolérni - tette hozzá Kocsis Tünde. - Az üldözés során végül Sopronkövesdre hajtott, ahol Fülesnél (Nikitsch) áthajtott Ausztriába."

    http://www.kisalfold.hu/soproni_hirek/magyar_es_osztrak_nyomozas_a_gazolo_rendor_ugyeben/2065229/”
  • 34. emberséges 2009. április 22. 01:41
    „Van jó törvény erre, csak alkalmazni kell:

    "Aki szeszes italtól befolyásolt állapotban vagy a vezetési képességre hátrányosan ható szer befolyása alatt vasúti vagy légi járművet, valamint gépi meghajtású vízi járművet vagy úszó munkagépet, avagy közúton gépi meghajtású járművet vezet, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

    A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény súlyos testi sértést, öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált, öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz.

    Kettőtől nyolc évig a rendőrnek, mert meghalt a srác és mivel visszament a nyomokat eltüntetni kétszer is elmulasztotta a segítségnyújtást + nem állt meg az őt üldöző rendőröknek.”
  • 33. emberséges 2009. április 22. 01:34
    „Győrben csak két közlekedési ügyész van.
    Melyik volt ilyen aljas, hogy ebbe belement és nem indítványozta a bizonyíték - rendszám - eltüntetésének kísérlete miatti felelősségre vonást?

    Melyik bíró tárgyalta? A cikkből az derül, ki, hogy Habony csak nyilatkozott.

    Ha a bíró vagy az ügyész vagy egy rendőr gyerekét gázolja halálra egy részeg osztrák rendőr akkor is ilyen elnézőek lesznek?”
  • 32. emberséges 2009. április 22. 01:22
    „Részeg osztrák rendőr éjszaka száguldozik - ittasan relatív és abszolút gyorshajtó.
    Elgázol és cserbenhagy egy gyalogost - halálos közúti baleset okozása, segítségnyújtás lemulasztása
    Visszamegy a nyomokat eltüntetni a leesett rendszámtábláját összeszedni - EZ NAGYON GÁZ
    Rendőri üldözés közben - nyilván az előírt sebességet betartva - elhagyja sz országot - GÁZ

    ezek után beidézése nélkül 150 ezerre büntetni - EZ A BÍRÓ ROHADJON MEG”
  • 31. Szilágyi_Zsolt 2009. április 21. 11:10
    „Az első rendszámtáblájáért ment vissza, mert amikor elütötte a srácot, az (ti. a rendszám) leesett. Ezt írták korábban, emlékszem.”
  • 30. Goldmund 2009. április 20. 23:11
    „Az, hogy a srác részegen gyalogolt, tényleg enyhítő körülmény lehetett, de ez az ítélet akkor is vicc. Gondolom megkenték a bírót.
    A segítségnyújtás elmulasztása bűncselekmény még akkor is, ha a mulasztónak semmi köze sincs a balesethez!
    Egyébként később visszahajtott, össze akart szedni valami kiesett dolgot, amiből azonosítani lehetett volna. Ekkor megpróbálta feltartóztatni egy helyszínen levő magyar autós, de sikerült elhajtania. Tehát valójában kétszer mulasztotta el a segítségnyújtást.
    Ennyit a lelkivilágáról meg az állítólagos bepánikolásáról.”
  • 29. Intel 2009. április 20. 21:41
    „Azért ez vicc...
    Viszont tény, amit a srác csinált az életveszélyes volt, és sokan mások is elgázolták volna...

    Annak ellenére Ausztriában biztosan nagyon szigorú itélet születik majd...”
  • 28. ombi 2009. április 20. 21:07
    „Soproni, saját szavaidat idézem: "Nem fontos csinálni,csupán önuralom szükséges,hogy legyőzzék az agressziv hajlamokat"
    A fenti gondolat a felelőtlen közúti magatartásra, száguldozásra is értelmezhető. Bizony utálatos dolognak tartom, csakúgy, mint a garázdaságot.
    Csak tudod itt nem az utálatomról beszélünk, az senkit nem érdekel. Egy ember haláláról volt szó, és a hazai bíróság enyhén szólva is lekvár ítéletet hozott.
    És fenntartom, hibás a törvény, ha egy tojás dobása súlyosabb bűnnek számít egy élet elvételénél.
    Norvégiában, aki a pénzügyminiszter-asszonyát tortával dobta meg 2005-ben, 30 nap elzárásra ítéltetett.”
  • 27. ungi 2009. április 20. 20:38
    „Soproni! En egyetertek a velemenyeddel, noha mar mindenfele bantast kaptam azert, ha egy osztrakokrol szolo hirt lereagaltam. De most azt mondom, hogy ha otthon is birosag ele allitjak, akkor ott tenyleg vege annak az embernek. Ugyanis az igazsagszolgaltatas ott egesz mashogy müködik. Meg fogja kapni a melto bünteteset, ezt mar most tudom.Par ev kinez neki. Es ha a fiu csaladjanak esze van, akkor fajdalomdijat is követel. Mert ott olyan is van. Nalunk ezt nem is ismerik.Igaz, ez mar nem segit a fiatalemberen, de legalabb egy kis segitseget kap a gyermeke.”
  • 26. soproni 2009. április 20. 20:29
    „24.ombi! Úgy látom elindult a lavina:) Csupán azért,mert konkrét tények ismeretének a hiányában én nem, álltam be azok közé,akik ítélkeznek anélkül,hogy pontosan tudnák,mi történt.A csoprortos garázdaságról is van véleményem.Nem fontos csinálni,csupán önuralom szükséges,hogy legyőzzék az agressziv hajlamokat,mert problémamegoldásra nem igazán alkalmas a dobálás és köpködés. Személy szerint én ezt undorítónak és felháborítónak tartom.”
  • 25. soproni 2009. április 20. 20:14
    „20. Természetesen nem az elütött tehet.Tegyük fel a rendőr éjszaka részegen sétál az országúton és Te ütöd el.... ,ha józan vagy és nem mész el a helyszínről,akkor szerintem még pénzbüntetést sem kell fizetned,ha bizonyított,hogy nem Te vagy a hibás.Többször is említettem már,hogy nem védem a rendőrt,de egyáltalán nem bizonyított,hogy ittas volt,ez csak feltevés. Amig nem derül ki a valós igazság,addig nem változtatom meg a véleményem....egyenlőre csak amiatt itélem el,hogy elhajtott a helyszinről!”
  • 24. ombi 2009. április 20. 20:08
    „Soproni! Az, hogy a gyalogos fiú több közlekedési szabályt megszegett, szerinted elég indok ahhoz, hogy a gázoló büntije nagyságrendjében megfelejen egy heti bérének?
    Ha nincs a lakásodon biztonsági ajtó, fóliázott ablak, akkor a hozzád betörő idegen nem is bűnös, hiszen nem tettél meg mindent a baj elkerülése érdekében?
    Az, hogy a fiú hibázott, hol írja felül a járművezető felelősségét abban, hogy nem megfelelő állapotban, a sebességét rosszul megválasztva, áldozatát cserbenhagyva vezetett?
    150 ezer a gázolónak, amikor -idézem a február elsejei lapból- "Félelemkeltőek lehetnek például ...a dobálás, köpködés. Ez csoportos garázdaságnak minősül és öt évet lehet érte kapni."
    Hol élünk?”
  • 23. jogész 2009. április 20. 20:06
    „nem védem az elkövetőt, a tények az alábbiak:

    elütötte hajnal kettőkor a sötét ruhában 3,6 alkoholszinttel az úttesten sétáló gyalogost, a gyalogos azonnal meghalt

    ez bárkivel előfordulhat, a szakértő azt állapította meg, hogy nem volt hibás a sofőr, elvégezték ugyanis a rekonstrukciót

    a sofőr a baleset helyszínén azonnal megállt, és visszafutott a gyalogoshoz, megállapította, hogy meghalt, a vértől ezután sokkot kapott, beült az autóba és elhajtott

    azért ítélték el, mert elhagyta a helyszínt, nagyon helyesen”
  • 22. Alajos 2009. április 20. 20:06
    „17. Soproninak, tisztelettel:
    A dolognak az a csúfneve, hogy vakvezetés. Ez a jogsiszerzésem időszakában (múlt században) annyit jelentett, hogy az ürge belátott mondjuk 80 métert maga előtt, de olyan sebességet választott, melyhez ennél sokkal hosszabb fékút tartozott. Az eredmény nagy pontossággal megjósolható: mire meg tudna állni, addigra régen túlhaladt az akadályon. Szerintem ezt a hibát nem csak a sógor követte el, hanem mi is szinte állandóan ezt csináljuk éjszakai vezetésnél, vagy ködben, sűrű esőben, porban, stb. Üdv.”
  • 21. soproni 2009. április 20. 19:59
    „18. Engem kétlem,mert én antialkoholista vagyok és nem sétálok éjszaka részegen az országúton.:) A rendőrt nem védem,de senki nem tudja ,hogy mi az igazság,mert nem volt szemtanu!!!!Az én szavaimat rosszul idézted,mert én azt írtam,hogy bárki elüthette volna a fiút,nem pedig azt,hogy bárkit elüthetett volna a rendőr,de erre te is rájöttél volna,ha figyelmesebben olvasol.Egyébként azt honnan veszed,hogy a rendőr homály részegen vezetett? Miért nem hihető,hogy bepánikolt és utána ivott?A segítségnyújtás elmulasztása viszont mint már írtam,engem is felháborít!”
  • 20. jockey 2009. április 20. 19:53
    „17. soproni

    Persze, részben igazad van, de akkor is ittasan vezetett, meg rendőr létére elhajtott a helyszínről. Erről azért csak nem az elütött tehet?

    Egyébként gondolkodtam rajta, ha garantálják, hogy én is csak ennyi büntetést kapok, részegen szívesen elütöm az elkövetőt, 500 eurot megér.”
  • 19. csonti0913 2009. április 20. 19:29
    „RÖHEJES!! azt a 150e Ft-ot meg költsék BÍRÓKÉPZÉSRE! de a t. rendőrség is ráállhatna a láthatatlan gyalogosok és biciklisek ellenőrzésére! én nem hiszem hogy ennyivel megúszná egy magyar autós! akár itthon akár ausztriában.”
  • 18. okostojas007 2009. április 20. 18:26
    „soproni
    aki homály részegen autót vezet a te szavaidat használom - bárkit elüthetett volna - akár téged is és akkor most nem irogatnál a fórumon.”
  • 17. soproni 2009. április 20. 18:08
    „Most akadtam rá....talán a többi hozzászólót is érdekli az alábbi 2 mondat: " A szakértői vélemények kiderítették: a fiú megszegte a gyalogosközlekedés szabályait, mivel az úttesten, ittasan, fényvisszaverő ruházat nélkül gyalogolt. A történtekért a felelősség tehát őt terheli." Bárki elüthette volna a fiút,hisz a saját szabálytalan közlekedésének köszönhette,hogy áldozattá vált.Mindenkit felháborít,ha valaki elmulassza a segítségnyújtást.Engem is! Elképzelehetőnek tartom,hogy a rendőr bepánikolt....az ő helyében talán mások is ezt tették volna...ki tudja? Van ismerősöm,aki évekkel ezelőtt Ausztriában gázolt halálra egy részeget,aki este sötétben az úton tántorgott.Sem pénzbírságot nem fizetett,sem a jogosítványát nem vonták,be,mert szerencséjére a mögötte haladó autóban rendőr utazott,aki tanusította a gyalogos vétkességét.”
36 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kempteni diákok Sopronban

A Széchenyi István Gimnázium meghívására Sopron testvérvárosából, Kemptenből érkezett egy… Tovább olvasom