Kisalföld logö

2017. 12. 17. vasárnap - Lázár, Olimpia -2°C | 4°C Még több cikk.

A taxisofőr lefejelte utasát, mert nem fizetett a fuvarért

Sopron - Nézeteltérés alakult ki a viteldíj összegén, ezért lefejelte ittas utasát egy soproni taxis, aki emiatt súlyos testi sértés bűntettének kísérlete miatt ült a bíróságon a vádlottak padján.

A történet még tavaly január 10-én kezdődött. A büntetlen előéletű taxis az éjszakai órákban a Lackner Kristóf utcából gyanútlanul felvett négy illuminált utast, akiket a város másik végébe szállított.

Az utasok közül volt valaki, aki megérkezéskor bizony sokallta a fuvardíjat. A taxis ezen felháborodott: mondta, ha nem fizetnek, visszaviszi, ahonnan elhozta őket. Ám be kellett látnia, nemigen tud mit kezdeni az ittas társasággal. Ő és a reklamáló utas kiszállt az autóból, ám a szabad levegőn sem jutottak dűlőre.

A vita hevében a taxis lefejelte utasát, aki – az orvosi látlelet adatai szerint – nyolc napon belül gyógyuló orrzúzódást szenvedett.

Ezután a többiek is sürgősen elhagyták az autót, fizetni azonban nem fizettek a fuvarért.

A sofőr végül elhajtott a helyszínről. A szakértők szerint csak a szerencsén múlott, hogy a lefejelés nem okozott nyolc napon túl gyógyuló, súlyos sérülést.

Megállapították azt is, hogy a taxis cselekedete alkalmas volt másokban megbotránkozást és riadalmat kelteni.

Dr. Szabó Magdolna bíró a Soproni Városi Bíróságon súlyos testi sértés bűntettének kísérletében hozott ítéletet a taxissal szemben. Kétszázhúsz napi tétel pénzbüntetésre (50.600 forintra) büntette.

Ha nem fizet, kétszázhúsz napi fogházbüntetés vár rá. Az ítélet jogerős.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. FrameSet 2009. március 22. 11:32
    „Ismerek egy pát TAXist. Minimálbérrel vannak bejelentve. Meg eddig 0 Ft adót fizettek, most max. EVÁSok lettek többen.

    APEH többet mozoghatna körülöttük, akárcsak a fodrászok, kozmetikusok körében. (a sornak nincs vége.)

    Legyen az adócsalás a legfőbb bűn a gyilkosság után!”
  • 30. TZN111 2009. március 18. 07:23
    „Kedves Goldmund!

    Amennyiben a taxis úgy ítéli meg, hogy az utas szállíthatatlan megtagadhatja a fuvart. Csak sokszor az ilyen "rizikós fuvart" is elvállalják, mert az lebeg a szemük előtt, hogy családjukért teszik. Sajnos néha nincs más választás mint lenyelni a keserű pirulát....”
  • 29. Goldmund 2009. március 17. 09:23
    „Ha tényleg csak 950 Ft volt a számla, akkor megértem a taxis haragját (még ha az önbíráskodás tényleg helytelen is volt).
    Hogyha elunnám a várakozást a hívott taxira, akkor inkább visszatelefonálnék és lemondanám, de nem indulnék el csak úgy a helyszínről.

    Végül egy érdeklődő kérdés taxisokhoz: megteheti-e, ill. megteszi-e szükség esetén egy taxis, hogy megtagadja a fuvart, mert pl. az utasok részegek, vagy agresszíven viselkednek? (Mert én nemigen akarnék beengedni ilyeneket az autómba - nem is lennék taxis semmi pénzért.)”
  • 28. zeta62 2009. március 17. 08:08
    „Valószínűleg azért akarta visszavonni a feljelentést, mert nem érezte hibásnak magát! :D
    De még azzal sem volt tisztában, hogy a feljelentést nem ő tette, hanem az orvos hivatalból, és ez így már önjáró lett.”
  • 27. vadvirág 2009. március 17. 06:03
    „Kár ezt boncolgatni, valőszinű mindkét oldalnak vannak szószolói. De azért az igazságszolgáltatás szuper képet fest a jövőröl. Csak azt védjük meg, aki kezdeményezte ezt az egészet és biztos, hogy azért ül börtönben, mert fétik, hogy a taxisok ujból lefejelik. Vagy lehet, hogy valamiért elitélték? Őt, a szegény áldozatot? Hurrá! Ujabb adalék az igazsághoz.”
  • 26. t.b. 2009. március 16. 20:59
    „Obama!Szerintem kár több szót vesztegetni az ügyre,miután a helyesírásod tökéletes,és ezzel mindent elmondtál magadról és a társaidról,nem szeretnék vitába szállni veled...”
  • 25. TZN111 2009. március 16. 20:23
    „Én csak annyit szeretnék elmondani a taxis védelmére, hogy érdekes módon azt nem firtatja senki, hogy a "kedves Sértett" a mai napig jogerős büntetését tölti a szombathelyi büntetés végrehajtási intézetben...
    A cikkben arról sem esik szó, hogy az egyik tanú csak pártfogó jelenlétében volt kihallgatható, mert szellemileg nem beszámítható... A másik tanú olyan kritikán aluli módon beszélt a T. Bírónővel, hogy többször, kiabálva szólította fel a tanút, hogy bíróságon van és tisztelettel beszéljen vele. Arról már nem is szólva, hogy ellentétbe keveredett a tavalyi tanú vallomásával....l
    A sértett a tárgyaláson közölte a bírónővel, hogy vissza sem emlékszik a történtekre, annyira részeg volt és csak a haverok elmondása alapján tud az esetről... Amúgy a feljelentést vissza szerette volna vonni csak a mai magyar jogszabályok ezt polgári feljelentés lévén már nem tehette meg...
    Amúgy a ki nem fizetett számla összesen 950,- Ft volt.
    Az egyik tanú állítása szerint 40.000,- volt a zsebében... Aki ennyi pénzzel indul neki szórakozni az ekkora összegen nem akad ki...
    Arról nem is beszélve, hogy az ominózus estén a "kedves megtámadottak" órákkal később visszatelefonáltak a taxi központba és veréssel fenyegették meg a diszpécsert és a taxist.... Válogatott k...a anyádok kíséretében...
    Ezek után úgy hiszem jogosan teszem fel a kérdést, hogy a kedves újságíró miért nem jár utána a dolgoknak 100%-osan?????
    És miért a taxis társadalmat kell meghurcolni? Tény és való köztük is vannak tisztességtelenek, de a többség nem ilyen. Ők minden egyes nap akár az életüket is kockáztathatják, azért, hogy minket "szolgáljanak"
    És miért nem éri ekkora támadás, és nem kapnak ekkora figyelmet aki egy szolgálatot teljesítő taxist kirabol, megver megöl????
    Erről is lehetne gondolkodni....”
  • 24. antistar 2009. március 16. 17:56
    „A 12-es hozzászolásomat javítanám ki.
    Obama, tévedtem, te sem tudsz írni!!”
  • 23. obama 2009. március 16. 08:56
    „na szoval akkor az ugy volt hogy taxit hivtunk akisfroccs elotti fulkebol mivel vartunk egy fel orat es nem jotta kocsi ezert el indultunk a lakner kristof utcaba a non stop ba.ott vasaroltunk.es mobilrol hivtuk megegyszer.jott is.elmentunk a megadott cimre ott kozolte mivel ketszer hivtuk igy duplan kell fizetni ekkor szolt a haver hogyez igy nem jo.szolt a taxis hogy akkor furikazunk egy kicsit ekkor ki ugrotta haver utana a taxis es lefejelte.termeszetesen mi is ki ugrottunk ataxis vissza szalt es el hajtott.ekkor hivtuk a zsarukat de csak azert hogy ne azt mondja hogy ki akartuk rabolni jottek a zsaruk elmondtuk mi tortentegyszerre kerestek a taxist erdekes a taxist nem talaltak.a mentok be vittek a havert az orvos pedig feljelentette a taxist gondolom nem veletlenul na ez tortent.”
  • 22. t.b. 2009. március 16. 07:37
    „Mindenkinek lehet véleménye, még ha ártatlan embereket sérteget is vele.Sajnos az önhöz hasonló emberek ülnek jelentős pozicióban, és döntenek a sorsunk felett.Senki nem kérte,hogy helyettem illetve más helyett dolgozzon.Mindenki magáért teszi.Vagy ön nem abból él?Amúgy ha bemegy egy szórakozóhelyre, bankba,boltba,ahogy ön írta,ott maga választja meg a szolgáltatás összegét?Hát nem a piacon vagyunk.Amúgy ha olyan jelentős helyen dolgozik,utána tudna járni,hogy mégis kiről akarja lenyúzni a bőrt.És azoknak is utána nézhetne, akiket "megtámadott"az a 4 igen szépszál legényke.De hát minek is magyarázom,sokan vannak Önök, akik úgy ítélkeznek,hogy nem érdekli az igazság,csak mást okolhatnak.Amúgy 10-12 évvel ezelőtt 2500 ft körül mozgott a F.rákosi fuvar.Ha nem hiszi járjon utána, és ne egy taxist kérdezzen meg.Lehet hogy én is azt mondtam volna,amit ő,csakhogy legközelebb akár 100 ft-tal kevesebbért, de engem válasszon.”
  • 21. csigaZ 2009. március 15. 22:14
    „Kedves tb
    Én is dolgozom éjjel és nem kell hogy érdekeljen a gyerekem betegsége. Én csak a véleményem és a tapasztalatom írtam le és nem önnel kívánok vitatkozni.
    Az igazság tudom fáj és ezért tiltakozik oly nagyon.

    Ne legyenek mártírok, nem csak önök vannak veszélyben. Lásd Pénzügy,boltos,szórakozóhelyek dolgozókik és sorolhatnám.

    Még dolgozhatok ön miatt is t.uram. Akár éjjel is.”
  • 20. t.b. 2009. március 15. 20:29
    „Kedves csiga2!Sajnos senkit nem érdekel a gyereked betegsége,mivel látom téged sem érdekel,hogy a Taxisok éjjel dolgozva veszélyeztetik saját életüket azért,hogy esetleges beteg gyereküket,családjukat eltartsák.Szóval ha nem tetszik a viteldíj, menj gyalog.Senki nem kényszerít bele egy autóba sem.Amúgy Rákoson a boltban a kenyeret úgy veszed,hogy te választod meg az árat?Ezentúl én is oda fogok járni...
    A többi okoskodónak meg csak azt üzenem,hogy ha négy ittas emberrel egyedül lennének,(mert sajnos nem válogathat az ember,a bunkókat is el kell vinni,mert örüljünk,hogy a mai világban van munkA),abból az egyik megtámadná,igen,ugyanis arról nem szól az okos újságcikk,hogy ki kezdeményezte a verekedést,szóval akkor ki mit lépne?Én nem csak lefejelném,Miután pár éve MEGÖLTEK egy taxist!vagy arra nem emlékszik senki?Esetleg tudja valaki,hogy kik a támadóK? Én igen,Azért húzodott idáig a dolog,mert nem nagyon tudtak megjelenni a tárgyaláson,mivel börtönben,idegosztályon tartózkodtak.Azért a LÁB-KÉZ-DERÉKbilincs amiben aSÉRTETTET hozták,muris volt...még jó hogy a taxisnak nem lett baja!!!!!!!!!!!”
  • 19. xy 2009. március 15. 13:22
    „Kedves obama! Először végezd el az ált.isk.8.osztályát, ( hátha megtanulsz helyesen írni), aztán mocskolódj! A "bátor taxis bunkó" helyében lehet, hogy abban az adott szituációban én is ezt tettem volna, bár szerintem sem ez a megoldás. Tudom milyen dolog éjszaka dolgozni, amikor már fáradt az ember és legszivesebben aludna, mint mások , de dolgozni kell, mert ez a munkája.És az ittas egyént is el kell szállítani, mert nem lehet válogatni.Kiváncsi lennék arra, hogy ha valakinek a hónap elején bejelentik, hogy te most nem kapsz fizetést akkor mit tenne..... Nem hiszem , hogy az a kedves, aranyos fiatalember,akit úgy kellett a börtönből rabláncon elővezetni a tárgyalásra, azért ül, mert az idős néninek segített átmenni a zebrán.(Igen, kicsit több információm van az ügyről, mint ami a cikkben megjelent)Egyébként azt sem gondolom, hogy nem tudtak volna négyen összedobni 600 Ft-ot a viteldíjra ( hacsak el nem itták az összes pénzüket) Szerintem inkább " jó bulinak " tartották...”
  • 18. csigaZ 2009. március 15. 12:56
    „Na kedvesnek nem mondható taxis urak!

    A leírtakból látom, hogy a kollégák véleménye olvasható többségben.

    /Ha én a gyerek apja lennék megkeresném e bátor taxis bunkót és lenyúznám a bőrét./

    Mocskos szemét banda, mert túl biztonságban érzik magukat, mivel jó kapcsolatban állnak a rendőrökkel.
    Simán becsapják az utast ahol csak lehet.
    Miért nem közölte a fiukkal a viteldíj árát mielőtt el indult.Látta az állapotukat s gondolta ez jó fuvar lesz számla nélkül.
    Miért nem említik, hogy mennyit kért a t. taxis?

    12-évvel ezelőtt beteg fiam hazaviteléhez hívtam egy taxit a volt iskolájához. Fertőrákosra kértem a fuvart a ház előtt fuvar befejeztével 2500Ft ot kért. Megdöbbentő volt az összeg de nekem a gyerekem fontosabb volt mint, hogy akkor vitatkozzam.Egy taxis ismerősömnek ezt elmeséltem ő is megdöbbent az összegen. Jó éhes volt a kolléga jegyezte meg.

    Nahát csak ennyit akartam. Erőszakos tróger banda. Egymást is kicsinálják ha arról van szó.”
  • 17. pmc 2009. március 15. 12:36
    „tényleg végül is kifizették az utazás árát ?....
    gondolom azzal nem foglalkozik senki...
    ez magyarország.....”
  • 16. jockey 2009. március 15. 11:30
    „Érdekesek a magyar törvények. A nem fizetők mit kaptak? Kitüntetést? Röhej.”
  • 15. kubizo 2009. március 15. 10:49
    „És akik nem fizettek milyen büntetést kaptak?Tény, hogy nem ez a megoldás, de hogy négy ember kb egy ezrest nem tudott kifizetni? mert nem is akart.a Taxist kellett volna figyelmeztetni, a négy úriembert pedig elítélni.A taxi nem kötelező ha nincs rá pénz, jó hogy nem megélhetési bűnözés már ez is.......”
  • 14. antistar 2009. március 15. 07:55
    „Goldman ,ebben igazat adok .
    Hozzáteszem , helyi fuvarról van szó, tehát azzal tisztában lehet az ember, hogy kb mennyi lesz, és ha megkérdezi a taxist és nem tetszik az ár, akkor még mindig van gyaloglási lehetőség , nem az ingyenfuvar, mondván mi négyen vagyunk úgysem tud mit csinálni velünk.
    Hát, tudott.”
  • 13. Goldman 2009. március 15. 07:46
    „Talán ha megtudnánk az összeget akkor lehetne itt "önbíráskodást" folytatni. Mert azért lássuk be lehet, hogy igaza volt az utasnak. A taxisok sokszor pofátlanok és jól megakarják vágni az uatasokat. A boltban én sem fizetnék egy kenyérért 1500 forintot......”
  • 12. antistar 2009. március 15. 07:36
    „obama!
    Legalább tudjuk ki vagy! Négyen voltatok, nem téged fejeltek le, ketten nem tudnak írni, te maradtál.
    Jobban tetted volna, ha az ingyenélő pofádat befogod!”
31 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Anyám tyúkja... Ön fel tudna sorolni 5 Petőfi-verset?

Március 15... 1848–49... Forradalom és szabadságharc... Petőfi Sándort méltatjuk ezekben a… Tovább olvasom