Kisalföld logö

2018. 01. 24. szerda - Timót -1°C | 6°C Még több cikk.

1,4 milliárdos bírság a Kiskun-Vin Kft-nek

Csaknem 5000 hektoliter manipulált bort találtak a Kiskun-Vin Kft. akasztói borászati üzemében végzett ellenőrzésen az MgSzH munkatársai - közölte a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) szerdán az MTI-vel.
 
Az elkövetett szabálytalanságok miatt a borászati hatóság a Kiskun-Vin Kft. borászati üzemét 2010. november 29-én 30 napra ideiglenesen bezáratta.

A Bács-Kiskun Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága 1,4 milliárd forintos minőségvédelmi bírságot szabott ki a cégre.

A közlemény szerint a Kiskun-Vin Kft. borászati üzemében 2010. október 21-én tartott átfogó ellenőrzésen a hatóság 140 mintát vett, ebből 10 bortételnél (4.832 hektoliter) állapított meg szabálytalanságot.
Az izotóparány vizsgálatok öt bortételnél idegen eredetű vizet mutattak ki a borokban.

Három tételnél különböző fajtanévvel ellátott azonos színanyag-összetételt jelzett a laboratóriumi eredmény.

A Kékfrankos fajtanévvel forgalmazott bor fajtajellegét a természetes színanyag-összetétel nem igazolta. Egy tételt engedély nélkül forgalmaztak.

Az MTI-nek telefonon sikerült elérni a Kiskun-Vin Kft.-t, a cégnél azonban az ügyvezetőt nem tudták kapcsolni. A bírságról mindenesetre már hallottak, de arra a kérdésre, hogy működik-e jelenleg a társaság, a munkatársak közölték, hogy nem nyilatkozhatnak.

Az akasztói vállalkozás a honlapján lévő információk szerint 1992-ben alakult, kezdetben a családtagok közreműködésével. A folyamatos bővítések és beruházások eredményeként a cég a környék egyik jelentős borászati üzemévé fejlődött. Jelenleg több mint 50.000 hektoliteres tárolókapacitással rendelkezik, borászati üzemükben egyaránt készítenek fehér- és vörösborokat, melyeket azután tartályos, kannás, palackos kiszerelésben belföldön és külföldön egyaránt értékesítenek. Jelentős a litván, szlovák, cseh piacuk, de kapcsolatban állnak a német borpiaccal is. A szállításra saját járműpark áll rendelkezésre mind a tartályos, mind a palackozott borokhoz - derül ki a Kiskun-Vin Kft. honlapjáról.

Olvasóink írták

  • 13. pancser 2010. december 30. 19:10
    „Akkor is azt mondom, hogy a Kékfrankosnak nincsen helye az Alföldön, annak itt nálunk van a helye, a soproni borvidékre jellemző. A magyar borászat, de nemcsak a borászat, hanem például a méhészet védelmében igenis keményen fel kell lépni a szabályokat be nem tartókkal szemben. Erre nem lehet a válasz és mentség az, hogy családok maradnak munka nélkül. eszébe sem jut a bormanipulálónak a sajátján kívül egyetlen más család sem. A nóta itt pénzről szól a többi csak blabla blabla..... Továbbra sem iszom alföldi bort igényes borivóként, igaz kis városunkban sokan vannak akiknek mindegy, csak kábuljon tőle az ember! De ők sem érdemlik azt, hogy bor címén mást igyanak.”
  • 12. Szőlős2 2010. december 30. 16:15
    „Kedves Szőlős!
    Nem ismerjük egymást, mielőtt bárki mást gondolna. Csak a hozzászólásod alapján érzem, hogy egy oldalon állunk - innen a névhasználat.
    Osztom a véleményed abban is, hogy tönkretenni egy cégtulajdonost még ilyen összeggel sem lehet talán, annál inkább azt az 50 családot, közvetve isten tudja hány termelőt, borászatot, akiknek ez az egyetlen értékesítési lehetősége volt...!
    Miért van az, hogy a szakmából senki nem mer kiállni és elmondani a véleményét, az igazat?
    Miért nem vizsgálódik a mélyen tisztelt MGSZH másutt is?
    Miért nem mernek ezzel a témával kezdeni kereskedelmi tv-k oknyomozó riporterei?
    A hatalmi harc mégcsak most kezdődik...”
  • 11. Szőlős 2010. december 30. 09:39
    „Igyvan az egri sztár borász is aki a bikavért pancsolta az is innen került ki ugye....

    Vagy ha Sopron környékén tartanának egy olyan átfogó ellenőrzést és izotópos vizsgálat sorozatot mint itt???

    Ott kékfrankos lenne a kékfrankos???? Egyenlőre álomvilágban élsz.

    Politikai lobby akar tönkretenni embereket( vidékeket) csakis egyedül piacszerzési szándékból.

    Ezt az egyet itt felfujták az elmult 2 hónapban az egész alföld borüzemeit végigjárták, a 90%ukat bezárták többszáz, ezer ember került az utcára ünnepek előtt!!

    Ha alföld akkor mért nem az egész ország?? Nézzük meg ottis mit találnak!

    Amikor a multhéten egy kiskőrösi telephelyet zárattak be a következő kérdést tették fel az ellenőrnek:

    - Termelőtől vásárolt bort hogy tudok izotópos vizsgálatnak alávetni? (van-e viz benne, van -e cukor benne, a kékfrankos kékfrankos-e?)

    válasz :
    - Sehogy ilyen vizsgálatot csak korlátozott mennyiségben végez az MGSZH- mert sokba kerül. (ez a korlátozott darbszám csak az alföldre elég ugylátszik...)
    - A pince vezetője visszakérdez : Akkor mut tegyek hogy csak jó bor legyen a pincében?
    válasz:
    - Vegyen olaszt azzal nincs ennyi baj.

    Ennyit a magyar érdekvédelemről.
    Jah és mért nincs az olasszal baj?
    Mert oriási mennyiségben párolnak le szőlőt, és az abból lepárolt vizzel higítják boraikat.... Igy azt az izotópos vizsgálat sem mutatja hamisnak... Pedig hamisabb mint "Kiskun-Vin"-é.

    Fidesz szavazó voltam de ugylátszik csak a alföld szavazatai kellettek nekik, és a sárba döngölik a környéken lakókat ők is.

    Jah ,és még annyit: az igy bezárt , tönkretett üzemek kára kinél fog lecsapódni? A tulajdonosnál? Vicc...
    A termelőknél, a dolgozóknál akik sosem lesznek kifizetve.......

    Szoval gratulálok a mezőgazdasági kormányzatnak, és javaslom Tiffán urat küldjék el ujabb elvonókúrára Kormányhivatal vezetése helyett.”
  • 10. pancser 2010. december 30. 09:22
    „Nem vagyok nagy borívó, csak desszertnek és ünnepeken, akkor is ételekhez fogyasztok leginkább vöröset és mindig szárazat. Az alföldi borokat kerülöm, ugyanis azok alacsonyabb minőségűek mindenképpen. Egy adott fajta soha nem hozza ott azt amit egy déli lejtőn hozhatna. Nem a homoki szőlészetekkel van bajom úgy általában, hanem a rendezetlenséggel. Nem tartom jó ötletnek, ha történelmi borvidékeink neves szőlőfajtáit telepítik az Alföldön. Nem lehet minden fogyasztónak elmagyarázni, te komám az a Kékfrankos nem az a Kékfrankos! Ez a módi lefelé húzza a sopronit is, tetszik nem tetszik így van. Ha komolyan vesszük a borainkat, márpedig komolyan kell venni, akkor meg kellene határozni, mit nem szabad a hitelrontás veszélye miatt gyengébb minőséget adó területre telepíteni. Vannak jellegzetes honos fajták amelyek a homokra valók ezeket kéne forszírozni, hogy a vevő még véletlenül se keverhesse össze a hagyományos magas minőséget adó borvidékek boraival.
    Sajnos magyar bor hírnevének ártó pancsolók, lelkiismeretlen gazdagodni vágyók pontosan Akasztó környékén voltak a múltban is és úgy tűnik ma is van belőlük. eggyel több indok a homoki bor mellőzéséhez részemről!”
  • 9. Szőlős 2010. december 29. 23:46
    „Csik : Vagy mást nem mintáznak meg , vagy másnak abból veszik a mintát amit megmutat.....
    Nem ebben a világban élsz az a baj....(legaláb is nem ebben a szakmában)

    Dilettánsnak pedig nem a fogyasztót neveztem hanem azt aki igy akar másokat tönkretenni.

    Szőlőtermelőként én lennék a legboldogabb ha a löttyöket kivonnák a piacról.

    Eva: ekkora területen??? Viccelsz? AKasztón a falun belül (3000 lakosú falú) van 3-4 db hasonló forgalmú cég nem hogy 50 km rel messzebb. Hidd el A Kunvin Kft-nek semmi köze a Kiskun-Vin hez.

    Pancser : Ebben nem értünk egyet: Más piacra ,más izlésre termel az Alföld és de itt éppugy JÓ bort Tudunk előállitani mint ti. Többek között Kékfrankost. Bizonyosan lágyabbb savakkal bizonyosan nem fogjuk vele a prémium kategoriát megcélozni, de mindenképen JÓ a HÉTKÖZNAPOK emberének való nedüt tudunk itt is előállítani.”
  • 8. Szőlős2 2010. december 29. 21:40
    „Kedves FOGYASZTÓK!

    Illene odafigyelni arra, amit Szőlős mond, a hozzászólása alapján abszolút szakmabelinek tűnik, ráadásul MINDEN SZAVA IGAZ!!!
    Pancsernek pedig annyit: ha jobban utánanéznél, a Kiskun-vin nem kifejezetten alföldi szőlőből készít bort, sőt, abból a legkevesebbet, a többit az ország másik 3-4 történelmi borvidékéről vásárolja.”
  • 7. pancser 2010. december 29. 20:52
    „A szomorú tény az, hogy homokon bort jó minőségben termelni nem lehet. Nem véletlen az, hogy történelmi borvidékeink a déli lejtőkön alakultak ki. A homoki szőlők két dolog jöttek létre: 1.filoxérára immunitás, 2. a homokon ez a növény megél. A soproni Kékfrankosunk meg az akasztói között fényévnyi a különbség. A Kékfrankos hitelének a rontása érinti a megyénket. Büntessék csak őket!”
  • 6. csík 2010. december 29. 17:58
    „Ja, és Szőlős!
    Nem dilettánsok vagyunk, hanem FOGYASZTÓK.
    Éppen ezért NEM kívánunk az előírásoknak nem megfelelő italért pénzt adni, és elfogyasztani. Eléggé tiszta sor, nem? Akármit okoskodsz a szőlődről meg a vízről. Be kell tartani a játékszabályokat, ennyi! Másnak sikerül!”
  • 5. csík 2010. december 29. 17:55
    „Az étellel-itallal való csalás a haszon érdekében - na ennél undorítóbb nincsen!
    Aztán csodálkozunk, hogy nincs normális hazai gasztronómia meg borászat. Szabadságvesztéssel jutalmaznám a fenti versenyzőket, nem holmi néhányszázezer forintos bírsággal meg pár nap üzemszünettel.
    Legyen már elrettentő ereje a büntetésnek!”
  • 4. Eva- 2010. december 29. 15:01
    „a lényegben egyetértünk!

    Egyébként a bejegyzett telephelyek távolsága igen kicsi Jánoshalom, Kékeshalom -Akasztó
    Lehetetlen, hogy e területen két ekkora forgalmú cég legyen!

    A kunvin honlapja nem is működik!”
  • 3. Szőlős 2010. december 29. 13:20
    „http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=116744
    Kunvin -Kiskunvin ... semmi közük egymáshoz....

    2. A nagy szavakkal való dobálozás helyett, meg a lejáratás helyett kicsit gondolkozzanak a dilettánsok..

    A fent emlitett cégnél 1x% nyi vizeket találtak a mélyentisztelt hegyvidéki Tiffán úr irányítása alá került MGSZH munkatársai( Aki mellesleg nagyközönség előtt megjegyezte , hogy alföldi bor nem létezik ott csak xar terem)
    És a tények:
    Idei évben nagytöbségében 12-15 mustfokú szőlőket szüreteltek a gazdák. Ennek a jóembernek elment az esze mert az erősítés helyett az MGSZH szerint ő GYENGÍTETTE az amugy is gyenge mustját.(Cukrot ugyanis nem találtak a borában)
    Ha ez a tavalyi évben történik akkor aztmondom oké mert a 20 fokos szőlőt lehetett vizezni...
    az idén aki ezt állítja : az dilettáns.

    Hogy mi történt akkor? Gondolkodjunk.

    Ajánlom figyelmetekbe a meterologiai intézet honlapját : Szeptemberben 130-180 mm eső hullott.
    Kis eszmefuttatásom annyiból áll hogy kb 50-70hl /ha termő szőlőre permetezés alkalmával kiszort 10hl permetlé kb megsem látszik a teljes lombozaton. Ez töredéke egy kiadós eső álltal a lombozaton lévő vizmennyiségnek.Amit aztán egy rázószerkezeten alapuló Szüretelőkombájn ugy 80% ban le is ráz. Bele a mustba. Az idén nem tehette meg a szőlősgazda hogy ne szüreteljen mert esik... Mindig esett....
    Ehhez még mondjuk add hozzá azt hogy mire a föld végéről a feldolgozóüzembe kerül az 1 ujabb esős nap, ujjabb több liter viz/hl.
    Szoval vicc egy kicsit ez a tényálás. Azokat akik cukorcefréből valóban bort hamisítanak azokat nem fogják meg, Aki a normális boraival jelentős piacokat szerzett külföldön, a hazai borkészlet jelentős részét exportálja külfödre, miközben az ország tulkinálatban fuldokol, azt egyszerüen egy ilyen húzással tönkre akarják tenni. Sajnos én ez mögött inkább valakinek a piacszerzési törekvéseit látom!
    Nem pedig Borvédelmet.
    Remélem birósági utra kerül mihamarabb az ügy és sujos kártérítéseket kell majd legombolnia az MGSZH nak és azoknak akik -e lejáratás alatt állnak.”
  • 2. Eva- 2010. december 29. 11:39
    „tán ezért!
    http://www.fidesz.hu/index.php?Cikk=116744”
  • 1. balintos66 2010. december 29. 10:01
    „HÁT,IGEN!!
    MIÉRT CSAK 30NAPRA FÜGGESZTIK FEL A TEVÉKENYSÉGET!?ÖRÖKRE ELTILTANI ŐKET A BOR KÖRNYÉKÉRŐL!!!!!
    HA EGYSZER MEGTETTE MEGTESZI TÖBBSZÖR IS!A PÉNZBÍRSÁGNAK NINCS VISSZATARTÓ EREJE.AZ TÖREDÉKE A FORGALOMNAK ÉS HASZONNAK.EGY HÓNAP MÚLVA UGYANÚGY FOGJÁK ÁRULNI A MINŐSÍTHETETLEN BORAIKAT!!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A belvízkárra nem fizetnek a biztosítók

A belvízkár kockázatát nem vállalják a biztosítók, ebben a helyzetben a belvízkárosultakon egy jól… Tovább olvasom