Kisalföld logö

2017. 11. 24. péntek - Emma 3°C | 8°C Még több cikk.

Lépések a Hátsókapu utcai tömb rendezéséhez

Sopron - Az önkormányzat elbontatta a belváros szégyenfoltjának tartott Hátsókapu 1–3. számú, hosszú évek óta felújításra szoruló, citromdíjat is kapott tömb „munkaterületének" kerítését.
– Megelégelve a Sopronhoz méltatlan állapotokat és látva azt, hogy az ingatlantulajdonos cég a korábban kiadott engedély birtokában sem fogott érdemben a Hátsókapu 1–3. számú műemlék épület helyreállításához, az önkormányzat visszavonta a közterület-használati engedélyt – jelentette be Fodor Tamás polgármester tegnapi sajtótájékoztatóján. Mint mondta,
hivatalosan is felszólították az érintett cég ügyvezetőjét, a helyszínt eredeti állapotban állítsák helyre.

Az épület nyílászáróit és a homlokzatot balesetmentesen zárják le, a külső megjelenést pedig tegyék méltóvá Sopronhoz. A beruházó a munkaterület kerítését határidőre el is bontotta. Ezt az önkormányzat fontos, de a problémát teljes egészében meg nem oldó lépésként értékeli.
– Az ominózus épület egy évtizede került magántulajdonba, azóta több tulajdonosváltás is volt – tette hozzá Figler András, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal nyugat-dunántúli irodájának vezetője.

– Az építési engedélyt 1999 óta állandóan meghosszabbíttatják, s mivel mindig folyik valamilyen tevékenység, azt érvényesnek kell tekinteni. Ugyanakkor érdemben semmi nem mutatja, hogy a többszintes tömb felújítása vagy helyreállítása eredménnyel járna.

Tavaly óta négy alkalommal szabtak ki bírságot a tulajdonosra. Az összesen négymillió forintos bírság jogerős, s akad közte olyan, amely már végrehajtási szakaszban van az APEH-nél. A hivatal viszont nem tud elrendelni kényszer-helyreállítást, mivel az ehhez szükséges anyagi eszköz nem áll rendelkezésre.

– Nem egyedi a soproni eset, hasonló helyzetekkel Mosonmagyaróváron, Nagykanizsán is találkozhatunk – zárta Figler András.

Olvasóink írták

  • 8. Hozzászóló 2008. július 17. 16:25
    „Akkor hát mesélj, kedves aggódó soproni!”
  • 7. Egy aggódó soproni 2008. július 17. 09:45
    „Bruminak: az ingatlan lakásainak értékesítése már megtörtént
    még 2005-2006 folyamán. A vevők komoly pénzeket fizettek be mint előleg, amit a mai napig nem láttak viszont.
    Se ingatlan, se pénz.
    Az építtető "Úr" meg a törvény adta kiskapuk között cikázik,
    hogy ne kelljen fizetni. Állítólag végrehajtási jog van az ingatlanon,
    amit úgy akart kikerülni, hogy eladta az ingatlant egy ingatlantulajdonosnak. Csakhogy ez meg törvénytelen és megsemmisíthető!

    Reálisnak pedig azt üzenem, ha ismerné a fent említett embert, akkor tudná, hogy nincs az a bírság, amivel valamit el lehetne érni Nála. Tartozik fűnek-fának, és csak lavírozik a törvények adta
    kiskapuk között.

    Nagyon sokat tudnék én mesélni ezügyben....
    Sok érdekes részlete van az ingatlannak is és a beruházónak is!”
  • 6. Szemfényvesztés! 2008. július 17. 09:26
    „A bírság kiszabása csak szemfényvesztés?”
  • 5. Feri 2008. július 16. 15:09
    „4.
    Majd ha tényleg elkészül és a bank, mint finanszírozó és a kivitelező,mint tulajdonos is megegyeznek, akkor kell foglalkozni a mélygarázzsal.
    A kényszer helyreállítás pedig jó lenne, csak nem tudom, találnának-e olyan bankot, amelyik ezt finanszírozza is.”
  • 4. Tárgyilagosság! 2008. július 16. 09:06
    „nem csak ezzel az épülettel de a mély garázs megnyitásával is kellene foglalkozni a városvezetésnek, Fodor Tamásnak!”
  • 3. látó 2008. július 15. 15:03
    „Ide vezet ha egy város feléli (felélte) vagyonát! Ezért nem szabad (szabadott volna) ész nélkül, mindent eladni..sajnos lesz még folytatás!”
  • 2. reális 2008. július 15. 14:47
    „Sajnos egy nem önkormányzati tulajdonnal az önkormányzat nem sokat tehet. Nem állítathatja helyre, mert egyrészt fedezet nincs rá, a másik, hogy ha mégis meglépné, tisztázatlan helyzet miatt a tulajdonos nem fizetné ki , a város pedig nem értékesíthetné.
    A megoldás talán az lenne, ha a tulajdonost rá lehetne kényszeríteni a felújításra akár nagyobb bírsággal, akkorával, hogy ne húzza tovább és ne is érje meg neki tovább várni a cselekvéssel. Előbb-utóbb a bírság (ha megfelelően nagy) elér egy akkora értéket, hogy a város saját tulajdonába veheti az ingatlant. Sajnos arról fogalmam sincs mekkora a bírság maximuma, ha nem elég nmagas, akkor az okoskodásom csak az is marad.”
  • 1. brumi2 2008. július 15. 07:44
    „Nevetséges, ez nagy lépés volt a ház rendezése érdekében. Úgy látszik, arra várnak, hogy mikor fog összedölni. Hiába bontották el a kerítést, attól még a ház Sopron szégyenfoltja marad. Az sovány vigasz, hogy "nem egyedi a soproni eset". Meg kéne próbálni talán lakásonként eladni, és a helyreállítást finanszírozni, bár ehhez "anyagi eszköz nem áll" rendelkezésre. Akkor minden maradjon a régiben?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Osztrák-magyar konfliktus okmányügyben: vizsgálat indult

Sopron - Ellentmondó információk láttak napvilágot annak a soproni házaspárnak az esetéről, akiket… Tovább olvasom