Kisalföld logö

2016. 12. 05. hétfő - Vilma -6°C | 4°C

Az érsek szerint a serdülők spontán homoszexuálisok

Egy brazil katolikus érsek azt állítja, hogy a serdülőkorúak "spontán homoszexuálisok", míg a társadalom manapság "pedofil".
Dadeus Grings, a Porto Alegre-i egyházmegye érseke az O Globo című brazil lapnak adott interjúban fejtette ki véleményét a római katolikus egyház tekintélyét aláásó szexbotrányokról.

"Az a gond, hogy társadalom manapság pedofil. Így az emberek könnyen beleesnek ebbe (a pedofíliába)" - mondta a szerdán megjelent interjúban az érsek. Grings elítélte az egyházon belül történt szexuális visszaéléseket, de azt mondta, hogy a vétkes papok egyházi büntetése elengedő, és a rendőrségnek nem kell beavatkoznia. Mint mondta, "kissé furcsa lenne az egyház számára, ha saját fiait kéne vádolnia".

Az érsek arról is beszélt, hogy milyen fontos segítséget nyújtani a gyerekeknek, nehogy homoszexuálissá váljanak. "Tudjuk, hogy a kamaszok spontán homoszexuálisok. Fiúk fiúkkal játszanak, lányok lányokkal" - mondta a főpap, aki szerint megfelelő útmutatás nélkül ez így rögzülhet bennük. A főpap arra figyelmeztetett, hogy a homoszexualitás társadalmi elfogadottsága a pedofília elfogadásához vezethet.

"Ha arról kezdünk beszélni, hogy nekik (a melegeknek) vannak jogaik, van joguk nyilvánosan demonstrálni, csakhamar a pedofilok jogainál kötünk ki" - mondta a főpap.

Dadeus Grings korábban megbotránkozást keltett egyes nyilatkozataival. Hét évvel ezelőtt például azt állította, hogy a holokausztban nem hatmillió, hanem csak egymillió zsidó pusztult el. Néhány évvel később visszavonta nyilatkozatát, de tavaly ismét magára haragította a brazíliai zsidó csoportokat azzal az állításával, hogy a vészkorszakban több katolikus halt meg, mint zsidó, de erre eddig azért nem derült fény, mert a zsidók uralják a világsajtót.

Olvasóink írták

22 hozzászólás
12
  • 22. kekec 2010. május 21. 18:26
    „21. vonLichthofen 2010.05.15. 17:08

    T. báró úr!

    ´Azért jobb volt volna elolvasni E. Michel Jones könyvét ... hogy egy objectiv véleményt formálhass´
    Teljesen felesleges. Az álláspontja egyértelműen kiderült így is.

    ´Az, hogy téged egy fikarcnyit sem érdekel egy a témában jártas tudós/Notre Dame Univ./véleménye, az nem csak nagyképűség de szűk látókörre /beszűkült, mondhatnók/is utal.´
    Nagyon sok, a különféle témákban állítólag jártas tudós egymással szöges ellentétben álló véleményét ismerjük. Ezek közül csak azok érdekelnek, amelyek összhangban állnak az egyéb forrásokból származó ismeretekkel és a saját tapasztalataimmal. A nevezettre ez nem volt érvényes.

    ´Az Érsek Úr/vagy pispek, ahogy te lekezelően nevezed - ´nem tudom milyen alapon vagy lekezelő, írásod tartalma és értéke alapján erre semmi indok´
    A pispek úr írásának tartalma és ´értéke´ - ha lehet ilyet mondani arra az undorító förmedvényre - alapján kifejezetten udvarias voltam vele.

    ´nem a szíve joga alapján ellenez, hanem keresztény meggyőződése, történelmi ismerete és az emberiségért érzett felelőssége alapján´
    De bizony, *kizárólag* a szíve joga alapján. A keresztény meggyőződés egy kolosszális humbug, ocsmány agymosás. A politikai és történelmi gyökereit jól ismerjük, hazugságok halmazára épül az egész. A történelmi ismeretek a legkevésbé sem támasztják alá a pispek úr - és általában az egész egyháza - állításait a témában. Ha pedig *valóban* felelősséget érezne az emberiség iránt, akkor egyrészt nem harsogna ezerszer cáfolt, ostoba dogmákat, másrészt nem tenne a saját - állítólagos - hitvallásával gyökeresen ellentétes dolgokat, úgymint aljas gyűlölködés, kirekesztés és effélék, hanem először is kurva gyorsan elrohanna gyónni, majd vezeklésként csatlakozna azokhoz a - nem kevesen levő - *valódi* papokhoz, akik a kereszténység - és mint alább már említettem, *általában is* a vallások - ´pozitív oldalán´ tevékenykednek, és ezért - a hasonló tevékenységeket minden ájtatos körítés nélkül ugyanúgy végzőkkel együtt - minden tiszteletet megérdemelnek.

    ´A homosexualitás nem önmagában káros hanem mint általánosítható jelenség.´
    A homoszexualitás semmilyen formában *nem* káros.
    A köréje rakódó jelenségek némelyike valóban lehet - úgy egyéni, mint társadalmi szempontból - káros, csakhogy ez a heteroszexuális világra *ugyanúgy* igaz, ld. prostitúció és hasonlók, de legfőképpen a pedofília, mely a pispek úrhoz hasonló otromba idióták minden erőlködése ellenére sem mosható össze a homoszexualitással!

    ´A homosexualitás NEM teljesen szokványos jelenség´
    De bizony az.

    ´ahogy te próbálod beállítani´
    Nem ´én próbálom´ beállítani, hanem *így van*.

    ´Ha egy Gauss görbén elhelyezed a homosexuálisok, a heterosexuálisok més a bisexuálisok számát a harang középső, széles és magas kupolája fogja képviselni a heterosexuálisokat.´
    Valóban. Na és?
    Attól, hogy a homoszexuálisok aránya viszonylag alacsony, attól még a létezésük, az időnkénti felbukkanásuk - most fogózkodj meg! - statisztikailag *törvényszerű*. Magyarul *szokványos*. (Ahogy pl. a hóvihar is *teljesen szokványos* jelenség, pedig pár évente csak 1-2 van.) Hiába prédikálnak ellene, hiába ostorozzák, hiába szítja ellenük a sok barom a gyűlöletet: buzik voltak, vannak és lesznek. Ha békén hagynák őket és nem pofáznának bele a mindennapi életükbe, a legtöbbjük feltűnés nélkül élné le az életét.

    Egyébként nyugodtan írjál magyarul, ettől a röhejes affektálástól nem lesz igazad.”
  • 21. vonLichthofen 2010. május 15. 17:08
    „kekec,
    más irányú elfoglaltságom miatt csak most volt időm elolvasni azt amit írtál.
    - Azért jobb volt volna elolvasni E. Michel Jones könyvét /a többit is, jegyezzem meg/, hogy egy objectiv véleményt formálhass. A recenzio nem egy objectiv reflectio hanem egy subjectiv párlat /tükör által homályosan, s nem színről színre látsz/. Az, hogy téged egy fikarcnyit sem érdekel egy a témában jártas tudós/Notre Dame Univ./véleménye, az nem csak nagyképűség de szűk látókörre /beszűkült, mondhatnók/is utal.
    - Az Érsek Úr/vagy pispek, ahogy te lekezelően nevezed - nem tudom milyen alapon vagy lekezelő, írásod tartalma és értéke alapján erre semmi indok/ nem a szíve joga alapján ellenez, hanem keresztény meggyőződése, történelmi ismerete és az emberiségért érzett felelőssége alapján.
    - A homosexualitás nem önmagában káros hanem mint általánosítható jelenség.

    - A homosexualitás NEM teljesen szokványos jelenség, ahogy te próbálod beállítani. Ha egy Gauss görbén elhelyezed a homosexuálisok, a heterosexuálisok més a bisexuálisok számát a harang középső, széles és magas kupolája fogja képviselni a heterosexuálisokat.”
  • 20. kekec 2010. május 09. 22:32
    „18. vonLichthofen 2010.05.07. 13:10

    K. von Dunkelhofen báló úl!

    Sajnálattal látom, hogy az én hsz-omból sem sikerült többet megértened, mint a pispek úr beteg fröcsögéséből. De semmi baj, elmagyarázom részletesebben, hogy a konzerv-szavazók is fel tudják fogni.

    ´most látom, te azt kifogásolod, hogy a főpap ELLENZI a homosexualitás minden formáját.´
    Nem jól látod. A pispek úr azt ellenez, amit akar, szíve joga.

    ´Ez azt jelentené, hogy te egyetértesz a buziság szinte divatszerű terjedésével, kivált a középiskolás-korúak körében?´
    Ezt sem jól látod. HA igaz LENNE a buziság terjedése, természetesen nem ´értenék vele egyet´ (megjegyzem, nem sok értelme van egy jelenséggel ´egyetérteni´, legfeljebb elfogadni lehet vagy sajnálkozni miatta), sőt, a buziság jelenlegi - legjobb tudomásom szerint közel állandó - arányával sem ´értek egyet´. Ettől függetlenül buziság mindig is VOLT és LESZ, mivel ez egy élettani JELENSÉG. Független attól, hogy ki mit gondol róla. Megvolt és megvan az állatvilágban is, ugyanolyan működési zavar, mint pl. a lisztérzékenység.
    A homoszexualitás - szándékoltnak tűnő - összemosása a pedofíliával pedig mérhetetlenül ostoba és egyenesen aljas dolog.

    ´Úgy érzed, hogy ez a préritűz-sebességű terjedés nem mesterségesen szított´
    Nem érzem úgy. Egyrészt nem terjed, másrészt nem szított. Régen ugyanúgy megvolt, ld. a római birodalom szokásait.
    Ami terjed és szított, az pusztán a jelenségről való BESZÉD. Ahelyett, hogy elnyomnánk, eltussolnánk, a szőnyeg alá söpörnénk, vagy éppen büntetnénk, ahogy a beteges vallási ideológiák uralmának sötét korában szokás volt, most már tudjuk, mi az oka, tudjuk, hogy milyen veszélyei vannak (gyakorlatilag semmilyen), ezzel szemben milyen veszélyei vannak az elnyomásának, tiltásának (pszichológiai problémák tömkelege).

    ´társadalmilag elfogadottá tegyék az abnormális sexuális viselkedést/beállítottságot?´
    Honnan veszed, hogy ´abnormális´? Teljesen szokványos jelenség. És igen, a normális emberek tudomásul veszik és elfogadják, akkor is, ha ők maguk a legkisebb hajlandóságot sem érzik rá. Nehéz fölfogni, ugye? Hát szedd össze magad!

    ´És ennek az a célja, hogy a sexuális szabadság /sexual freedom or sexual liberation/ álarca alatt lerombolják a keresztény egyházak tanításait általában és a sexet illetően különösen?´
    A buzulásnak a ´célja´ pusztán az azonos neműekkel való szex. Szerintem nagy ívben sz.rnak az összes egyházra. Ők is csak ezt várnák el viszonzásul az egyházaktól, persze hiába, azoknak mindenbe bele kell ugatniuk, ha van hozzá közük, ha nincs.
    Egyébként a a keresztény egyházak tanításai - általában is, de a sexet illetően különösen - többszáz éve megértek a lerombolásra. Az a részük mindenképpen, ami az alapvető - szinte minden vallás és a pozitív ideológiák metszetét adó -, és ´mellesleg´ (de természetesen nem véletlenül) a leghatékonyabb evolúciós stratégiának bizonyult ´erkölcsi normákon´ túlmutat.

    ´S hogy ennek sokkal szélesebb körű/és tervezett/társadalmi-gazdasági következményei vannak/lesznek?
    Hogy az u.n. sexuális felszabadulás valójában a társadalmi-gazdasági kontrol egy formája?´
    Tömény ostobaság.

    ´Ld. E. Michael Jones könyvét - Libido Dominandi - Sexual Liberation and Political Control´
    Megnéztem egy-két recenziót a műveiről. A nevezett szemmel láthatóan egy bigott, frusztrált szerencsétlen, valószínűleg kóros mértékű személyiségtorzulással és súlyos kényszerképzetekkel. Egy fikarcnyit sem érdekel a véleménye.

    ´Remélem boldog vagy az azonosnemű társaddal´
    Remélem, boldog vagy a rövidlátó, szemellenzős, kirekesztő ideológiád ketrecében.
    De megnyugtatlak, a tekintetes pispek úr sem találhatna kivetnivalót a házaséletemben, már persze azon kívül, hogy akkor dugok, amikor jólesik, nem csak akkor, ha gyereket akarok. Ja és más pózokban is, mint amit ő ismer.

    ´Én már csak megmaradok a jó öreg punci mellett´
    Főleg, ha kettő is van belőle, és egymással foglalkoznak, ugye? Érdekes, hogy a magadfajta erkölcscsőszök mindig a ´.......´ jönnek, a ´nyali-fali´ az sosem probléma...

    Megjegyzem, ez az utolsó két mondat tökéletes látlete az absztrakciós képesség teljes hiányának, amit a konzerv-oldalon permanensen tapasztalni. Szerinted az állatvédők kizárólag azért védik az erdei varangyokat, mert maguk is azok akarnak lenni? ):o
    Szánalmas.”
  • 19. szocdem 2010. május 08. 11:18
    „12. Jandex 2010.05.06. 14:03
    9. hozzászólás szocdem
    Az hogyan lehetséges,hogy a K. csuhások nem fizetnek adót/de ők szedik,kapják az adományokat!!!/

    Tudod létezik egy megegyezés a Vatikán és a Magyar Állam között, ami lehetővé teszi, hogy a Magyar Katolikus Egyház adómentesen juttasson a vatikánba itt beszedett pénzeket. Közpénzeket is, amiket mindenféle "támogatások" címen kapnak.
    Az hogy az egyházban rengeteg a deviáns, az nem meglepő, hiszen a mai világban elég "érdekes" személyiséggel kell ahhoz rendelkezni ahhoz, hogy egy tudatot ne a tudományos ismeretek mentén működő logika, hanem a spiritualizmus vegyen bírtokba..
    Sajnos a deviancia nem csupán szexuális téren működik ezekben a berkekben. II. János Pálra azért lőtt rá anno Ali Agca, mert átverték az amerikai maffiát egy milliárdos pénzhamisítási ügyben. (ennek a fickónak állítunk itt győrben majd szobrot)

    "Még szerencse,hogy a gyerekeinket nem kell nekik adni pár éjszakára!!!"

    Ma még. Nem tom láttad-e aválasztási eredményeket: a "keresztények" kormánypárt lettek!”
  • 18. vonLichthofen 2010. május 07. 13:10
    „kekec16,
    most látom, te azt kifogásolod, hogy a főpap ELLENZI a homosexualitás minden formáját.
    Ez azt jelentené, hogy te egyetértesz a buziság szinte divatszerű terjedésével, kivált a középiskolás-korúak körében?
    Úgy érzed, hogy ez a préritűz-sebességű terjedés nem mesterségesen szított azért, hogy társadalmilag elfogadottá tegyék az abnormális sexuális viselkedést/beállítottságot? És ennek az a célja, hogy a sexuális szabadság /sexual freedom or sexual liberation/ álarca alatt lerombolják a keresztény egyházak tanításait általában és a sexet illetően különösen? S hogy ennek sokkal szélesebb körű/és tervezett/társadalmi-gazdasági következményei vannak/lesznek?
    Hogy az u.n. sexuális felszabadulás valójában a társadalmi-gazdasági kontrol egy formája?
    Ld. E. Michael Jones könyvét - Libido Dominandi - Sexual Liberation and Political Control

    Remélem boldog vagy az azonosnemű társaddal
    Én már csak megmaradok a jó öreg punci mellett”
  • 17. nedujsuar 2010. május 06. 20:41
    „Zsidótémába igaza van a pedopapinak..”
  • 16. kekec 2010. május 06. 19:09
    „13. vonLichthofen 2010.05.06. 15:19

    ´mi a rossz ebben a nyilatkozatban?´
    Az, hogy szemmel láthatóan egy bigott, homofób <moderálva> ostoba, demagóg és teljesen torz (ál)értékekre hivatkozó fröcsögése.
    Más semmi.”
  • 15. obama 2010. május 06. 17:39
    „na mankapunka mijen jol tudod csak nem te veled is ezt csinaltak mert elkepzelem rolad ha ha ha.”
  • 14. makacs 2010. május 06. 16:50
    „"kamaszok spontán homoszexuálisok. Fiúk fiúkkal játszanak, lányok lányokkal"
    Azért focit meg a babázást ne keverjük a nyalakodással!!!! Akinél ez ugyan azt jelenti, na az a homokos. Azért ,mert egy püspök a gyerekek püspökfalatját szereti, attól még általánosítani nem kell!”
  • 13. vonLichthofen 2010. május 06. 15:19
    „7 Turabak.
    többször elolvastam az /MTI től származó/ tudósítást/hírt, de nem látok semmi szörnyűt a pap nyilatkozatában.
    Mit mond?- azt, hogy a ha engedünk a buzik nyomásának és elfogadjuk az életformájukat akkor hamarost a pedofilok is ilyen elfogadottságot követelnek maguknak.
    Azt is mondja, mennyire fontos hogy segítséget nyújtsunk a gyerekeknek a normális fejlődéshez. mi a rossz ebben a nyilatkozatban?

    Ugyanakkor erős fenntartásaim vannak az MTI híreivel kapcsolatban, kivált azokkal amelyeket az MTI nyelvtudósai fordítanak/félre az igazságtól/. Lásd az MTI u.n. tudósítását amelyiket állítólag egy NZZ cikkből fordítottak magyarra Jobbikról. Az MTI "magyar " " fordításában " olyan kitételek voltak ami az eredeti németben sehol.
    Szóval én így kezelném az Egyházról és papjairól szóló u. n. MTI híreket.
    Erős összefüggés látszik lenni a főpap hét évvel ezelőtti nyilatkozata és a mostani hír között.”
  • 12. Jandex 2010. május 06. 14:03
    „9. hozzászólás szocdem
    Az hogyan lehetséges,hogy a K. csuhások nem fizetnek adót/de ők szedik,kapják az adományokat!!!/,sőt az állam is fizet nekik!?Még szerencse,hogy a gyerekeinket nem kell nekik adni pár éjszakára!!!”
  • 11. szocdem 2010. május 06. 12:17
    „VJR!

    Mondasz valamit....
    Az egész világon kibuktak a pedofil meg homoszexuális papok, csak nálunk nem.. Talán azért, mert itt kupiba járhatnak hogy ne bünözzenek?”
  • 10. VJR 2010. május 06. 12:01
    „"...a vétkes papok egyházi büntetése elengedő, és a rendőrségnek nem kell beavatkoznia...."
    ezzel akar új papokat toborozni?A sok pedo és <moderálva> simán beállna csuhásnak,csak hogy megússza a bűntetést! :S”
  • 9. szocdem 2010. május 06. 11:36
    „Nahát!

    Ezek szerint aki nem homoszexuális az pedofil.... Remélem csak Braziliára érti, és csak azért hogy még több bünbánó rettegő zsellér tóduljon a templomokba és fizesse a buséás egyházadót.

    Mert ha ránk is, akkor be kellen perelni. Oszt adja el a reverendát, meg a palotáját, és járjon pucéron, éljen kenyéren és vizen - mert melózni az iylen úgy sem tud csak hülyeségeket pofázni. Azért lett pap.”
  • 8. Mankapunka 2010. május 06. 11:23
    „Ez is tudjátok,hogy vesztette el a szüzességét hátulról?????

    Felnyomták neki a seprű nyelét a katonaságnál,meg ő volt a szappan felelős.”
  • 7. Túrabakancs 2010. május 06. 11:10
    „Csetneky! 2/
    Ott a pont nálad! :)))
    Ennek az érseknek csak az egyik állításával értek egyet,
    de nem mondom meg hogy melyikkel, mert még a végén
    lecsuknak 3-évre.”
  • 6. muskátli 2010. május 06. 10:37
    „"Fiúk fiúkkal játszanak, lányok lányokkal" - mondta a főpap,"

    Akkor mik a papok, mivel ök mindkettö nemmel játszanak. A legnagyobb mocskosság az egyház, utána közvetlenül jön a politika, majd sokáig semmi, és akkor jönnek még csak a bünözök!

    <moderálva>”
  • 5. tricse 2010. május 06. 10:33
    „egyházceleb :)”
  • 4. Primax 2010. május 06. 10:28
    „Idióta.”
  • 3. makaay777 2010. május 06. 10:26
    „a jó ....<moderálva> ezeknek már...
    biztos ezt a bibliában olvasta...
    nem ez a vallás légyege szerintem hogy ilyeneket nyilatkozgassanak”
22 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Mobiltelefonokat kereső kutya

Megkezdte munkáját az első, mobiltelefonok felkutatására képzett munkakutya Brazíliában. Tovább olvasom