Kisalföld logö

2017. 02. 27. hétfő - Ákos, Bátor 2°C | 14°C Még több cikk.

Ítélet van, tisztánlátás nincs

Letöltendő szabadság- vesztésre ítélték azt a két férfit, akik ellen csalás miatt indult eljárás.
Letöltendő szabadságvesztésre ítélte kedden a Mosonmagyaróvári Városi Bíróság azt a két kapuvári fiatalembert, akik ellen Nagy József néhai halászi plébános tragikus halála kapcsán indult eljárás csalás miatt.
Az elsőrendű vádlott felmentésért fellebbezett, míg a másodrendű elfogadta az ítéletet.

„ Halálom oka P. Zoltán, aki komoly összegeket vitt el tőlem. Bocsásson meg a Jóisten, mert így nem tudtam tovább vállalni az életet." Ezt a búcsúlevelet hagyta hátra a tragikus sorsú Nagy József halászi atya 2003. június 26-án, amikor önkezével vetett véget életének a plébánia pincéjében. Amint a megdöbbentő eset körülményeiről lapunkban több ízben is beszámoltunk, előbb zsarolás, később csalás bűntettében nyomoztak a rendőrök, majd átadták az ügyet vádemelési javaslattal az ügyészségnek.

Az elsőrendű vádlott Sz. Ferencet és a másodrendű P. Zoltánt folytatólagosan elkövetett, jelentős kárt okozó csalás bűntettével vádolta az ügyészség. A Mosonmagyaróvári Városi Bíróságon az elmúlt év végén kezdődött meg az ügy tárgyalása (Kisalföld, 2004. november 5.). Ekkor két napon át előbb ismertették a vádat, majd a két vádlottat és mintegy negyven tanút hallgattak meg. A bíróság igazságügyi elmeorvosi szakértői vizsgálatot rendelt el a másodrendű P. Z.-nél.

Nem elmebeteg

Dr. Németh Csaba tanácsa előtt tegnap folytatódott a per. Az elkészült orvos szakértői vélemény szerint P. Zoltán nem elmebeteg és gyengeelméjű, s a bűncselekmény elkövetésének idejében sem volt az. Ugyanakkor a vizsgálat megállapította többek közt, hogy személyiségzavarral küszködik, szűk látókörű, indulatra hajlamos és öntörvényű, ám ennek mértéke nem éri el az elmebetegséget, és nem korlátozta őt a cselekedetében.

Sok a kétely

A vádbeszédben az ügyész hangsúlyozta: bár számos tanút meghallgattak, rengeteg adatot begyűjtöttek, mégis sok kétely maradt az ügyben. A vádlottak egymásnak ellentmondó vallomást tettek, nem sikerült pontosan tisztázni az atya halálának okát.

Az ügyész szerint számos nyomozati anyagot fel sem tudtak használni az eljárásban, mivel az elsőrendű vádlott rokonai nem tettek vallomást a bíróság előtt, pedig értékes információkat adhattak volna a kicsalt milliók sorsáról.
Az ügyész kiemelte azt a tényt, hogy Nagy József római katolikus lelkipásztor volt, s vallása az öngyilkosságot bűnnek minősíti. Ezért meglepő, hogy a plébános ezt az utat választotta. A meghallgatott tanúk a pap lényeges jellemvonásaként említették rátermettségét, hivatástudatát. Közeli ismerősei rendkívül takarékos embernek ismerték meg és nem tudták elképzelni sem, hogy ekkora összeget önszántából adott volna bárkinek.

A plébános a halála előtti két napban kérte kölcsön a teljes összeg – mintegy 23 millió forint – túlnyomó részét. Az atya olyan helyzetbe került, amiért képes volt „házalni" ezért a pénzért, majd odaadni azt valakinek. Az ügyész hangsúlyozta: nem biztos, hogy a vádiratban állított megtévesztés a valós ok. Lehetséges, hogy egy sokkal mélyebb indíték, akár zsarolás vagy fenyegetés állt a háttérben. Több vallomásban is fölbukkant, hogy az atya titkolt valamit.

Egy tanú pedig beszámolt egy fényképről is, ami alkalmas lehetett a zsarolásra. Ám ragaszkodni kell a tényekhez, s ezekből a csalás bizonyítható. P. Zoltán vallomásából és a bizonyítékokból kitűnik, hogy Sz. Ferenccel együtt követte el a cselekményeket, sőt, az elsőrendű vádlott volt az értelmi szerző és a pénz nagy része is hozzá került. Az ügyész szerint P. Zoltán vallomását több kívülálló tanú is megerősítette, és semmi oka sem volt arra, hogy alaptalanul „bemártsa" Sz. Ferencet, akinek azonban sok a vesztenivalója azzal, ha elítélik. Az ügyész mindkét vádlottra letöltendő szabadságvesztést kért.

Tagadás és bűntudat

Az elsőrendű vádlott ügyvédje védőbeszédében elmondta: nincs bizonyíték arra, hogy Sz. Ferenc és a plébános között bármiféle kapcsolat lett volna, s a búcsúlevélben sem tett utalást védencére. Az ügyvéd szerint P. Zoltán vallomásán kívül semmi sem szól amellett, hogy Sz. Ferenc pénzt kapott volna a paptól, ezért a vádlott felmentését indítványozta.

P. védője azzal érvelt, hogy védence már a nyomozás kezdetén elismerte felelősségét, feltáró jellegű, részletes beismerő vallomást tett és megbánta cselekedetét – bűntudata miatt a börtönben öngyilkosságot is megkísérelt –, ezért méltányos időtartamú szabadságvesztést kért. Sz. Ferenc az utolsó szó jogán elmondta: nem bűnös az ügyben és a halászi plébánost nem ismerte. Kérte a bíróságot, ne a múltja, hanem a tények alapján hozza meg döntését. P. Zoltán elmondta: nagyon sajnálja, hogy ilyen tragikusan végződött az eset és nem tudja, képes lesz-e belenyugodni valaha. Bánja, hogy Sz. Ferencnek beszélt a plébánosról, mert mint mondta: kettőjük miatt halt meg az atya. Azért mondta el a teljes igazságot, mert gyötri a lelkiismeret.

A bíróság Sz. Ferencet folytatólagosan, részben társtettesként elkövetett jelentős kárt okozó csalás miatt négy és fél év letöltendő szabadságvesztésre és 500 ezer forint pénzbüntetésre ítélte, valamint öt évre eltiltotta a közügyektől. Mivel a másodrendű vádlottat, P. Zoltánt nem sokkal korábban már elítélték hasonló cselekmény miatt, ezért esetében már az „üzletszerűen elkövetett" minősítés is fennáll, így őt a bíróság öt és fél év letöltendő szabadságvesztésre ítélte, valamint öt évre eltiltotta a közügyektől.

A bíró indoklásában elmondta: az elsőrendű vádlott az eljárás során végig tagadta a cselekmény elkövetését, míg P. Zoltán nem csupán Sz. Ferencre, hanem saját magára is terhelő vallomást tett. Emellett számos tanú vallomása és egyéb bizonyítékok is P. Zoltán állítása mellett szóltak. A bíróság méltányolta P. részletes feltáró vallomását és azt, hogy megbánást tanúsított, ezért esetében nem a szabadságvesztés felső határát szabta ki.
Az ügyész és P. Zoltán tudomásul vette az ítéletet – mely így esetében jogerőre emelkedett, míg az elsőrendű vádlott, Sz. Ferenc felmentésért fellebbezett.

Korábban >>

Keresik a plébános zsarolóját (2003-07-02) >>
Kételyek a halászi atya halála körül (2003-10-16) >>
Plébánoshalál: zsarolás vagy csalás (2003-07-12) >>
Szabadlábon a paphalál gyanúsítottja (2004-02-10) >>

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Magánjégpálya a Vár-tón

A kemény fagyok beálltával egyre többen korcsolyáznak Mosonmagyaróváron és a környékén. Tovább olvasom