Kisalföld logö

2016. 12. 11. vasárnap - Árpád -3°C | 8°C

Soha nem szabadulhat a szombathelyi gyilkos

A Győri Ítélőtáblán csütörtökön délelőtt tizenegy órakor hirdettek ítéletet a szombathelyi gyilkos ügyében. Zábó Ádám Péter tényleges életfogytiglani fegyházbüntetést kapott, így soha nem szabadulhat.

A tényállás egy korábbi gyilkossággal kezdi: eszerint a vádlott az anyagi gondjainak rendezése érdekében elhatározta, hogy a sértett által üzemeltett lerakat kirablásával pénzt szerez magának.

Előre felkészült a cselekmény végrehajtására (időpont, mód, menekülés útvonal), és elhatározta azt is, hogy mivel a sértett fel fogja ismerni, ezért megöli. 2006. szeptember 26-án Szombathelyen az iskola után a lerakathoz indult. Az itallerakatban kicsalta a pult mögül a sértettet, és őt a hűtő és a nyitott hűtőajtó közé szorítva késsel többször hátulról megszúrta. Miután a sértett életjelet nem adott magáról a vádlott 30.000 forintot eltulajdonított, és a helyszínt elhagyta.

A vádlott 2011. januárjában szlovákiai utazáshoz szükséges útiköltség megszerzése érdekében elhatározta, hogy azt az édesanyjától szerzi meg oly módon, hogy az édesanyját megöli, majd egy hetes szlovákiai tartózkodását követően magával is végez.

Ennek érdekében 2011. január 12-én hajnalban magához vett egy kést és egy kalapácsot, majd visszatérve a közösen használt ágyhoz, édesanyját kalapáccsal kétszer fejen ütötte, és 37-szer mellkason szúrta. Majd magához vette a korábban felvett 90.000 forintot és vasútállomásra távozott. Szlovákiából hamis tartalmú üzenetekkel próbálta a cselekménye felderítését késleltetni. Miután visszaérkezett az utazásból kivett egy szobát, és öngyilkosságot kísérelt meg elkövetni.

A Szombathelyi Törvényszék Zábó Ádám Pétert bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében, ezért életfogytig tartó fegyházbüntetésre, és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte; egyúttal a vádlottal szemben a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségét kizárta.

Az ítélet ellen a vádlott enyhítés és a védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítés végett jelentettek be fellebbezést. Az ügyész az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

A Győri Ítélőtábla csütörtökön az első fokon hozott ítéletet gyakorlatilag helyben hagyta, vagyis tényleges életfogytiglani büntetésre ítélte az édesanyjával is kegyetlen módon végző Zábó Ádám Pétert.

Olvasóink írták

  • 12. wendytesztaburger 2012. október 11. 21:51
    „alekínyó

    Részben egyetértek Önnel, de ahhoz, hogy megkérdőjelezzük az ügyvéd munkáját, tisztában kell lenni egy per hivatalos, jogi struktúrájával, vagy legalább a tárgyaláson részt "kell" venni, ami ebben az esetben lehetséges volt, mivel nyilvános volt. Az ügyvéd első körben valóban a tényállás téves megállapítása érdekében fellebbezett, de mint a perbeszédéből kiderült, ennek oka az volt, hogy néhány eljárási cselekményt jogellenesnek, egyes szakértői véleményeket kétségesnek találtak. Az Ő munkája valóban ebből áll, ezt választotta, nyilván nem ok nélkül, de egy kirendelt védő a vádlottal ismerteti a lehetőségeket, melyekkel a vádlottnak nem kell okvetlenül élni. Az is egy lehetőség, hogy az elsőfokú ítéletet meg akarja támadni, neki ez a munkája, tehát meg kell támadnia. Teljes mértékben megértem, ha valaki ezzel nem ért egyet, megkérdőjelezi az ügyvéd emberségét vagy lelkiismeretét, de valljuk be, abból senki nem fogja eltartani a családját, hogy pusztán olyan dolgokat tesz, amik később nem nyomasztják. Viszont a vádlott előző ügyvédei az eljárás egyes szakaszaiban (pl. kihallgatáson, elmeorvosi vizsgálaton) meg sem jelentek, a most eljáró ügyvéd úr az x. kirendelt védője.”
  • 11. ekkenekepen 2012. október 11. 20:23
    „7. gonzo 2012.10.11. 13:52
    Megvan mindegyiknek a lehetősége, hogy kérelmezze másik védő kirendelését etikai összeférhettelenségből. A törvény előírja hogy kötelezően ki kell rendelni mindenki mellé minden 3 évnél súlyosabban bünttehető esetekben, az más kérdés, hogy a védője is a kötélre kívánja a pasit, csak meg kell lépnie, hogy másodfokon is vigyék végig az ügyet, mert ezt súlyosbítani jelenleg nem lehet, jóváhagyják legfeljebb de a védőt nem lehet szakmailag elítélni, hogy nem tett meg mindent a képviseltje érdekében.”
  • 10. sutyu 2012. október 11. 18:13
    „Az első gyilkosságnál fel sem merült a vádlott neve. Csak miután a második gyilkosságot elkövette, akkor keveredett gyanúba az elsőnél is. Egyébként mindkét esetben a bíró előtt ártatlannak vallotta magát. A családtagjai közül senki nem jelent meg a tárgyaláson...”
  • 9. Pretorianus 2012. október 11. 17:57
    „4. gonzo 2012.10.11. 13:26
    Így van! Csak a kőbányai kőtörést tudnám büntetésül elképzelni neki! Így meg sok sok milliót költenek majd rá a mi adónkból.”
  • 8. astra1 2012. október 11. 15:56
    „3. Gyurgyi23 2012.10.11. 13:15

    Mondjuk nem tudták hogy ő a gyilkos. Csak később derült, ki, hogy ő a tettese annak az ügynek is.”
  • 7. gonzo 2012. október 11. 13:52
    „Azért ügyvédnek lenni sem egyszerű dolog.Minimum két énnel kell rendelkezni,ha nem többel.Az egyik énje-gondolom-úgy van vele,mint általában egy normális gondolkodású ember,hogy a legjobban úgy járnánk,ha likvidálhatnánk ezt az embert.A másik énje pedig jogi csűr-csavarokkal próbálja elérni a minél enyhébb büntetést,nadjisten a felmentést!Nehéz az ügyvédek élete,én mondom!Micsoda lelket romboló dolog lehet nap mint nap hazamenni és pofánköpni a tükörképemet mert egy kegyetlen gyilkost próbálok mentegetni.Mert ez a szakmám.Mert ezért kapom a fizetésemet.Tiszta lelki roncsok lehetnek ezek az emberek.Belülről mardossa,szétfeszíti őket ez a kettősség.”
  • 6. karakter 2012. október 11. 13:32
    „Az 1. hozzászólóval értek egyet.
    Nehéz elképzelni, hogy "egészséges" az, aki az anyjával közösen használja az ágyat.”
  • 5. alekínyó 2012. október 11. 13:32
    „1. az ilyen hidegvérű gyilkos miatt kéne visszaállítani a halálbüntetést!!!
    2."a védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért"... ÜGYVÉDÚR: milyen tényállást állapítottak meg tévesen??? megölt 2 embert,nem??? miért támogatja ön is a gyilkosokat??? MIÉRT???”
  • 4. gonzo 2012. október 11. 13:26
    „Nagyon helyes.Már csak a kényszermunkát hiányolom a történetből.Ha dolgozol eszel,ha nem megdöglesz.Ki siratná ezt az állatot?”
  • 3. Gyurgyi23 2012. október 11. 13:15
    „Nem követtem az életét ennek az akasztófáravalónak,de, VALAKI MONDJA MÁR MEG MIT KERESETT SZABADLÁBON AZ ELSŐ GYILKOSSÁGA UTÁN 4,5 ÉVVEL?”
  • 2. Madarász 2012. október 11. 12:46
    „1. Ez nem beteg, csak hidegvérű és számító. Ilyen esetben jobb lenne visszahozni a halálbüntetést, olcsóbb megoldás lenne, az ilyeneknek úgy sincs többé keresnivalója az emberek között.”
  • 1. Búzakörte 2012. október 11. 12:16
    „Nehéz elképzelni, hogy a törvényszéki elmeorvos normálisnak minősítette az elítéltet. Márpedig így kellett lennie, máskülönben kényszergyógykezelésre vagy zártosztályra vinnék. Hivatalosan csak ,,egészséges" embert lehet elítélni s az ítéletet végrehajtani. Ez a halálos ítéletek esetében is így van és így volt mindig.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Körözött téti férfit fogtak el Vas megyében

Egy téti férfit igazoltattak október 10-én délután a rendőrök. Az intézkedés során kiderült, hogy… Tovább olvasom