Kisalföld logö

2017. 01. 19. csütörtök - Sára, Márió -8°C | -1°C

Másfél éve engedély nélkül az állatotthon

Bőny-Szőlőhegy - Rendkívüli egyeztetést hívott össze keddre a bőnyi jegyző, miután a település lakói aláírásokat gyűjtöttek a Csizmás Kandúr Alapítvány menhelye ellen. Ami hivatalosan nem is menhely, hiszen a közel százötven kutyát befogadó „létesítmény" 2006 óta egyáltalán nem rendelkezik engedéllyel.
A település és az alapítvány vezetői mellett az illetékes szakhatóságok is jelen voltak a keddi egyeztetésen, amelyet azért hívtak össze, mert az alapítvány annak ellenére működteti állatotthonát, hogy 2006-ban megszűnt az engedélye. Akkor, több – ÁNTSZ- és állat-egészségügyi – ellenőrzést követően, a megfelelő körülmények hiánya miatt először az illetékes hatóságok vonták vissza két év után a szükséges hozzájárulást a menhely működéséhez.

Közel százötven kutya van ma is a családi ház körül. Fotó: Krizsán Csaba

A szakhatósági hozzájárulás visszavonása nyomán Eva Rhodes, az alapítvány elnöke visszaadta az engedélyét. Akkor egy időre állítólag valóban eltűnt az állatok többsége – az otthon vezetője szerint külföldön fogadták be őket –, a bőny-szőlőhegyi családi ház körül azonban most már közel százötven, jobb sorsra váró kutya él. A környéken lakók aláírásokat gyűjtöttek; 72-en biztosan szeretnék, ha rendeződnének az állapotok, a bejelentések szerint ugyanis a rossz állapotú, időnként agresszív állatok gyakran kiszöknek, s veszélyeztetik a falubelieket. Eva Rhodes egyébként a menhely hivatalos megszűnése után nem nyújtott be újabb kérelmet a működtetésére.

„Mivel menhelynek nem nevezhetjük, jelenleg egy engedély nélküli állattartó telep működik Bőnyön" – összegezte a tényállást dr. Szabó Tamás megyei igazgató főállatorvos.

Az állatokat befogadó tulajdonos indulatoktól és személyeskedéstől sem mentes beszédében közölte: nem az a kérdés, van-e engedélye vagy nincs, hanem az, miért nincs egy törvény, amely megakadályozza, hogy az emberek kidobják a kutyáikat. „Hiába mondom, hogy telt ház van, akkor bedobják vagy odakötik a kerítéshez a gazdátlan ebeket... Kérdem én, mit tegyek, amikor egy vemhes anyakutyát találok az ajtóm előtt...?" – szólalt fel Eva Rhodes.

Eva Rhodes tagadja, hogy a lesoványodott kutyákról készült képek az ő telepén készültek volna. Fotó: Krizsán Csaba

Egy másik vonalon is bejelentés érkezett az önkormányzathoz: mosonmagyaróvári állatvédők jelezték, hogy fényképeik és információik vannak az engedély nélküli „menhelyen" uralkodó áldatlan állapotokról.
– A Menedék Állatvédő Alapítványhoz eljuttatott, titokban készült fotókon csontsovánnyá fogyott, összezsúfolt kutyákat látni – mutatta a megdöbbentő képeket Ondré Péter, a mosonmagyaróvári alapítvány képviselője, aki szerint a képeken látható kennelek, kifutók alapján beazonosítható a helyszín. A fiatal állatvédő egyébként alig másfél hete maga is járt ott, s állítása szerint ő is a képeken látható állapotokkal szembesült: „számos állat elhanyagoltan él, enni nem kapnak rendesen, több beteg, elgyengült, kiszáradt". Eva Rhodes szerint ez teljes képtelenség.

A bőnyi egyeztetés végül Patonai Tiborné, a település jegyzőjének javaslatára helyszíni szemlével végződött. Az udvarban végül a fotókon látható, rossz állapotú kutyákat nem találták – dr. Szabó Tamás főállatorvos szerint a helyszínen talált ebek „jó állapotban vannak" –, azonban alapvető szakmai hiányosságokat igen. „Ma sem megfelelőek a körülmények ennyi állat tartásához. Ehhez egy legalább ötfős, jól szervezett vállalkozásra, a munkák precíz, pontos ellátására, kompetens szakmai vezetőre, szerződéses állatorvosra lenne szükség" – sorolta az elvárásokat dr. Szabó Tamás.

Eva Rhodes többek között nem tudott „elszámolni" a befogadott kutyákkal, azokat egyértelműen azonosítani nem lehetett, érvényes oltási könyvet alig ötvenet tudott felmutatni, az állatok ki- és beérkezéséről vezetett nyilvántartást pedig egyáltalán nem. Nincs biztosítva az elhullott állatok szabályos elhelyezése sem. Eva Rhodes szerint a szükséges papírok megvannak, csak némi időbe telik előszedni és összerendezni őket.

A „labda" most a jegyzőnél van, az ő feladata – a szakható-
sági véleményre alapozva – felszólítani a tulajdonost a helyzet rendezésére. „Felszólítom Eva Rhodest, hogy mutassa be az összes kutya érvényes oltási könyvét, valamint garanciát a hulladék és az állattetemek megfelelő elhelyezésére" – mondta a jegyző, egyben arra kérve az állatszerető embereket, hogy „a helyzet rendeződéséig" ne hozzanak több kutyát, cicát a menhelyre...

Eva Rhodes elmondta: a szükséges dokumentumokat bemutatja a hatóságoknak, s hamarosan benyújtja a kérelmet egy kisebb létszámú, 50 kutya és 30 macska tartására alkalmas állatmenhely működtetésére.

Olvasóink írták

194 hozzászólás
  • 194. ebura 2008. március 24. 16:48
    „Ha most valóban többen is a tettek mezejére lépnek, meglesz az eredménye is. Ahogyan "egy állatvédő" mondja, postai úton is lehet panaszt tenni, sőt, jobb tértivevényesen feladni a levelet, mert így visszaértesít a posta a kézbesítésről. Az így kézbesített levelet nem lehet a címzettnek letagadnia. Ügyelni kell, hogy a levelet személyesen Patonai Tiborné Jegyző Asszonynak címezze a panasztevő a Polgármesteri Hivatalba, és belül (a megszólításban) is Tisztelt Jegyző Asszony-nyal kezdje. Az első bekezdésben álljon a megkeresés oka (pl. panaszt kívánok tenni az X. Y. által vezetett menhelyen található áldatlan állapotok miatt). Utána kell leírni részleteiben és tárgyilagosan, hogy személyesen mit látott és hallott a panasztevő, lehetőleg hozzávetőleges dátum szerint. Végül pedig kérni kell a telep hivatalból való felszámolását a fenti indokokra hivatkozva, de említve azt is, hogy a telep jelenleg is engedély nélkül működik, vezetője nem tett eleget a Jegyző Asszony tavaly tavasszal történt felszólításának. A levelet a panaszosnak alá kell írnia. Ha adatainak bizalmas kezelését kéri a panasztevő, elég egy jelszóval aláírni. Ebben az esetben zárt borítékban legyen mellékelve a panasztevő neve, címe, és egyéb elérhetősége, ahová a jegyző a válaszát küldheti, de a borítékra rá kell írni, hogy melyik jelszó bizalmas adatai vannak benne.
    A jegyző ,,hatóság", ő nem kérheti, hogy válaszát bárki bizalmasan kezelje, ezért akár a fórumba is bemásolható. Ha 30 napon belül a panaszos nem kap választ, akkor panaszt tehet a jegyzőre a felettes szervénél, a Nyugat-dunántúli Regionális Közigazgatási Hivatalnál, Győrben. Bízzunk benne, hogy erre nem kell, hogy sor kerüljön a panaszosok részéről, és a jegyző a szaporodó panaszok miatt végre megszünteti az engedély nélküli telepet. Nem lenne gerinces dolog májusi nyugdíjazásakor utódjára hagyni ezt az elhanyagolt feladatot.”
  • 193. spánieles 2008. március 24. 15:02
    „ok, mi is fogalmazunk! És kérjük a többieket, akik itt a
    Fórumon hevesen csóválták a fejüket, csatlakozzanak!”
  • 192. egy állatvédő 2008. március 24. 14:24
    „Az írásos panasztételt válalta melettem még egy mosonmagyaróvári állatvédő is, aki velem együtt önkéntesként járt a telepen. Mi egyelőre ketten vagyunk, jó lenne, ha csatlakoznának még hozzánk. Meg lehet tenni postai úton, nem kell személyesen megkeresni a jegyzőt.”
  • 191. spánieles 2008. március 24. 13:33
    „Kedves ebura!
    Alig várjuk, h leirhassuk a tapasztalatainkat, és mások is megmozduljanak végre. Mi bejelentkeztünk "egy állatvédőnél" az állatkinzás-stopon, Őszintével is kapcsolatban vagyunk, Önnel is nagyon szivesen felvesszük a kapcsolatot, csak csináljunk már valamit!! E-mail cimem: kiskurcsics@yahoo.com-ha bármi ötlete van, kérem irjon!”
  • 190. ebura 2008. március 24. 12:25
    „Kedves spánieles!
    Azt én is nagyon szeretném tudni, hogy a többi kutya érdekével mi lesz. Attól, hogy én elhelyezést tudnék szerezni egyes állatoknak, még nem hozzáférhetők a telepen tartott kutyák. Ha a szemtanúk végre írásos panaszt tennének a jegyzőnél, akkor a jegyző is kénytelen lenne elvégezni a feladatát, azaz felszámolni a telepet. Ekkor hozzáférhetővé válnának a telepi kutyák. Mivel azonban nem én láttam amit a szemtanúk láttak, az írásbeli panaszt sem én, sem más nem teheti meg helyettük. Panaszuk marad szóbeszéd, amit a jegyző nem köteles figyelembe venni. Neki csak az írásos panaszokat kötelessége kivizsgálni. A közigazgatásban csak az számít hitelesnek, ami le van írva. Aki ezt nem veszi figyelembe, annak a lelkén szárad, ha minden marad úgy, ahogy van.
    Mi történt eddig? Teljesen hiteles forrásból tudom, nem találgatás tárgya:
    2006. augusztus 3-án a szakhatóság (Állategészségügyi Igazgatóság) visszavonta hozzájárulását a telep üzemeltetéséhez.
    Ezt követően a jegyző (aki kibocsáthat és visszavonhat egy működési engedélyt), visszavonta azt.
    Tavaly tavasszal bejelentést kapott a szakhatóság, hogy a telep továbbra is működik, engedély nélkül.
    A szakhatóság erről értesítette a jegyzőt tavaly márciusban (!), aki ekkor felszólította a telep vezetőjét, hogy önként szüntesse be tevékenységét, ellenkező esetben ő, a jegyző, mint engedélyező hatóság, hajtatja végre a megszüntető határozatot.
    Csakhogy a mai napig sem hajtotta végre. Azért van szükség a szemtanúk panasztételére a jegyzőnél, hogy a jegyző megkapja azt a lökést, ami végre arra készteti, hogy cselekedjen. Van még mindig valaki, aki nem érti? Vagy csak nem akarja megérteni, mert inába száll a bátorsága, amint papírra betűt kell vetni? Szabad megengedni, hogy a félelem legyőzze a lelkiismeretet?”
  • 189. spánieles 2008. március 24. 11:03
    „és a többi kutya érdekével mi lesz?”
  • 188. ebura 2008. március 23. 22:00
    „Kedves Melinda75!
    Annak a kutyának az érdekében szeretnék kapcsolatba lépni Veled. Kérdd meg a mosonmagyaróvári állatvédő ismerősödet, hogy adja meg nekem az elérhetőségedet. Ő tudja hogyan lehet engem elérni.”
  • 187. Melinda75 2008. március 23. 15:44
    „Kedves Forumozók!
    Éva újabb aljassága röviden:
    2007. őszén egy győr melletti faluban feltűnt egy láncra kötött, éheztetett kutya, akinek a gazdája nem lakott otthon. Értesítettem a rendőrséget, persze nem csináltak semmit. Ekkor ismerkedtem meg ezzel a nővel. Kijött velem a kutyáért, és bevitte az állattelepére. Után kijártam hozzá mint önkéntes gondozó, mert nem bírtam elviselni, hogy az állatok napokon keresztül nem kapnak enni,inni, mert gondozója általában nem volt. Volt, hogy szabadságot kellett kivennem. Volt, hogy reggel héttől este hétig egyedül etettem, mivel ő csak a menhely vezetését vállalta, az etetést már nem. És ekkor készültek el azok a bizonyos képek a beteg, vékony állatokról ( akiket drága Éva néni likvidált a helyszíni szemlére. ) Nagy eszével persze rájött, hogy mi csináltuk a képeket. Bosszúból a kutyát visszavitte oda, ahol fél méteres láncon tartottzák és éheztették. Ez meri magát állatvédőnek mondani ?! Még azt is kinézem belőle, hogy egy kis anyagi juttatásért cserébe, megkéri a gazdáját, hogy jelentsen fel kutyalopásért!”
  • 186. ebura 2008. március 22. 18:06
    „Kedves bőnyi lakosok és állatvédők!
    Miért méltatlankodtok azon, amit Rugovics Péter írt? Azt nézzétek, hogy ki írta, ne azt, hogy mit. Ha rákattintotok megadott linkjére, mindjárt kiderül, amivel foglalkozik: kisállat kiállítás és börze. Volna értelme egy állatkereskedőtől elvárni, hogy meglássa és észrevegye az állatok szenvedését, ne csak a más élőlényekből származó profitra figyeljen? Na, ugye.”
  • 185. egy állatvédő 2008. március 22. 11:35
    „Tisztelt Rugovics Péter!
    Egy dologra azért Önt had emlékeztessem: az Eva Rhodes által vezetett ebtelep ellen nem csak a környék lakói, hanem az állatvédők is felmelték a szavukat. Nem egy környékbeli, esetleg konkurens alapítvány, hanem egy mosonmagyaróvári szervezet.
    Említette, hogy Ön állatbarát. Kérem tekintse meg a telepen készült képeket. Többször jártam Évánál önkéntes gondozóként, elkeserítő, amit ott tapasztaltam. Az állatok az éhhalál szélén állnak, de Évát ez nem érdekli. A szavaival élve "tőle aztán meg is dögölhetnek". Mindent meg fogok tenni a jövőben, hogy a telep bezárja kapuit, és hogy Éva elnyerje méltó büntetését a sok kioltott életért. Bízok benne, hogy az Ön által leírt, ám az igazságnak nem megfelelő tények csak a tapasztalat hiányából származnak. Amennyiben viszont Ön hasonló "hazugságleveleket" továbbít a különböző szervekhez, állatbarátként az állatkínzó Eva Rhodes cinkosává válik.”
  • 184. hegylakó 2008. március 22. 10:41
    „Kedves Rugovics Péter !
    Méltatlankodva olvastam a levelét ,Ön ugyanarról a menhelyről beszél amiről itt szó van ?Ön vagy akkor járt itt ,amikor még évekkel ezelőtt Éva néni a helyzet magaslatán állt ,vagy most a lavina megindulása után ,amikor Éva néni megpróbál mindent eltakarítani.A hozzászólásából ítélve Ön inkább Örkénypuszta felé lakhat ,ami Szőlőhegytől egy pár km-re van.Bár én ilyen nevű lakost ott sem ismerek.
    Megkérdezném ..........
    Ön az év 365 napjából hány napot tartózkodik itt ?
    Ön itt kel fel és itt fekszik le nap, mint nap?
    Ön itt neveli a gyermekeit?
    Ön itt tartja az állatait?
    Ön végig megy az állati ürülékkel teli hordott úton mindennap?
    Látta már a csontokat az erdőben?
    Tudja ,hogy milyen az égett szőr szaga?
    Ne fáradjon a válasszal,gondolom a legtöbb kérdésemre a válasz :NEM .........A hazugság elméletét,pedig egyenesen kikérem magamnak a Szőlőhegyiek nevében.Ha vette volna a fáradságot ,hogy elolvassa az egész fórumot, látnia kellett volna ,hogy sok-sok éven át mást sem csináltunk, mint toleráltunk.Látnia kellett volna azt is ,hogy nem az állatok ellen indult ez az egész, éppen a megmentésükre.A régióban van más menhely is ,akik szívesen segítenének és az állatok biztosan jó helyre kerülnének.
    Hát erről szól ,kedves Rugovics Péter !
    Egyébként Éva nénivel szemben levő ház eladó.Ajánlom figyelmébe,esetleg megvehetné házgyűjteménye következő darabja ként.Talán ide is költözhetne, hogy lássa ,hallja, érezze mi folyik itt.”
  • 183. Rugovics Péter 2008. március 21. 13:26
    „Tisztelt Jegyző asszony!


    Tudomást szereztem róla, hogy aláírásokat gyűjtöttek, a Bőny-Szőlőhegyen működő állatmenhely bezárásáért. Nekem két házam van Szőlőhegyben és elég sokat tartózkodom ott.
    Úgy gondolom, hogy a sajtóban olvasott és a televízióban látott, tényként közölt dolgoknak a fele sem igaz. Állatbarát lévén sokszor megfordultam az említett menhelyen. Kijelenthetem, hogy az ott tartott kutyákat és macskákat nem éheztetik, sőt több kutya kifejezetten elhízott. Ha sovány kutyát találtak, akkor az biztosan nem a menhelyen fogyott le, hanem mielőtt odakerült. Ilyen befogadott lesoványodott, rossz állapotú kutyát bármelyik menhelyen találhatnak. Már amelyik bevállalja, hogy gyógykezeli és rehabilitálja az ilyen ebeket. Ha a kóbor kutyák kövérek lennének mint a duda és kicsattannának az egészségtől, nem kéne megmenteni őket az utcáról.
    A menhelyről a kutyák nem szöknek meg és nem kóborolnak falkákban. Önök is láthatták, hogy rendezett kennelekben tartják őket. Ha néha-néha kiszalad egy-egy az utcára, hát istenem...Kinek nem futott még ki a kutyája miközben bejárt az autójával az udvarra? Persze azonnal vissza is hívja az ember. Nem kéne drámai kifejezésekkel megtüzdelt rémhíreket terjeszteni, hogy hogyan vadásznak a falusiakra ezek a ,,vérengző" ebek!
    Az meg, hogy éjszaka üvöltöznek az állatokkal egyenesen hazugság. Miért tennék?
    Tudom, hogy minden konfliktus ami kialakult, a menhely vezetője Éva Rhodes és a falusiak közötti ellentét miatt van. Ismerem az említett hölgyet és tisztában vagyok vele, hogy a stílusa és a viselkedése néha szokatlan, de ezeket az ellentéteket kérem, hogy ne a szerencsétlen állatok rovására próbálják megszüntetni. Nem kételkedek abban, hogy a faluban sok gondot okoznak a kutyák, de ezeket nem szabadna a menhelyen élő kutyákra kenni. Ők be vannak zárva a menhelyre.
    Ennek a menhelynek a működése sok előnnyel jár a régiónkra nézve. Befogják a környékbeli kóbor ebeket és segítenek örökbeadni őket. Ezzel pont a már említett problémákat csökkentik.
    Éva Rhodes már nagyon sok állaton és gazdáján segített. Az én cicám életét is ő mentette meg. Kérem, hogy ne folytassanak ellene hadjáratot és kössenek kompromisszumot így biztosítva sok ártatlan állat megmenekülését a jövőben!
    Biztos vagyok benne, hogy ha az állategészségügyi központ feltételhez köti a menhely működését, Éva Rhodes annak maradéktalanul megfelel majd és minden előírást és jogszabályt betartva igyekszik, hogy a jövőben minden konfliktust elkerüljön mind a hatóságokkal, mind a falu lakóival.
    Vannak olyan emberek akik kerítés nélkül, vagy rossz állapotú kerítéssel rendelkező udvaron tartanak kutyákat. Az ilyen ,,gazdik"az okozói a kóbor ebekkel kapcsolatos konfliktusok egy részének. Egy ilyen példára szeretném felhívni a figyelmüket.
    Ezúton szeretném bejelenteni, hogy Örkénypusztán az északi oldalon lévő, szomszéd nélküli portán, pár éve élő családnak a harmadik kutyáját ütötte el az autó. Az utolsónak szemtanúja voltam. Egyáltalán nincs kerítésük. Kérem, hogy nekik tiltsák meg az állattartást, vgy kötelezzék kerítés építésére őket, mielőtt nagyobb balesetet okoznak ezzel.

    Ezen levelemet elküldöm önnek, a polgármester úrnak , Dr Szabó Tamás megyei igazgató főállatorvos úrnak,a Kisalföld újság szerkesztőségének és a Hír TV-nek.


    Tisztelettel : Rugovics Péter
    70 380 1557

    Bőny-Szőlőhegy, 2008.03.20.”
  • 182. Cikk 2008. március 19. 08:41
    „Itt van még egy cikk...
    http://www.hirtv.hu/?article_id=205678&highlight_text=Bőny”
  • 181. K.Sz. 2008. március 19. 07:20
    „No látjátok,itt van hosiner,akinek szemében Éva néni szent állatvédő asszonyság,aki nem is tudna ártani senkinek.Ilyen fizetett tapsolók mindig lesznek.”
  • 180. ebura 2008. március 18. 19:40
    „Kedves hosiner, és a többiek, akik nem tudják megkülönböztetni a szemfényvesztést a valóságtól!
    Majláth Éva, aki egykor színházban játszó színésznő volt, most ,,Eva Rhodes állatvédő és menhelyvezető" szerepét alakítja. Van igénytelen közönsége, aki mindenhez tapsol, de egyre nagyobb számban vannak, akik kifütyülik. Miért? Mert ők már bekukkantottak a kulisszák mögé. A tapsikolók meg csak hozzájárulnak hiszékenységükkel a szerencsétlen állatok további szenvedéséhez. Vagy talán az éheztetés, a szomjaztatás, az állatorvos megtagadása tőlük, nem bántás? A Büntető Törvénykönyv annak mondja.”
  • 179. hosiner 2008. március 18. 18:54
    „Mint irtam jártam már ott. E.R. imádja az állatokat,elképzelhetetlen ,hogy akárhogy is bántaná Őket. Miért kellene "beolvadnia egy nagyobb menhelybe?" Rágalom amit Róla irnak.”
  • 178. spánieles 2008. március 18. 09:55
    „A tv odacsődítése reális esély, tavaly márciusban is megjelent ott az RTL, és a hölgy a riportban nagy garral beszélt az "ivartalanítási központról", amihez Angliából már 8 millát kapott. Meg hogy jön a bolgár doktornő aki bentlakásos szolgálatot fog ottan teljesíteni. Nekem megvan a felvétel.”
  • 177. spánieles 2008. március 18. 09:44
    „Pont azon gondolkdtam, h a nyilt napig még hány beteg, sovány, nem szalonképes kutyát fog megölni, h jobb szinben tüntethesse fel magát, meg a "menhelyét".”
  • 176. PPeti 2008. március 18. 09:25
    „Ebura : BMC rádióban hallottam. Többet Én sem tudok.”
  • 175. Őszinte 2008. március 18. 07:48
    „Brett, hol lehet felvenni a kapcsolatot az animallife-al?? Kéne nekem az a nyilatkozat. Szerintem nem kúrtuk el, bár az őrült minden nap tüzel és hevesen takarít, de engedélyt úgysem fog kapni. Nincs hatóság akik ezek után még engedélyt mernének neki adni!”
194 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Komszol Gazda tanácsai: Aktuális munkák a kiskertekben

Győr - Aki ősszel nem ültette el a gyümölcsfákat, a díszfákat vagy a bogyós gyümölcsök vesszőit, az… Tovább olvasom