Kisalföld logö

2017. 03. 23. csütörtök - Emőke 5°C | 19°C Még több cikk.

Ketten a bíróságon: a fiút felmentették az apát elítélték

A megyei bíróságon csütörtökön ítéletet hirdettek a Mosonmagyaróváron két éve történt összetűzésről.

Az édesanyját védő Martint életveszélyt okozó testi sértés vádja alól felmentették.

Gyengébb fizikuma miatt ugyanis jogos önvédelemnek minősítette tettét a bíró.

Rendhagyó módon az ügyész a délelőtti párbeszédek során ugyanerre tett indítványt.

Az apát súlyos testi sértés miatt 120 óra fizikai munkára ítélte.

Előzmények: 
 
Igen szokatlan szituáció alakult ki a megyei bíróságon: ugyanabban az ügyben vádoltak meg egy nevelőapát és mostohafiát, csak épp egyikük védte, másikuk ütötte a családanyát az ügyészség szerint.

A Mosonmagyaróváron két éve történt, szomorú dráma szerencsére nem végződött tragédiával, ebben egyébként még annak is szerepe volt, hogy a késeléssel vádolt fiú tanult elsősegélynyújtást.

Elkezdte tárgyalni a megyei bíróság annak a mosonmagyaróvári családnak a bűnperét, amelyikben a most alig 18 éves nevelt fiú anyja védelmében került összetűzésbe a nőt bántalmazó nevelőapával, s így végül egymás mellett ültek a bíróság padján, ki ezért, ki azért.

A főügyészség most ismertetett vádiratából kiderült: a férfj ittasan jött haza, ami egyébként felesége szerint nem volt rá jellemző. Életében először agresszíven is viselkedettt, korábban még a fiúra sem emelt kezet, nemhogy a fiatal asszonyra - állítja maga a sértett. Ekkor azonban lerántotta a nőt a földre, ütötte, rúgta, s némi szünet után kezdte elölről a jelenetetet. Így lett végül dulakodás a dologból - közte és jóval gyengébb mostohafia között. Amikor a sértett a földön feküdt, s az ütésekenek nem lett vége, a fiú kirohant a késért a konyhába és nevelőapja hátába döfte négyszer is.

Másodpercek alatt történt minden, végül ő hívott mentőt. Mivel elsősegélyt tanult, addig is mesterséges lélegeztését adott a tüdején sérült férfiinek, oldalára fektette, anyja pedig leterítette a sebeket.

A nőnek az ujja tört el, ezért az idősebb családtag ellen súlyos testi sértés a vád, míg a fiút emberölési kísérlet vádjával idézték a bíróság elé.

A tárgyalás a héten folytatódik.

Olvasóink írták

23 hozzászólás
12
  • 23. Tündenéne 2011. szeptember 26. 09:25
    „Alkalofil,

    én nem nagyon mosolyognék az Ön helyében...”
  • 22. nyuszipuszi 2011. szeptember 23. 08:58
    „KEdves BJ.Móvár!
    A Btk. csak jogos védelmet ismer. A jogos ÖNvédelem pongyola fogalmazás, vagy figyelmetlenség az újságíró részéről...”
  • 21. kisember1 2011. szeptember 23. 07:01
    „BJ Móvár, te aztán minden helyzetben mindig nyilván a társadalmilag legelfogadottabb dolgot tennéd..ilyen stresszhelyzetben csoda amit tett, nemhogy még kötekedjünk.”
  • 20. ValóSág 2011. szeptember 23. 06:25
    „Gratulálok Bíró Úr! Ügyész Úr!
    A bűnösöket kell elitélni, nem a szerencsétleneket. Mi lett volna ezzel a szerencsétlen fiuval, ha bekerül egy börtöne. Belegondolni is rossz!
    Ilyen bíróból, ügyészből kellene sok!
    Még egyszer köszönjük sokak nevében.”
  • 19. Sikloernyos 2011. szeptember 22. 23:58
    „Aki egy not eloszor megut (nem mondjuk azert, mert a csaj ipari flexszel ront ra hatulrol) az a szememben nem ferfi.
    En a munkambol kifolyolag eleg sok agresszornak vagyok kiteve, es volt egy exem is, aki eleg sokszor, es kemenyen ivott, felrelepett, erdekes modon, meg egyszer nem emeltem kezet 1 nore sem.”
  • 18. Alkalofil 2011. szeptember 22. 23:47
    „...én kaptam a 120 órát, maradjunk ennyiben :-)

    10. Alkalofil 2011.09.21. 14:01
    "ki kell ábrándítsak mindenkit, aki arra voksolt, hogy a sokadik eset volt, sem előtte, sem pedig utána nem történ hasonló, én már csak tudom..."

    Te már csak tudod... Egy fedél alatt laktál velük?”
  • 17. Goldmund 2011. szeptember 22. 22:42
    „10. Alkalofil 2011.09.21. 14:01
    "ki kell ábrándítsak mindenkit, aki arra voksolt, hogy a sokadik eset volt, sem előtte, sem pedig utána nem történ hasonló, én már csak tudom..."

    Te már csak tudod... Egy fedél alatt laktál velük?”
  • 16. senkialadár 2011. szeptember 22. 21:46
    „miért nem lehet ugyan azt adni a bűnösnek amit ő tett mással? úgy lenne korrekt a büntetés... pl ilyen feleséget verő férfiakat kivinnék az erdőbe pár 2ajtósszekrény méretű kopasz kidobófiúkkal,aztán meglátjuk van e olyan erős mint a gyengébb asszonnyal szemben.”
  • 15. BJ.MÓVÁR 2011. szeptember 22. 20:45
    „nyuszipuszi!
    Ne fordítsd le! Előbb értelmezd! Jogos védelemről írsz, a hivatkozás,jogos önvédelem! Mi volt ebben önvédelem?
    Ezt fordítsd le!”
  • 14. Pepiii 2011. szeptember 22. 20:19
    „Attól a 120 óra semmittevéstől biztos meg változik : ) szánalom”
  • 13. nyuszipuszi 2011. szeptember 22. 19:48
    „BJ.Móvár!
    HA hallgattál volna.... A jogos védelem:

    29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
    (2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
    (3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
    29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt.
    Érted? vagy lefordítsam?”
  • 12. BJ.MÓVÁR 2011. szeptember 22. 18:35
    „Úgy csűrik-csavarják a jogot ahogy akarják.ebből is látszik! Hogy lehet az jogos önvédelem,hogy kiszalad a konyhába hoz egy kést,aztán leszúrja az apát? Anyavédelemnek lehet nevezni, de önvédelemnek nevezi ügyész,bíró? Kitalálhattak volna valami mást,ami alapján felmentik,ez olyan indoklás,mint ahogy a kormány indokolja intézkedéseit,törvényeit! Nem a felmentést kifogásolom,hanem a magyarázatot,hivatkozást!Azt gondolná az egyszerű ember önvédelem az,ha szorult helyzetben valaki magát védi.Ha ki tudott menni a konyhába,nem volt szorult helyzetben,segítségért is szaladhatott volna! Ez az indok,valahogy sántít!”
  • 11. BsBe 2011. szeptember 22. 17:47
    „Egy olyan ítélet, amellyel valószínű mindenki egyetért.”
  • 10. Alkalofil 2011. szeptember 21. 14:01
    „ki kell ábrándítsak mindenkit, aki arra voksolt, hogy a sokadik eset volt, sem előtte, sem pedig utána nem történ hasonló, én már csak tudom...”
  • 9. Goldmund 2011. szeptember 21. 13:24
    „Egyetértek azokkal, akik szerint ez már a sokadik verés lehetett a férj részéről.
    Akkor persze fölmerül a kérdés, hogy kedves feleség miért ilyet választott magának?
    Az igazi áldozat a gyerek, aki bekerült ebbe a szituációba, (nyilván nem ő választotta a nevelőapját), megvédte az anyját, elsősegélyben részesítette nevelőapját és most emberölési kísérlettel vádolják.”
  • 8. kisember1 2011. szeptember 21. 12:45
    „Először ugye?
    Előző férjem is adott első pofont. De pofont, nem ütött-rúgott. Majd a 10. alkalommal ütött rúgott, sőt még a fegyver is előkerült, amelyet a gyermekünk fejéhez fogott. A rendőrök ki sem jöttek, senki nem állt mellénk. 2003-mat írtunk, ma talán már jobb a helyzet. Nem egyszerű elszabadulni az ilyen agresszortól, évekig fenyegetőzés következik. Engem még eztán kékre-zöldre vert a haverjával (aki járőr volt) az utcán 1 évvel a vége mindennek után. Nem bántam volna, ha mertem volna egy késsel védekezni és nem biztos, hogy segítséget akartam volna nyújtani neki.
    Én nem tudom elképzelni, hogy először volt ittas és először verte meg és egyből rugdosással kezdte.
    Gyanítom, hogy szabadlábon maradt a férj, így félelemből mondta ezt a nő, hiszen tudja, hogy még kint van, amíg el nem ítélik. Így viszont őt nem biztos, hogy letöltendőre ítélik.
    A fiúnál igen igen enyhítő körülmény, hogy anyját védte és nevelőapát életben tartotta és segítséget is kért. Le a kalappal előtte, erre kevesen lennénk képesek. Nemhogy lecsukni, még meg is kellene dicsérni, hisz felnőtteket megszégyenítő módon példaértékű cselekedetet tett. Védte anyját és segítséget nyújtott és segítséget hívott.”
  • 7. Tündenéne 2011. szeptember 21. 09:14
    „hümm

    Ott volt, hogy a 18 éves srác jóval gyengébb mint a nevelőapa - hogy csapta volna már le?
    Egyébként ez aztán tényleg tipikus "igazság"-szolgáltatás... Nevetséges.”
  • 6. HarconaMarcos 2011. szeptember 20. 20:50
    „Szégyen, ha nem mentik fel azonnal.
    Értem, hogy az lejárást el kell indítani, és ki kell vizsgálni mi történt, de az az igazságszolgáltatás szégyene lenne, ha a fiút ítélnék el.”
  • 5. kamikaze 2011. szeptember 20. 20:49
    „elképesztő!!gondolom a végén még a fiú megy a sittre!!”
  • 4. hümm 2011. szeptember 20. 20:11
    „Szúrt, ezzel halált is okozhatott volna, sajnos később okosabb az ember, elég lett volna lecsapni a mostohafatert!”
23 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Több nagyobb útlezárásra kell számítani Győrben szombattól

Két, egyenként egynapos lezárás lesz szombaton, hétfőtől pedig több hétre lezárják a Kossuth-hidat… Tovább olvasom