Kisalföld logö

2017. 04. 29. szombat - Péter 4°C | 13°C Még több cikk.

Háziorvos az abdai halálesetről

Abda - Portálunk korábban arról számolt be, hogy az Egészségbiztosítási Felügyelet bírsággal sújtotta a dr. Preisz József abdai háziorvost alkalmazó egészségügyi szolgáltatót.

Az augusztus 13-án megjelent cikkünk a Magyar Orvosi Kamara határozata után született, egészségbiztosítási felügyeleti határozaton, illetve Lencsinszky Erzsébet nyilatkozatán alapult. Az eset közvélemény előtti tisztázására dr.Preisz József részletesen kíván most reagálni:

˝Dr. Preisz Józsefet 2007. január 24-én, reggel 8 óra 30 perc körül telefonon hívta abdai betege, néhai Révhelyi Péter, erős, zsibbadásszerű lábfájásra panaszkodva. A háziorvos többször rákérdezett arra, hogy van-e egyéb panasza, és mivel ismerte szívbetegségét, külön rákérdezett arra, hogy van-e bármilyen mellkasi panasza. Arra is rákérdezett, hogy a hívást megelőző napokban vagy este volt-e bármilyen panasza.

Mindezekre a kérdésekre a beteg kizárólag az erős, zsibbadásszerű lábfájdalomról számolt be.

A rendelésen lévő beteg ellátása után a háziorvos házhoz ment Révhelyi Péterhez, ahová néhány perccel 9 óra után érkezett. A beteggel kizárólag a 85 éves édesanyja volt otthon, a vizsgálatokat az ő jelenlétében folytatta le a háziorvos. A háziorvos fizikális vizsgálatot végzett, amelynek keretében két alkalommal vérnyomást és pulzust mért, és elvégezte a szívre, tüdőre, hasra kiterjedő fizikális vizsgálatot is. A telefonbeszélgetés és a beteg panaszai alapján az orvos EKG- készüléket nem vitt magával, és meggyőződött arról, hogy annak elvégzése a helyszínen nem volt szükséges és lehetséges, mert a betegnek fokozódó lábfájdalma volt, az egybehangzó adatok szerint ez volt a vezetőprobléma.

A háziorvos a diagnózis felállítása és a hatékonyabb fájdalomcsillapítás érdekében 9 óra 40 perckor mentőt hívott. A mentődiszpécser tájékoztatta, hogy a hívás perceiben érkezett Abdára egy mentő és a beteg a leggyorsabban ezzel szállítható. A rendelkezésre álló iratok is igazolják, hogy a diszpécsertől kapott információ helyes volt, mert a beteg egy órán belül (10.35-kor) a Petz Aladár Megyei Oktató Kórházba került, ahol azonban klinikai halál állapotába került és az újraélesztése sikertelen volt. Tehát a halál sajnos előreláthatatlan volt, a vizsgálat idején ennek nem volt (nem lehetett) jele, oka pedig nem szakmai mulasztásban keresendő. A Magyar Orvosi Kamara által lefolytatott vizsgálat szerint sem a sürgősségi ellátást végző orvost, sem mást nem terhel mulasztás˝ – áll portálunkhoz eljuttatott közleményben.

Olvasóink írták

  • 5. Államcsőd 2009. november 17. 13:44
    „Elképesztő, mennyi rosszindulat bír egyesekbe szorulni, főleg, ha orvosokról van szó, kedves hozzászólók. Meg úgy tűnik, a szövegértéssel is vannak problémák.
    Az orvost azért büntették meg, mert nem rohamkocsit hívott, hanem a diszpécser javaslatára a már közelben lévő mentőautóval küldte a beteget a kórházba, tehát így is hamarabb szállították be, mintha a rohamkocsira vártak volna. De a szabály az szabály, ezért meg kellett büntetni.
    Viszont az is világosan kiderült, hogy a betegnek akkor ott semmilyen szívpanasza nem volt, tehát az orvost NEM büntették meg mulasztás vagy műhiba miatt. A jelentkező tüneteit vizsgálta, nem azért nem végzett EKG-t, mert lusta volt, hanem mert 1. nem voltak mellkasi panaszai, 2. nem bírt a beteg egy helyben maradni, vagy lefeküdni a lábfájdalma miatt. De kedves Korrekt5: próbáljon meg akkor így egy EKG-t megcsinálni, ha sikerül, szóljon, mert valami újat fedezett fel.
    Az orvosoknak manapság ebben a katasztrofális egészségügyi csődhelyzetben komolyan mérlegelniük kell, mikor hívjanak rohamkocsit, vagy mentőt, mert tudjuk, nem áll rendelkezésre elegendő jármű és mentős.
    És ha már hivatkozhatunk szóbeszédekre: Lencsinszky Erzsébet elől menekült Révhelyi Péter. Viszont a saját édesanyja, érdekes módon, nem hibáztatta soha a fia halála miatt az orvost, hogy lehet?
    Számomra az is abszurd, hogy ha valakinek fizikális problémája van (vagy akármi más), mit keres a kocsmában? Elég nehéz úgy egy tüdőgyulladást diagnosztizálni (tüdőgyulladásról volt szó?), hogy valaki ittas. És ha már egyszer magához tért, miért nem jelentkezett az orvosnál 2 napon belül, hogy rosszul érzi magát az összeégett tüdeje miatt?”
  • 4. Elefánt 2009. november 16. 21:34
    „A doktor úr Abda előtt Árpáson praktizált. Éllítólag meghúzták a harangokat, amikor megtudták, hogy átmegy Abdára! Ezt csak hallomásból tudom, s lehet, hogy nem igaz.
    Viszont láttam, amikor áthívták a kocsmába egy összeeesett emberhez, és megvizsgálván azt mondta, hogy sokat ivott. Utána kettő nappal nappal került az illető a kórházba, már összeégett tüdővel! Az abdai tametőben nyugszik, jó pecás volt!”
  • 3. manci15 2009. november 16. 20:21
    „Sajnos évekkel ezelőtt nekem is volt a doktorral némi nézeteltérésem. A nagynénémnek daganat miatt perforálódott a vakbele, amit ő lórugásnyi fájdalomcsillapítóval "orvosolt", amit hasi kórképeknél nem szabad megtenni, ugyanis a tüneteket elfedheti. Ezt a kezdők is tudják. Aki nincs tisztában ilyen alapvető dolgokkal, nem is szabadna betegek közelébe engedni.Ha jómagam nem értenék hozzá és nem juttatom kórházba a nénit, néhány évvel korábban halt volna meg. Így nyertünk egy kis időt. De a doktor azt sem mondta soha hogy bocs. Pedig sokáig vártam...”
  • 2. Korrekt5 2009. november 16. 20:03
    „Elképesztő, hogy a Dr Úr csak úgy tisztára akarja mosni magát, mert neki lehet.
    Jó, ha egyszer megteheti, akkor a leírtak alapján, hogy meri állítani, hogy ő nem mulasztott?
    Tisztelt Dr Úr ön vagy nagyon rossz orvos vagy nincsen tisztában bizonyos alapvető fogalmokkal. Ha ön nem jött rá az alapvető problémára, azonnal a korházban kellett volna szállítani a beteget. Ha ön azt nem tudja azt, hogyha egy szívbeteg zsibbadásra panaszkodik komoly baja lehet. Ha már egyszer neki állt vizsgálgatni EKG nélkül egy szívbeteget nem vizsgál.
    Ha én arra gondolok, hogy mikor otthon Magyarországon szívinfarktust kaptam és ha önnel találkoztam volna először, most nem élnék. Hogy miért? mert nekem is hasonló zsibbadásos rosszullétem volt és a vérnyomásmérő sok mindent nem árult el. Az igaz, hogy szerencsém volt mert a mentőorvosra rá kellet szólni, hogy siessen és a korházban és ott egy valóban hozzáértő orvos volt műszakban.

    Szóval, hogy önt felmentették az egy dolog, de az etika és az emberiség soha sem menti fel.

    Nem szakember, csak egy megmentett reagált.”
  • 1. admen 2009. november 16. 19:06
    „Abáról 1 órán belül az MEGFELELŐ időn belül van, pedig néhány km, akkor, jobb ha az ember saját kocsiján viszi be a beteg családtagját ezek szerint?? Azon, hogy az orvos nem hibázott-a kamara szerint- már senki nem csodálkozik, mert "Holló a hollónak.....”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Legyen gyorsabb a veszprémi vonat!

Az LMP a Veszprém és Győr közötti vonatközlekedés fenntartásáért szállt síkra. Tovább olvasom