Kisalföld logö

2017. 08. 21. hétfő - Sámuel, Hajna 13°C | 22°C Még több cikk.

Elgázolt kerékpárosok: veszélyesek az átvezetések Győrben - videó, képek

Mohl József abdai olvasónk "házi" statisztikája több mint elgondolkodtató: az elmúlt két évben 12 kerékpáros gázolásból csupán egy volt, ami nem átvezetésen történt Győrben.


Az abdai Mohl József még a kemény januári fagyokban is két keréken érkezik győri munkahelyére.

Ennek megfelelően bringával közlekedőként évtizedek óta figyeli, átéli a megyeszékhely egyre forgalmasabb közlekedését, az autósok, kerékpárosok és gyalogosok viselkedését (morálját) az utakon.

Tapasztalatait saját honlapján megosztja a győri emberekkel; itt találtunk rá egy több mint érdekes házi "statisztikára", valamint gondolatmenetre.

Az abdai férfi ugyanis összegyűjtötte az elmúlt két évben a kisalfold.hu-n megjelent elgázolt kerékpárosok baleseteiről szóló anyagokat, s arra a következtetésre jutott, hogy két keréken közlekedőkkel kisebb-nagyobb sérüléssel járó szerencsétlenségek szinte egytől egyig kerékpáros átvezetéseken történtek, történnek.


Videó: Cseh Róbert.


Elkényelmesednek a kerékpárutakon a bringások 

"A rendszerváltást követően kezdődött el Győrben az úttesttől elválasztott kerékpárutak kiépítése, amit a kezdet kezdetén hibás koncepciónak tartottam.

Hiába hasítottak ki a járdákból egyre több vöröses kockákból kirakott kerékpárutat, mind inkább azt tapasztaltam, hogy ennek révén a kerékpárosok figyelmetlenné válnak, elkényelmesednek a közlekedésben.

Véleményem szerint pontosan azért esett meg elvétve kerékpárosokkal baleset a Baross hídon vagy a Kettős hídon, mert az autósok és biciklisek is azonos útfelületen közlekednek az út szélén elhelyezett kerékpársávokon, s így nem csupán jól látják a másikat, de hatványozottan figyelnek is egymásra.

Elgázolt kerékpárosok: veszélyesek az átvezetések Győrben - képek: Cseh Róbert.

Jobb figyelni, mint balesetet szenvedni, avagy az önállóság és felelősségtudat tényezőjéről a közlekedésben 

Bíztam abban, hogy a Jedlik híd építésekor hasonló megoldásban gondolkodnak az illetékesek, de sajnálatos módon valószínűleg mindez fel sem merül komolyabban" – mondta portálunknak Mohl József, aki szerint a szóban forgó elvet az "Utak a kerékpározáshoz" című remek osztrák tanulmányban hosszasan kifejti a szerző, Wolfgang Rauch.

(A dokumentumot ide kattintva tekinthetik meg Olvasóink, s az idevágó részt a 36-38. oldalon olvashatják el.)

Az autósok és kerékpárosok azonos útfelületen történő "összeeresztése" a két héttel ezelőtt közölt győri Kossuth híd új kerékpáros útját elemző cikkünkben is felmerült.

Bár a mindennapi gyakorlat a Kossuth hídon ezt valóban nehezen tenné lehetővé, maga az elv ott is világosan tetten érhető: így mindenkinek önállóbban és jóval nagyobb felelősséggel kell közlekednie, ami bizonyosan csak használ a figyelemnek.

Tizenkettőből csupán egy kerékpáros baleset nem átvezetésen történt 

Visszatérve Mohl József "házi" statisztikája: 2010 tavasza óta portálunk 13 kerékpáros balesetről adott hírt - ebből 12 volt gázolás -, melyek közül 11 (!) kerékpáros átvezetésen következett be, plusz egy esetben mindez valószínűsíthető, miközben egyetlen egyszer fordult elő, hogy a kerékpárost nem az átvezetésen érte a baj.

A szóban forgó számok természtesen nem tükrözik az összes kerékpáros balesetet, ennek megfelelően inkább az arányszámokra érdemes összpontosítani.

A számok ritkán hazudnak - forrás: bringaval.uw.hu.
A számok ritkán hazudnak - forrás: bringaval.uw.hu.


Terepen három baleset helyszínén: két fiatalt sem "hozott lázba" az elsőbbségadást kötelező tábla

Mohl Józseffel a kisalfold.hu munkatársai három olyan helyszínt jártak be szerda délután, ahol kerékpáros baleset történt a közelmúltban: a Szigethy út és Szabolcska utca kereszteződését, a marcalvárosi Lajta utat, valamint a Jedlik híd szigeti oldalán épült első körforgalmat.


A legutolsó, súlyos kerékpáros gázolás január 13-án történt Győrben - fotók: Mészáros Mátyás.

Két helyszínen is tizenéves gyerekek körülnézés és lassítás nélkül tekertek át az átvezetésen, holott a KRESZ szabályai szerint – ellentétben a szomszédos zebráról lelépő gyalogosokkal – nem volt elsőbbségük.

További tapasztalat, hogy a Szigethy Attila úton lévő jelzőlámpán olyan magasan rögzítették a kerékpárosoknak szóló, elsőbbségadást kötelező táblát, hogy szinte észre sem lehet venni.

Igaz, ez még mindig a jobbik eset, mivel a Jedlik híd közeli körforgalomnál az egyik elsőbbségadást kötelező táblát már el is lopták a fémtolvajok.


Olvasóink írták

64 hozzászólás
  • 64. Contar 2012. február 03. 10:11
    „43. Goldmund!
    O, ezt benéztem a "macisajt" az tényleg az elsőbbségadás kötelező tábla! De, -csak a pontosság miatt - a névadó nem háromszög alakú, hanem körcikk!”
  • 63. urbaniastapista 2012. február 03. 08:29
    „#61.
    Utolsó mondatot teljesen igaz, csak nem a tervezőt kellene elsősorban elővenni, hanem a tervek a megrendelőjét. A győri úttervezők azt rajzolják, amit az útkezelők előírnak nekik, különben a jövő héten nem kapnának munkát.”
  • 62. pindla 2012. február 02. 21:28
    „60. Goldmund

    KRESZ 14. § f) ,,Előzni tilos" (32. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton előzni tilos; ez a tilalom nem vonatkozik kétkerekű motorkerékpárnak, segédmotoros kerékpárnak és kerékpárnak, valamint állati erővel vont járműnek és kézikocsinak gépjárművel való előzésére, továbbá az úttest közepén levő vágányon haladó villamos előzésére;

    ortadon pontosan ezt írta, hogy most kikerülésnek vagy előzésnek nevezzük, az már lovaglás a semmin.”
  • 61. Goldmund 2012. február 02. 20:43
    „54. knifemaster 2012.02.02. 16:52
    "Ha már egyszer eljutottam gond nélkül az átvezetésen az úttest feléig,miért is nem lehet megállni az autósoknak? Miért nekem kell bohóckodnom félúton,addig amíg valaki át nem enged?"

    Bocsi, én is sokat biciklizem, de ez abszolút téves elgondolás!
    Ha alárendelt úton jössz, akkor mehetsz át, ha a főút ÖSSZES sávja szabad (annyi időre, amíg átérsz rajtuk). Ha balra kanyarodsz, akkor értelemszerűen még a szembe jövőt is el kell engedned. Ezt kell tenned, akár biciklis, akár autós, buszos vagy teherautós vagy. Ha neked gond kivárni, míg elég hely van a másfél méter hosszú biciklidnek, gondolj arra, hogy a 16-18 méter hosszú csuklós busznak is ugyanezt ki kell várnia.
    Az más kérdés, hogy normális közlekedők között van kooperálás. Én pl. ahányszor körforgalomnál kereszteztem az autók sávjait, ha a feléig eljutottam, a másik oldalon MINDIG (!!!) átengedtek. Amit felemelt kézzel meg is köszönök, és igyekszem mihamarabb szabad utat biztosítani neki. De ez nem "jár nekem", hanem figyelni kell, elenged-e (lemond-e az elsőbbségéről a javamra).

    Ugyanez fordított esetben áll 57.hsz-ban arra, hogy a "velem párhuzamosan, azonos irányba haladó kerékpáros esetén, bár Ő jobbról érkezik és elvileg neki van elsőbbsége, de mivel mögöttem jön, ráadásul olyan láthatatlan helyen (pl:buszmegálló kitakarja), hogy esély nincs arra az észlelésére, akkor mégis inkább neki kellene féltenie magát".
    Igen! Okos biciklis figyel erre, ha kell, inkább lemond elsőbbségi jogáról, minthogy veszélyt csináljon. Ezzel együtt is, ha elütik, az autós a hibás, tehát az autósnak is figyelnie kell a biciklist.

    Ettől függetlenül, aki a győri utakat tervezte az elmúlt 10-15 évben azt börtönbe kéne csukni foglalkozás körében folytatólagosan elkövetett, több esetben halált okozó gondatlan veszélyeztetés (esetleg gyilkossági kísérlet) vádjával.”
  • 60. Goldmund 2012. február 02. 20:29
    „57. ortadon 2012.02.02. 18:18
    "Az egy nyomon haladó járművet nem előzzük, hanem kikerüljük! Tehát: előzni tilos jelzés hatálya alatt is el lehet mellette haladni"

    Ostobaság!
    Látszik, mennyien hozzá se tudnak szólni a KRESZ-hez, de nagyon tudják, hogy kéne a bicikliseknek közlekedni.
    Előzés: aki előzöl, az halad.
    Kikerülés: akit (amit) kikerülsz, az áll.
    Előzöd a biciklist, a lovaskocsit, akármennyivel megy és akármilyen keskeny vagy széles.
    Kikerülöd a parkoló (álló helyzetű) autót, buszt, kamiont, de pl. a sávodban levő útfelbontást is.

    Záróvonalnál előzhetsz mindent, amit meg tudsz úgy előzni, hogy nem érinted a záróvonaladat.”
  • 59. bringaval 2012. február 02. 19:18
    „57. ortadon: nem rossz, amit írsz az ´Előzni tilos´ tábla hatálya alá eső magatartásról, de az attól még előzés. Az összes feltételnek meg kell lennie hozzá, úgymint kellő sebességkülönbség, visszatérési lehetőség, elég messze belátható útszakasz stb stb, és ami igen fontos, kellő oldaltávolság tartására elegendő hely.
    Kikerülni álló járművet, vagy egyéb, az úton levő akadályt lehet.”
  • 58. pindla 2012. február 02. 19:14
    „56. pappe

    Igen, azt a tapasztalt kerékpáros sem vitatja, hogy nem érdemes öngyilkos módon közlekedni: kivilágítatlanul, forgalommal szemben, stb.”
  • 57. ortadon 2012. február 02. 18:18
    „38. Contar!

    Az egy nyomon haladó járművet nem előzzük, hanem kikerüljük! Tehát: előzni tilos jelzés hatálya alatt is el lehet mellette haladni!

    Egyébként a velem párhuzamosan, azonos irányba haladó kerékpáros esetén, bár Ő jobbról érkezik és elvileg neki van elsőbbsége, de mivel mögöttem jön, ráadásul olyan láthatatlan helyen (pl:buszmegálló kitakarja), hogy esély nincs arra az észlelésére, akkor mégis inkább neki kellene féltenie magát és nem az elsőbbség jogával takarózva beletekerni az autó oldalába.
    Az egyirányú utcába menetiránnyal szemben behajtani akkor lehet a biciklisnek, ha azt tábla engedélyezi és az utca másik végén erre figyelmeztető tábla ki lett helyezve!
    Bár nincsenek kötelezve KRESZ vizsgára, ezért ezt nem tudják...”
  • 56. pappe 2012. február 02. 17:54
    „55-höz: "a szándékos, önző szabályszegésből" Igazad van! Ebbe a kategóriába esik - a példa kedvéért - a sötétben kivilágítatlanul haladó kerékpáros és (hogy autós példát is mondjak), az index nélkül irányt változtató autós!”
  • 55. bringaval 2012. február 02. 17:17
    „Üdv mindenkinek, az én fejemből pattant ki a gondolat, ami alapján a cikk született.
    Örülök, hogy a legtöbb hozzászóló a parázs vita közben mellőzi a készen kapható gondolati kliséket.

    9. krisztian75 2012.02.02. 08:46
    Azt írod: "A kerékpáros átvezetéseknél MINDEN esetben elsőbbségadás kötelező tábla van a bicajosoknak. Tehát alanyi jogon NINCS elsőbbségük az autókkal szemben." Állításoddal szemben a valóság a következő: azoknál a kerékpáros átvezetéseknél, amelyek egy védett útnak a nyomvonalát követik (azzal párhuzamosak), a kerékpárútra nem tesznek elsőbbségadás kötelező táblát, sőt, az útra fel- és lehajtó járművek elsőbbséget kell, hogy adjanak a bicikliúton haladóknak, itt tehát alanyi jogon elsőbbsége van a biciklisnek. Mindez a KRESZ alapjaiból következik, miszerint a védett úton levőnek, illetve az egyenesen haladónak elsőbbsége van a többi közlekedővel szemben. Akkor is, ha biciklis, és akkor is, ha kamion.

    Sokan kitérnek a biciklisek oktatásának fontosságára. Így van, fontos a tudás, de az utakon nem a tudatlanságból elkövetett szabálytalankodásból van sok, hanem a szándékos, önző szabályszegésből.

    28. ekkenekepen 2012.02.02. 12:11

    Üdv, bár nem tudom, ki vagy.
    Azt írod: "ezzel a hülyeséggel nem értek egyet, hogy a közös forgalmi rend lenne a megoldás arra, hogy a biciklis jobban figyeljen" Kérlek, akkor adj magyarázatot a TÉNYRE, hogy a lap által lehozott 12 gázolásból csak 1 esett olyan útkereszteződésben, ahol az egyes járművek egymáshoz közel, természetes útvonalon közlekedhetnek. Tetézi a fenti arány furcsaságát, hogy a város összes útkereszteződése közül viszonylag kis százalékot képviselnek az elkülönített átvezetéssel építettek, míg a balesetek döntő többsége ezekben történt. Az eddigi adatok alapján bőven igazolva, sőt, túlságosan is megvalósítva látom a
    http://bringaval.uw.hu/kockazat.html
    oldalon látható baleseti arányszámokat. Elkeserítő.

    Van itt valakinek részletesebb, esetleg hiteles kimutatása arról, hol, hány kerékpáros baleset történt a városban? Tényleg érdekelne.”
  • 54. knifemaster 2012. február 02. 16:52
    „Engem csak egy dolog érdekel.
    Ha már egyszer eljutottam gond nélkül az átvezetésen az úttest feléig,miért is nem lehet megállni az autósoknak? Miért nekem kell bohóckodnom félúton,addig amíg valaki át nem enged?
    Egyébként meg én inkább lavíroznék az kocsik "között" mint ,a gyalogosok között.Egy gyalog miatt voltam már az út túloldalán.
    Aki meg azt mondja ,hogy a kerékpárosok figyelmetlenek,az üljön fel a szamárra , közlekedjen egy hónapig,aztán majd rájön,hogy mennyire el lehet lustulni a 2 -4 nyomvonalas sporttársak,a csatárláncba felfejlődve közlekedő gyalogok között.”
  • 53. urbaniastapista 2012. február 02. 16:34
    „Azt még senki nem monda itt el, hogy mekkora pazarlás is ez a sok elválasztott bicikliút szakasz. Mindegyik elején 2 tábla, mindegyik végén újabb 2. Egy négyágú körforgalomnál az annyi mint 16. Minek?
    Ugyanez a burkolatoknál, fele annyi szegélykő és jóval kevesebb burkolat is elég lehetne.
    Útkezelő megrendelő felelősének ez ugye nem fáj, mert nem kéri rajta számon senki a balesetveszélyes, idejétmúlt és pazarló beruházások többletköltségét.
    Arról nem is beszélve, milyen csúf is egy ilyen táblaredő (lásd a múltkori fotósorozatot a Zsinagóga környékéről).”
  • 52. humer 2012. február 02. 15:14
    „43. Goldmund 2012.02.02. 13:49
    "Piros lámpánál sem kell megállni,.."

    A képeken látható a pár éve bevezettet kerékpáros/gyalogos lámpa: ha szigorúan és szó szerint a kreszt nézzük, akkor van ezekkel egy kis értelmezési gond (ha jól tudom a következő kreszből már törlik az ilyen lámpákat).
    Ugynis ott annyi áll, hogy az ilyen gyalogos lámpák "értelemszerűen - az úttestet keresztező kerékpárúton haladó kerékpárosra is vonatkoznak". Nos ez cseppet félreérthető, hiszen járművel ha nincs stopvonal, akkor a lámpa vonalában kellene megállni, ami meg a túloldalon van.
    Szóval jó ügyvéddel egy ilyen piroson áthajtó baleset esetén is védhető lenne szerintem egy gázolás. Hiszen felfestés a legtöbb átjáróban nincs.
    A másik anomália az itt sokszor kifejtett kerékpárút vége/macisajt utána közvetlenül sárga négyzetes kerékpárút átvezetés.
    A harmadik a párhuzamosság és jobbkézszabály kérdése az ilyen helyeken.”
  • 51. humer 2012. február 02. 14:58
    „Az átvezetésekkel kapcsolatban pedig nem lehet általános képet festeni: van lámpás és lámpátlan stb.

    Én kb évi 200 napot közlekedem kerékpárral, a többit gépkocsival. nem tudom volt-e erről felmérés, de városon belül kerékpárral legalább 3x annyi elsőbbségadási szituáció van, mint gépjárművel, kb. negyed akkora közlekedési útvonallal és legalább 10x annyi veszélyes csomópont a cikkben is megvilágított kerékpárosbarát beruházásokkkal kapcsolatban.

    Ilyen "állatorvosi ló" pl a Tihanyi út is, ahol sok a baleset, gépjárművel gyakorlatilag nyílegyenes, tükörsima felületű, összesen 2db körforgalommal, 2db elsőbbség adás táblával megtehető rajta ~4km, míg kerékpárral minden 40-50 méteren fekvőrendőr, éles jobb-és balkanyarok, 20-30 elsőbbségadás tábla azok is többnyire szabálytalanul kihelyezve, továbbá össze-vissza nyomvonal átvezetések.”
  • 50. Goldmund 2012. február 02. 14:56
    „45. Madarász 2012.02.02. 14:14
    "Átjáró = átvezetés, ahogy itt nevezik, de akár gondolhatnék a vasútra is, mert ott is minden további nélkül átmennek reggelente Szabadhegyen a gyalogosok és a bicajosok a piros jelzésnél..."

    Megpróbálom még egyszer elmagyarázni, hátha most megérted.

    Kerékpáros átvezetésnél, ha macisajt van ÉS NINCS JELZŐLÁMPA, ÉS MEGÁLLÁS NÉLKÜL KÖRÜL LEHET TEKINTENI, ÉS NEM JÖN A VÉDETT ÚTVONALON SEMMI, akkor nem kell a biciklisnek megállnia.

    A vasúti átjárónál HA NINCS FÉNYJELZŐ, ÉS MEGÁLLÁS NÉLKÜL KÖRÜL LEHET TEKINTENI, ÉS NEM JÖN VONAT avagy VAN JELZŐFÉNY, DE AZ FEHÉREN VILLOG, ÉS MEGÁLLÁS NÉLKÜL KÖRÜL LEHET TEKINTENI, ÉS NEM JÖN VONAT akkor nem kell megállni.

    Fentiekből következik, hogy "átjárónál" (bármelyik értelemben használod) nem kell minden esetben megállni, csak akkor, ha az előbb részletezett feltételek nem teljesülnek.”
  • 49. humer 2012. február 02. 14:47
    „A szavazás kérdései rosszak, szerintem az írója kicsit elkapkodta: nem pontos fogalmakra általánosít.

    A másik ahogy végigolvastam a kommenteket, eléggé erőteljesen egoista sztereotip bejegyzéseket találtam, amelyeknek közük sincs a cikkben megírtakhoz.
    Én azt gondolom, hogy senki nem azért megy járművel, hogy balesetet okozzon, vagy baleset érje aznap, hanem el akar jutni valahová.
    A cikk szerintem arról szól, hogy Győrben az utóbbi 15-20 évben kerékpárosbarátnak kikiáltott beruházásai növelték a balesetek számát. Az ilyen beruházások pedig állami és egyéni szinten többszörösen gazdaságtalanok (a megépítés, a balesetek és a kiesett munkaórák ja meg persze a közvetlen anyagi károk miatt).”
  • 48. pappe 2012. február 02. 14:33
    „36-hoz: "nem hobbiból bicikliznél te is köztük lennél!" Lehet. Nem tudom. Autóval járok és igyekszem minél jobban betartani a KRESZT. De persze velem is előfordul, hogy 30-as táblánál 40-el megyek, vagy az általam feleslegesnek tartott STOP-táblánál nem állok meg. Utóbbira jó példa a Nádor aluljáróból a belváros felé jövet jobbra kikanyarodva (a parkolóház ill. vasút felé), a parkolóház sarkánál lévő STOP-tábla. Sem a forgalom, sem a kereszteződés be nem láthatósága NEM indokolja! Elég lenne oda egy "elsőbbségadás kötelező" is. Na ott nem szoktam megállni, ha nem muszáj. Viszont ezzel senkit sem veszélyeztetek. Viszont a piros lámpákon soha nem megyek át és a gyalogosokat is átengedem a zebrán! Jártam párszor Ausztriában, ott ez mindenki számára teljesen evidens. Szeretek ott kint vezetni, mert sokkal toleránsabbak a közlekedők. Gyalogostól a csuklósbusz-sofőrig. :)”
  • 47. pindla 2012. február 02. 14:26
    „A szavazás pedig azt mutatja, hogy a cikk írója is erősen elfogult. A beidézett szöveg arról szólt, hogy rossz a koncepció (magyarul ez a probléma gyökere) a kérdés meg egy járulékos dologra, a következményre utal, arra, hogy a bicajosok - a rossz koncepció miatt - szabálytalanul, figyelmetlenül kelnek át.

    Én kérek egy olyan szavazati lehetőséget is, hogy
    "Veszélyesek, mert a rossz kivitelezés becsapja a kerékpárral közlekedőt".
    Az lenne az egyetlen reális válasz ebben a kérdésben.”
  • 46. pindla 2012. február 02. 14:21
    „Erről írtam már régebben is. A kerékpárost becsapja az átvezetés, a sárga felkockázás. Ha az nem lenne ott, ha a bicajosokat nem küldenék le az úttestről minden új beruházásnál, ez nem történne meg!

    Felelőtlen tervezés, felelőtlen tervezők, következmények nélkül veszélyeztetik az embereket! Amit nyugaton követendő példaként, könyvben írnak meg, azt itthon lesöprik az asztalról.

    Én feladom... Látom itt egyeseknek több ér a KRESZ szerinti tökéletes kialakítás, mint az, hogy emberi életeket óvjunk meg. Rágjátok a gumicsontot, és titeket nem érdekel, hogy hány ember hal még meg a rossz megoldásoknak köszönhetően. Lennének jó megoldások is, de nem... Titeket csak az érdekel, hogy a KRESZ szerint tökéletes legyen, a kerékpáros húzzon az úttestről, aztán ott hal meg, ahol akar... Emberek vagytok ti? Gondolkozzatok már egy picit!”
  • 45. Madarász 2012. február 02. 14:14
    „43.

    Átjáró = átvezetés, ahogy itt nevezik, de akár gondolhatnék a vasútra is, mert ott is minden további nélkül átmennek reggelente Szabadhegyen a gyalogosok és a bicajosok a piros jelzésnél...”
64 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Éjszaka is nyitva a győri MÁV-pályaudvar a hideg miatt

Pontosította védelmi és intézkedési terveit szerdai ülésén Győr védelmi bizottsága. Tovább olvasom