Kisalföld logö

2017. 12. 16. szombat - Etelka, Aletta -2°C | 6°C Még több cikk.

Drogozik az ön gyermeke?

Győr-Moson-Sopron - Éberség, tisztelt szülők, sok jele lehet a kábítószer-fogyasztásnak. Vajon szemet szúr-e bárkinek, ha gyermeke iváskényszert érez? Többek között ezekről szólt egy rendhagyó szülői értekezlet Győrben, a Deák Ferenc Közgazdasági Szakközépiskolában.

A Győri Városi Ügyészség – mint a megye valamennyi fiatalkorú elkövetőjének vádlója – a bűnmegelőzésben is részt kell hogy vegyen. Ezért a fiatalkorúak ügyészei rendszeres vendégek az egyes iskolákban. Idén különleges felkérést kapott a szervezet: ezúttal ne a diákoknak vagy a pedagógusoknak, hanem a szülőknek tartsanak előadást. A megoldás is rendhagyó volt: a technikailag kiválóan felkészült győri Deák-iskola videón vetítette ki a vezető ügyész előadását a drogmegelőzéssel kapcsolatban, így mindezt sok százan nézhették, hallgathatták egyszerre.

Mivel a Győri Kábítószerügyi Egyeztető Fórum négy-öt évente készít felmérést és a legújabb adatok még nem állnak rendelkezésre, csak a 2003-as számokkal szolgálhatunk, hozzátéve, hogy a helyzet enyhén szólva nem javult azóta. A nagy „robbanás" az ezredfordulón döbbentette meg a győri szakembereket: míg 1994-ben – a 13 és 18 évesek körében – 7–12 százalékos volt a kipróbálók aránya, ’99-ben már 16,4, 2003-ra pedig ez az a szám elérte a 28,6 százalékot. Feltételezhető – véli a vezető ügyész –, hogy az idén készülő felmérés szerint a 30 százalékot is jóval meghaladja az arány.

Az már szinte közhelyszámba megy, de nem tudjuk eléggé sulykolni, hogy a 13–14 évesek is érintettek, s ami még jellemző az elmúlt évek statisztikájára, hogy a nemek aránya kiegyenlítődött.

Ma már nem lehet a szülő nyugodtabb attól a tudattól, hogy neki egy gyönyörű, okos kislánya van...

Tudjuk, hogy a család vigyázó tekintetét nem pótolja az iskola, s hogy ez mennyire igaz, látszik a felmérésből: akik otthoni hátterüket bensőségesnek érzik, azok között lényegesen kisebb a kábítószert kipróbálók aránya. És nem ennek ellentételezése, de azért figyelmet érdemel, hogy ahol a diák jómódúnak ítéli meg szüleit, ott az arány jelentősen nagyobb. Vagyis már ki is kötöttünk az intő jeleknél, amik közül talán első a pénz. Észre lehet és kell is venni, ha a gyerek igényei növekednek, főként, ha a pénz kérdezés nélkül kezd eltünedezni. Azért lehet észrevenni, mert a legelterjedtebb drog – a marihuána – grammja 2000 forintba kerül, a speedé – hatóanyag-tartalomtól függően – 800–2000 forint, az ecstasy tablettáért pedig 2500 forintot zsebel be a nepper. Jellemző ezért, hogy a fiatalok összedobják a pénzt a kábítószerre, sőt, éppen most vizsgált az ügyészség egy esetet, ami valószínűleg nem egyedüli: három diák minden délután felment valamelyikük lakására, tudva azt, hogy ott eddig és eddig dolgoznak a szülők. Ugyanilyen intő példa azoknak a tanulóknak is az ügye, akiket a közelmúltban vett észre a rendőr egy győri parkban, amint éppen füves cigarettát sodornak. Ez azért lehet sokatmondó – véli dr. Takács Róbert –, mert sok szülő lelki szemei előtt valamiféle maffiához hasonló társaság jelenik meg egy éjszakai sikátorban, amikor kimondja ezt a szót: „drog". Tévedés, ez fényes nappal történik, köztereken, mint a győri Barátság park, a Kodály park vagy a népes Baross út.

Dr. Takács Róbert: Figyelni kell az intő jelekre.Fotó: H. Baranyai Edina
Dr. Takács Róbert: Figyelni kell az intő jelekre.Fotó: H. Baranyai Edina


A szórakozóhelyeken is ott a kábítószer, ezt jól tudjuk, előfordult például, hogy 140-ből 14 fiatalt állítottak elő egy győri diszkórazzia során, s persze az asztalok alatt szétdobált eszközök ennél is ijesztőbb számokról árulkodtak. S mint láttuk, a magánlakások sem kivételek, tehát nem árt figyelni, ha valahol hirtelen nagy lesz a vendégjárás. Tehát vannak intő jelek, ezek közül a pénzről már szóltunk. Annyit még azonban az anyagiakhoz: ha a pénz nem tünedezik, hanem inkább megszaporodik, s a fiatal feltűnően jó ruhákat kezd hordani, akkor még inkább legyünk résen. Mert az elmúlt években a tinédzserek között is egyre többen akadtak, akik nem a szórakozás vagy a szorongás elfojtása érdekében nyúltak a droghoz, de hasznot húztak belőle – egy gramm marihuánán körülbelül 500 forintot. Ez azonban sokkal szigorúbb büntetőjogi procedúrát von maga után, pedig nyilván az az élmény is életre szól, amikor éjjel egykor berendelik a szülőt a kapitányságra, fiától ujjlenyomatot vesznek és lefényképezik – szakszóval élve „rabosítják".
Tehát az intő jelekre visszatérve: árulkodó lehet a sűrű szipogás és orrfolyás, a véres szem, a feltűnő iváskényszer, a beesett arc.

Legyünk résen, ha alufóliát vagy kis, összezárható plasztikzacskót találunk a szobában, színes vagy fehér tabletta, kézzel sodort, elrejtett cigaretta, vagy rosszabb esetben: üres vagy kitöltött, hamis recept kerül a kezünkbe.

Ugyanakkor – óv a vezető ügyész – mivel a megelőzés nyitja a bensőséges háttér, ne kezdjünk elszámoltató, tételes házkutatásba, hiába ne gyanúsítsunk, hiszen a vérereket okozhatja egyszerű fáradtság, az orrfolyást nyilvánvalóan nátha, a pesszimista értékrend változásért pedig okolható egyszerűen a pubertáskor. De ezek együttes jelentkezése már bizony óvatosságra int, s inkább annyit jelent: legyünk éberek. Ne abból induljunk hát ki, hogy ez csak a szomszéd gyerekével történhet meg, mert a statisztika szerint szűkül körülöttünk a kör. S akkor még nem is szóltunk az éjszakai kimaradás egyéb veszélyeiről, az alkoholról, hogy tudniillik már 2003-ra is az általános iskolások 28 százaléka részegedett le mákszemnyi élete során.

 

Olvasóink írták

57 hozzászólás
  • 57. tong 2008. október 02. 18:42
    „Én a drogfogyasztáshoz, mint jelenséghez állok hozzá, nevezhetjük kortünetnek, akárminek, mindenesetre az amerikai példából láthatjuk, hogy jogi szankciókkal és elrettentéssel nem lehet csökkenteni az új fogyasztók arányát. Az is látszik, hogy Európa szerte hasonlóan alakul a fogyasztás, csak a poszt-szocialista országokban később következett be a robbanás, de a trendek már azokban is hasonlóak. Minthogy a drogfogyasztás aránya azokban az országokban is hasonlóan alakul, ahol halálbüntetés jár a terjesztésért és fogyasztásért, ezért a hangsúlyt szerintem nem a jogi szabályozás megváltoztatására (értsd: szigorításra) kell helyezni, hanem arra, hogy aki fogyaszt, az előzetesen nézzen utána annak, hogy hogyan is készül belenyúlni a biokémiájába. Nem gondolom, hogy minden drogfogyasztás szükségszerűen rossz, önsorsrontás, boldogtalansághoz vezet, szétzilálja a családot. stb. Szerintem több kábítószernek nevezett anyagnak is van értelmes felhasználási módja, de az is igaz, hogy sokan ész nélkül használják őket, pótszernek és úgy tényleg nagyobb az esélye a függőség kialakulásának. Ezért kéne szvsz a hangsúlyt inkább a hiteles tájékoztatásra helyezni és a tényleges veszélyeket elmondani, a lehetséges jótékony hatások mellett. Itt egy jó cikk erről, ha bővebben érdekel: http://www.drogriporter.hu/hu/node/1082

    Diszkótémában valamennyire hasonlóan gondolkodunk, a tulajnak általában van fogalma arról, hogy mi zajlik benn, de nyilván nem rendeztet razziát a saját klubjában, mert azzal önmaga ellen tesz. Olvastam egyszer egy Kék Pontos (ártalomcsökkentő szervezet) interjúsorozatot diszkóüzemeltetőkkel és többnyire azt mondták, hogy a droghasználókat általában ki tudják szúrni, de nem szokott velük probléma lenni, barátságosak egymással, jól érzik magukat, stb. Ellenben az ivósok sokkal hajlamosabbak agresszívvé válni és balhézni, de több pénzt hagynak ott. Emiatt is érthető, hogy miért nem akarják őket feldobni, viszont ezek mellett méggusztustalanabb, hogy tudatosan veszélyeztetik őket. Voltak ilyen próbálkozások, hogy tiszta diszkó (most megint nyílt egy Győrben), de ezek általában nem húzzák sokáig és jóindulattal sem nevezhetők tisztának.”
  • 56. pan.cser 2008. október 02. 17:16
    „"tong"! Akárhogyan is nézem a drogfogyasztást veszed védelmedbe. Csak a diszkók ügyében kívánok külön szólni. Az, hogy mi történik egy intézményben azért felel a vezetője, ha tetszik, hanem. Nem a vizet kel elzárni a drogtól túlhevültek elől(ilyenkor tudja a főnök mi a helyzet), hanem szólni kell a hatóságnak. Ezzel szemben elnézik, sőt benne vannak a buliban, hanem direkt, akkor a magasra nyomott italárakkal közvetve.”
  • 55. tong 2008. október 02. 16:28
    „pan.cser

    "A Rendőrség ha bezárná azokat a szórakozóhelyeket, ahol a drogozás nyomait megtalálták, sokat lendítene az ügyön. A diszkó bejáratára ki kellene írni, " Drogfogyasztás miatt hatóságilag dec31-ig zárva. Ez K.O. lenne egyes terjesztői és fogyasztói csoportokra."

    Ezt mire alapozod? A dizsi bezáratása nem csökkenti a drogok iránti keresletet. Akik addig ott szórakoztak, nem fogják felváltani a ,,bűnös szenvedélyeiket" monopolyzásra. Meg nem is hiszem, hogy a tulajt és az alkalmazottat kell büntetni azért, hogy egy globális jelenség az ő diszkójukban is felütötte a fejét. Nagyobb felelősség, ha a tulaj tudja, hogy drogokat használnak a bulijain, mégis elzárja a hidegvizet plusz még fel is nyomja az ásványvíz árakat, ezzel gyakorlatilag a részegeskedésnél nem feltétlenül veszélyesebb ecstasyfogyasztóknak az életével játszik, ugyanis esetükben nem a túladagolás, hanem a túlhevülés és a kiszáradás a legnagyobb veszélyforrás (mondjuk az alkoholt fogyasztóknak is figyelniük kell a vízbevitelre, ha el akarják kerülni a rosszullétet).

    ,,A drog mellett érvelőket, mivel egy káros szenvedély mellett érvelnek, el kellene hallgattatni akár hatóságilag is, akár a fórumokról is eltüntetni az egyérteleműen a drogpárti kommenteket."

    Tehát a központi ideológiát akár szakmai tekintetben is kritizálókat el kell hallgattatni. Hmm...honnan is ismerős ez a gyakorlat?....
    Itt egyébként nem hangzottak el drogfogyasztásra buzdító kommentek, ha jól emlékszem. Max legalizáció párti, ami ugye annyit tesz, hogy a legveszélyeztetettebb korosztály ne juthasson hozzá egy telefonnal ismeretlen eredetű és hatóanyag-tartalmú drogokhoz, hanem a nagykorúak vásárolhassák szigorúan az arra kijelölt helyen, feltűntetett fajta és hatóanyag-tartalom, illetve hiteles információk kíséretében. Ekkor már nem lennének drogdílerek, mert az állam ellenőrzött piaccá alakítaná a mostani kontrollálatlan feketepiacot. Aki persze mégis fiatalkorúnak adna tovább, azt felelősségre kell vonni, ez egyértelmű. Azt kéne megérteni, hogy a prohibíció sokkal inkább drogpárti hozzáállás, mint a legalizáció, akármilyen idegen is ez az szemléletmódodtól.

    ,,A családokban kell egy permanensen fűellenes hangulatot fenntartani, mivel a gyerek , ha igazán a család részének tekinti magát ezt követni fogja és kínálás esetén sem valószínű még a próbafogyasztás sem."

    Ez egy kétesélyes taktika. Lehet az a végkimenetele, hogy a gyerek - hozzád hasonlóan - messziről kerülni fogja a drogokat és zsigerből elutasítja az olyan - tudományos körökben már gyakorlatilag mindenki által vallott, álláspontot - hogy a füvezésnek kevesebb kockázata van a dohányzáshoz vagy az alkoholfogyasztáshoz képest (rosszabb esetben majd feketedő tüdővel és zsugorodó májjal adja tovább a családi bölcsességet a gyerekeinek).
    A másik esetben viszont a srác átláthat a permanens fűellenesség ideológiailag fenntartott burkán és utánajárva megismerkedhet az előbb említett ténnyel, sőt, még többel is. Ő, ha kipróbálja a füvet, nyilván hallgatásra lesz ítélve ezzel kapcsolatban a család előtt, nem tud beszámolni az átértékelt értékrendjéről, és jó eséllyel bizalmatlan lesz más családilag vallott eszmék megdönthetetlenségével kapcsolatosan is, amit így-úgy érzékeltet a családdal is. Ez a kölcsönös bizalmatlanság kialakulásának egy tipikus példája.

    "A többinek is azt tudom mondani nincs igazuk, hogy dühödten támadják a drog ellen jogosan, megalapozottan szólókat"

    Eddig az erkölcsi álláspontod hangoztatásán kívül az egyetlen "jogos és megalapozott" érved az volt, hogy a dílereknek érdeke fűződik a legalizáció megteremtéséhez. Ezt már többen elmagyaráztuk, hogy miért téves.

    "Azt is tudom soha nem lehet őket meggyőzni, még akkor sem, ha az életük forog veszélyben. De azok kérem,akik a kommenteket olvassák ne higgyenek nekik."

    Én észérvekkel abszolút meggyőzhető vagyok, de eddig ezek részedről hiányoztak. A drogok témájában való járatlanságoddal szerintem mást sem nagyon győzöl meg, max azokat erősíted a hitükben, akik eddig is így gondolkodtak.

    "Tiszta embereket, szeretne az ország, a szülők, a család."

    Aha, ahol a kb 1 millió alkoholista mellett azzal büszkélkedünk, hogy az alkohol beépült a kultúránkba és megtanultunk együtt élni vele? Persze...”
  • 54. Csodabimbó 2008. október 02. 00:56
    „Nem következtetéseket, hanem tényeket írtam. A te logikád szerint érdeke a dílereknek, hogy legalizálják...
    Ha majd megismersz legalább száz olyan embert, aki ilyen olyan formában drogozik és figyelemmel kíséred egy részüknek az életét, akkor talán hiteles leszel. Amúgy a mondandód második része teljesen korrekt, egyet is értek vele, csak az oda vezető utat ítéljük meg másként.”
  • 53. cheat 2008. október 01. 22:56
    „bocs, azthittem en leszek demagog, de megeloztel. tiszteletben tartom a velemenyed, bar ugy latom nagyjabol kifrogattal mindent amit lehet. mi vagyunk duhodtek? ezt ugy te sem gondolod komolyan... nade rolad minden amit irtam/irtunk lepereg, ha elolvastad egyaltalan. szerencsere szolas es gondolatszabadsag meg van, meg ha minden masba meg is probalnal beleszolni. hiaba, nem vagyunk egyformak, ahogy ezt mar itt elottem masok is megmondtak. es milyen jo ez igy.

    peace”
  • 52. pan.cser 2008. október 01. 22:15
    „"Cheat"! Mikor voltál utóljára tiszta? "soproni" tőle okosságot? Na ne! Csodabimbó a logikád nélkülöz minden realitást, szobaszaga van ahol ......... ! A többinek is azt tudom mondani nincs igazuk, hogy dühödten támadják a drog ellen jogosan, megalapozottan szólókat. Azt is tudom soha nem lehet őket meggyőzni, még akkor sem, ha az életük forog veszélyben. De azok kérem,akik a kommenteket olvassák ne higgyenek nekik. Tiszta embereket, szeretne az ország, a szülők, a család. Ne okozzanak nekik csalódást bánatot ha szeretik azokat, akikel együtt élnek, akik megszülték és felnevelték őket. Az ember nem saját magáért magáért van, dolgozik küzd, hanem másokért és boldog is csak akkor lehet ha szeretteit boldognak látja. A fű, az extasy meg a többi a boldogtalanságba, a a minket féltő könyezet megbántásához vezet. Hajrá Ifjúság a tiszta életért, pokolba a tudatmódosító szerekkel!”
  • 51. pan.cser 2008. október 01. 21:57
    „Fájdalmas lehetek a holland módi után sóvárgóknak. Van erre megoldás települjenek ki, keressenek állást lakást, nekünk meg kevesebb gondunk lesz. Nem szeretem a hatóságok esetenkénti tutyi-mutyi hozzáállását a dolgokhoz. A Rendőrség ha bezárná azokat a szórakozóhelyeket, ahol a drogozás nyomait megtalálták, sokat lendítene az ügyön. A diszkó bejáratára ki kellene írni, " Drogfogyasztás miatt hatóságilag dec31-ig zárva. Ez K.O. lenne egyes terjesztői és fogyasztói csoportokra. A drog mellett érvelőket, mivel egy káros szenvedély mellett érvelnek, el kellene hallgattatni akár hatóságilag is, akár a fórumokról is eltüntetni az egyérteleműen a drogpárti kommenteket. Minden fronton harcolni a füvezés és minden drog ellen. Nem hiszek abban, hogy az ifjúság hozzáállását a felnőttek Hegyibeszédeivel meg lehet változtatni. Ez sohasem ment, ezután sem fog. A családokban kell egy permanensen fűellenes hangulatot fenntartani, mivel a gyerek , ha igazán a család részének tekinti magát ezt követni fogja és kínálás esetén sem valószínű még a próbafogyasztás sem. A betegségre meg ne tessék hivatkozni. Majd az orvos gondoskodik megfelelő fájdalomcsillapításról.”
  • 50. koderka 2008. október 01. 21:45
    „48.

    Mi van okoska, díler vagy? Remélem diákoknak árulsz, így ha elkapnak, majd lerántasz egy ötöst a sitten. Ne félj, nem fogsz unatkozni, mindennap lesz seggbekuki. Bár, ha igazi SZDSZ-s vagy, még örülni is fogsz neki, csak a felvonulások hiányoznak majd.

    Több SZDSZ, több drog! Húzzunk bele!”
  • 49. Jamajika 2008. október 01. 20:54
    „még nem, de az iskolában van ilyen drogprevenciós program, ahol megmutatják hogyan kell. Szóval előre fosok.
    Meg azt is mondják, hogy nem jó, pedig nagyon jó. eleinte.
    az is teccik, hogyha elkapják egy darab tablettável vagy egy spanglival a gyereket, akkor meghurcolják és tönkrevágják az életét, a csávók akik meg árulják élik az életüket és a kafa ügyvédek őket úgy is kihozzák. ez olyan magyar. meg az is, hogy elkapnak egy dealert az meg feldobja a fogyasztóit, hogy a rendőrök javíthassanak a statisztikán. csak anyu meg apu paff, amikor a rendőrök nyomulnak be a lakásba a veszélyes bűnöző fijáért. és a technikol rapid az nem fű. meg a heroin se fű, meg a heroin nem koko és az extasy nem heroin, de nem is ragasztó, stb
    differenciálni kellene.”
  • 48. soproni 2008. október 01. 20:49
    „41.koderka.
    Kár volt nyilvánosságra hoznod,hogy számodra már az is megerőltető,hogy egy értelmes hozzászólást megfogalmazz. A stílusodból ítélve nem lehetsz több 12-14 évesnél és talán ezért elnézik neked,hogy csak magadat nevetségessé téve vagy képes röffenteni pár ,csupán számodra tetsző mondatot,aminek a leírásától büszkének , műveltnek és vagány csávónak érzed magad.Műveltség terén még sokat kell fejlődnöd,tudásodat csiszolhatnád azzal,hogy néha értelmes elfoglaltságokkal töltöd a szabadidődet. Tudnám ajánlani cheat-ot,hogy egy kis okosságot tanulj tőle és akkor talán nem kellene irigykedned az értemi szintjére....mert van miért irigyelned bőven. Miből gondolom,hogy irigyled? Egyértelmű,hogy azért,mert képtelen voltál érdemlegesen reagálni a hozzászólásához olyan stílusban és kulturáltan,mint ahogy azt ő is tette ,ezért csak támadni tudtad és szidalmazni.


    38cheat!
    Végigolvastam a reagálását és ledöbbentem,mert ritka ezen a fórumon,hogy ennyire értelmes ember is hozzászól az adott témához.

    Pancser!
    A Tőled meszokott módon,a Tőled meszokott stílusu reagálás,legyen a téma bármi.Nem kívánom,hogy súlyos rákos beteg legyél és megtudd milyen az,amikor a kemoterápíás kezelésektől hányingerrel szenvedő betegen bármennyire is megdöbbentő,de segít a marihuana.Akkor Te mit tennél? Elutasítanád még akkor is,ha megszüntetné a fájdalmadat?

    Más: 12 évig éltem alkoholista férj mellet,hogy miért? Azzal fenyegetőzött,hogy kinyír a gyerekekkel együtt,ha lelépek. Naponta szembesültem a bódult állapotával és szenvedtem az agressziója miatt. Nem lényeg most már,felejtős a dolog,hisz volt erőm és bátorságom elhagyni.Válásunk után hamarosan meghalt ,alig múlt 40 éves. Az alkohol sírba tette. Talán ezért is van az,hogy az alkoholnak még a szagától is undorodom . Van olyan ismerősöm,akiről amikor megtudtam,hogy füvezik nem hittem el,mert egy tanult,diplomás,művelt családszerető ember,akit tisztelnek a gyerekei és a barátai.Kicsit irigykedve nézem,amikor együtt vannak,hisz nekem soha nem lehetett olyan boldogságban részem,mint a vele együtt élőknek.Mielőtt még a pancser félék kombinálnának....nem füvezem.”
  • 47. kitekat 2008. október 01. 20:39
    „Ezzel csak annyit akartam, hogy nem kell mindjárt a másik torkának esni és előítéleteket gyártani ha más szórakozást talál valaki. (hozzáteszem felnőtt emberekre gondolok)”
  • 46. kitekat 2008. október 01. 20:36
    „Az előző munkahelyemre felvettek 1 csajt, majd össze barátkozott 1 régi dolgozóval. Mikor már hónapok óta összejártak, a családok vacsizni stb előkerült a szó a drogokról. Miután a régi dolgozó kifejtette, hogy mennyire utálja a drogosokat és soha nem beszélne velük 1 szót sem, az új csaj bevallotta, hogy alkalmanként fogyaszt speed-et. Azóta a régi dolgozó nem beszél az új csajjal szerintem maga sem tudja miért. Persze nem csak ez az 1 eset van... Regényt lehetne írni...”
  • 45. cheat 2008. október 01. 20:19
    „tricse - koszi h kepes vagy a masik oldalt kulturalt formaban kepviselni, sajnos nem vagytok tul sokan... igazi drogos alatt gondolom a lecsuszott, herkas szipus figurakra gondolsz. sajnos (vagy nem sajnos, ki hogyan erzi) nekik valoszinuleg nem igen volt valasztasuk a szerek milyenseget illetoen, azt hasznaltak amihez hozzajutottak, es nem tudatosan, ha csak az onrombolas es a mas tudatallapotba valo menekules nem szamit tudatossagnak. a te es a masok megnyugtatasara mondom, innen nezve a statisztikak nem ennyire veszesek, ha nem epp egy nagyvaros egyik zurosebb kornyeken eled az eleted, es normalis csaladi hatteret biztositassz a gyermekeidnek, akkor az o eselyuk arra h heroinnal/crackel vagy mas a koztudatba beleivodott legmocskosabb szerrel kapcsolatba keruljenek, eleg csekely. ellenben ugyan ez nem mondhato el peldaul a marijuanarol,extasyrol, speedrol, vagy epp a kokainrol. ezek a leggyakoribb kabitoszerek, de termeszetesen ennel joval szelesebb a paletta, az egyeb kabitoszereken at gyogyszerekig. ezek mar egy sokkal realisabb rizikofaktorral birnak barkire nezve, innetol kezdve ugyanis a szerhasznalat csupan mentalitas fuggo, csak a nagyon szelsoseges esetekben beszelhetunk a belekeveredett/belerantottak esetekrol. az emberek nagy tobbsege szabad akaratabol probal ki szereket, es ez foleg a media es koznyelven futo sztereotip valotlansagok miatt van igy. epp ezert lene fontos, ha ahelyett h mindenhol tabukent kezelik a temat, vegre elkezdenenk egy kulturalt tarsadalmi vitat folytatni errol, es tajekoztatni teged es a tobbi embert a szerek milyensegerol, a valos kockazatokrol, megoldasokrol, alternativakrol. amugy az elettortenetemet tekintve majdnem pontosan ugyan azt tudnam leirni amit tong is irt. ez biztosan demagognak es tulzasnak tunhet kivulrol, de en rengeteg dolgot koszonhetek az eletben a marijuananak. empatia, tolerancia, motivacio, kreativitas, gondolkodasmod. termeszetesen ezzel nem kell azonosulni, mindekinek joga van megvalasztani a sajat eletet. de itt a kulcsszo a mindenkinek.

    ui:ha AKKOR egalis lett volna, akkor lehet h valos kockazatot jelentett volna. gondolom nem tizeneves vagy ezert teged es egy mai atlag fiatalt osszehasonlitani nem lehet. mas vilag, mas elet, mas piac, mas drogok .... minden mas. igy az h akkor jot tett h nem volt az, attol meg nem feltetlenul lenne ez MA is igy. remelem ezt belatod.

    barmilyen kerdest szivesen megvalaszolok, gondolom feltunt, csak add meg nekunk/nekem is a tiszteletet.”
  • 44. tricse 2008. október 01. 20:02
    „köszönöm tong!

    "kifejlett személyiséggel bírnak és semmilyen örökletes mentális problémával nem rendelkeznek." meglehetősen kevés százalékát hiszem ilyennek

    remélem tévedek!”
  • 43. tong 2008. október 01. 19:47
    „voodoo/tricse
    Nem tudom, hogy igazi drogosnak számítok-e, de 11 éve szívok füvet, az utóbbi 6-7 évben átlag heti-2heti rendszerességgel, előtte sem sokkal gyakrabban. Tinédzser koromban előbb döntöttem el, hogy érdekel (javarészt kortárs csoport hatására), mint hogy a számba nyomták volna, így én kerestem az alkalmat. Nekem szerintem kicsit belebonyolított az amúgy sem egyszerű kamaszkori lelkivilágomba, ezért én tényleg őszintén vallom, hogy 18 alatti korosztály a legveszélyeztetettebb. A tiltás idején ők teljesen ellenőrizetlenül, sokszor hiteles infók hiányában hozzájutnak bármihez, akár ecstasyként árult méreghez is - ez az egyik nagy gáz a prohibícióval. Na visszatérve, szüleimmel nem tudtam megbeszélni a dolgot, mert amikor kiderült a turpisság, kénytelen kelletlen megígértem, hogy abbahagyom. Mégsem tettem, ezután értelemszerűen kerültem ezt a témát. Időközben körültekintően, előzetesen informálódva kipróbáltam más drogokat is (speed, ecstasy, hallucinogének), de nem akartam elmerülni bennük, úgyhogy nem is erőltettem a használatukat. Bár most is úgy gondolom, hogy kb fél évente egy körültekintéssel kivitelezett LSD vagy gomba élmény nagyban hozzásegíthet a jobb világ- és önmegismeréshez - hangsúlyozottan csak azok számára, akiket az önfeltárás ilyen módja vonz, kifejlett személyiséggel bírnak és semmilyen örökletes mentális problémával nem rendelkeznek.
    Szóval ezek nálam lecsengtek és maradt a nem túl gyakori füvezés. Röviden ennyi a "drogos karrierem".”
  • 42. cheat 2008. október 01. 19:47
    „koderka: ezzel a hozzaszolassal is magadat minosited. nincs gond, igazabol nem vartam tobbet. szerintem aki a kommentek kozotti kontrasztot nem latja annak ugysem fog valtozni a velemenye. neked meg irhatnek kinaiul is, szerintem ugyis pont letojnad. de azert respekt ;)”
  • 41. koderka 2008. október 01. 19:36
    „38.

    Hülyegyerek tanuld meg használni az ékezeteket, azután majd beszélhetünk.

    Több SZDSZ, több drog! Húzzunk bele!”
  • 40. tricse 2008. október 01. 18:51
    „bocsi,bocsi

    a voodoo-s üzi én voltam csak nem az én gépemnél ülök!!

    tricse”
  • 39. voodoo 2008. október 01. 18:48
    „türelmesen végigolvastam a kommentedet és valahol egyet is értek vele,ha nem is az egésszel,de most szívesen elolvasnám az igazi drogosok hozzászólásait pl.első találkozásukat a droggal,mivel kezdték,mit változtatott meg az életükben---mert az gondolom világos előtted is,hogy nem egy spangli elszívásától óvjuk a gyermekeinket

    voltam már olyan élethelyzetben amikor ha valaki azt mondta volna nesze itt egy kis fű és ----bár a problémád sem el nem múlik,sem meg nem oldódik---de vigyorogni fogsz pár órát akkor belementem volna

    nagy mázlimnak tartom,hogy nem árulták sehol legálisan!!!!!!”
  • 38. cheat 2008. október 01. 17:21
    „bocs a dupla kommentert, remelm igy mar olvashato lesz (szerknek - a masik rosszul formazott hozzaszolast esetleg torolhetnenk?

    KEDVES SZULOK, PEDAGOGUSOK, ERDEKLODOK!

    HA AZT AKARJAK HOGY A GYEREK NE DROGOZZON, BESZELGESSENEK VELE. HA CSAK HOMOKBA DUGJAK A FEJUKET, NEM OLVASNAK/JARJANAK UTANA, HA FELELMET KELTENEK A GYEREKBEN ES MEGPROBALJAK EZT EGY PAR EGYSZERU "NE CSINALD ES KESZ" MONDATTAL ELINTEZNI, CSAK MAGUK ALATT VAGJAK A FAT. NEM MINDEN EMBER AZERT NYUL A DROGOKHOZ, MERT A PROBLEMAJAT PROBALJA VELE MEGSZUNTETNI VAGY ELFELEDTETNI. A GYEREK ALTALABAN A SAJAT UTJAT JARJA, VALAMILYEN SZINTEN EGY SZULOI MINTAT KOVETVE, DE A TILTOTT GYUMOLCS MINDIG EDESEBB. EZT A TEMAT A HETKOZNAPI ELETBEN HA AKARJA SEM KEPES KIKERULNI, IGY ELOBB UTOBB A SAJAT TAPASZTALATAI ALAPJAN AKAR MAJD DONTESEKET HOZNI. _____ SENKI NEM KERI HOGY HASZNALJANAK DROGOKAT, VAGY HOGY PARTOLJAK A FOGYASZTAST _____, MI CSAK ANNYIT KERUNK A SAJAT MAGUNK, ES AZ ONOK GYERMEKEINEK ERDEKEBEN HOGY JARJANAK UTANA A KULONBOZO DOLGOK HATASAINAK ES VELEJAROINAK, HOGY EGY ERV-ERV ELLENI VITABAN LEGYENEK KEPESEK REALISAN ITELKEZNI. HA A DROGOKKAL KAPCSOLATBAN A SZIGORRAL PROBALUNK OPERALNI, AZ CSUPAN A CSALADOK SZETSZAKADASAHOZ ES A SZOCIALIS ELETMINOSEG LEROMLASAHOZ VEZET, AMI SOKKAL NAGYOBB GONDOKBA IS SODORHATJA A GYERMEKET, MINT AZ HOGY BELESZIVOTT EGY FUVES CIGIBE. EZEK FONTOS DOLGOK, AMIKROL IDEJE LENNE MAR BESZELNI...


    elore is bocsanat a hosszusag miatt, de az keptelen vagyok megallni h ne reagaljak az alapveto badarsagokra az eddig elhangzottak kozul:

    "1. hozzászólás Min Joe 2008.09.30. 10:29
    Az elso adag drog az ingyen van.Amit meg kell venni azert rabolni es gyilkolni kell."

    a 60as evek amerikajaban, mikro meg az egesz vilag szamara ismeretlen volt a kabitoszerek tobbsege, talan igaz lehet amit mondassz. viszont a mai valosagban errol szo sincs, ez egy fantazmagoria. a drognak mar meg van a sajat piaca, nem kell reklamanyagkent szorni, mint a parfum testereket. a dealernek nem erdeke h ingyen adjon barmit is, gondolvan h ezzel majd jol fuggove tesz es visszajarsz hozza , mert igyis nagyobb a kereslet, mint amit el birnanak latni. (leszogeznem az akadozott ellatas csupan a marijuanara ervenyes, mivel ezt ismerik fel legtobben, enneg van eros szaga, igy ezt uldozik a legsikeresebben. a dolog hatulutoje annyi, h aki nem tudatos droghasznalo (pl 27.), csak tudatlan NEM TAJEKOZTATOTT tini, az a hetvegi szorakozasahoz nem egy spanglit tarsit majd, hanem azt amit helyette eppen megkap, legyen itt szo barmilyen szintetikus dolgorol. ez egy tokeletes megoldas a jovo kemenydrogosainak kineveleshez. csak igy tovabb?!)
    az pedig h valaki egy szal spangliert oljon, szinten egy fantaziadus paranoid kepzelges. ennek megcafolasara nem is forditanek tobb idot, mivel erre meg sosem volt precedens, de ha lett is volna, ott az ok-okozati szer-szerhasznaloi osszefuggesek tukreben kene inkabb a helyzetet megitelni.


    "2. hozzászólás koderka 2008.09.30. 10:58
    Több SZDSZ, több drog! Húzzunk bele!"

    lattam ezt azert sikerult tobb cikk ala is benyomni, kulonbozo formakban. bar mar kismillioszor elhangzott, elmondom megegszer, a szerhasznalat megitelese nem politikai kedes. a szerhasznalat es a vele jaro cselekmenyek buntetojogi es egeszsegugyi intezkedeseinek koordinalasa, AZ politikai kerdes. magyarorszagon egyik politikai part sem elkotelezett a a drogok mellett, ha igy lenne mar reg nem kene errol itt forumoznunk. bar nem vagyok jaratos a politikaban es a politikai eszmekben (mivel hanyok mar az ilyen es ehhez hasonlo gondolkodasmodtol, attol h valaki felnott fejjel beall egy eszme moge, es elhiszi az X csak hazudik, bezzeg az Y mindenkinek jot akar, de a tudatlan barmok ezt nem veszik eszre. szanalom) ra kene vegre ebredni, h a politikat a politikusok iranyitjak, nelkulunk. latszatdonteseket hoznak olyan temakban, amik kesobb egyre nagyobb mediavisszhangot kapnak, ezzel tokeletesen manipulaljak az atlagembert kenyuk kedvuk szerint. sem az SZDSZ, sem a FIDESZ, sem akarmelyik masik part nem fogja sosem radikalisan kijelenteni, h IGEN, marpedig a fu legyen legalis, mindenki csinaljon amit akar. miert? mert az emberek egybol megvetoznak. en speciel az olvasassal, informalodassal kezdenem, aztan probalnek meg politizalni. bar ez az 1 soros meg politizalasnak sem nevezheto, ez inkabb csak vagdalozas, aminek maximum a kocsmapult mellett van helye.


    "4. hozzászólás tricse 2008.09.30. 12:20
    1 mikor történt meg ebben az országban,hogy az adó 100%-át ellenőrizhetően használták fel nemes célokra?
    2 eddig is volt pénz az amatőrsport megteremtésére---megteremtődött?
    3 nem bíznám a gyerekem nevelését egy talán megkomolyodott drogodra
    4 ha legalizálják azzal megadják a lehetőséget annak is akit eddig az elérhetetlenség tartott vissza a drogtól---magyarán nem tudta kitől beszerezni
    5 olyat még életemben nem látrtam,hogy valaki akaratán kívül dohányzott vagy alkoholizált volna----és a drog?---na?"

    1.-es 2.-es pontban leirtakban igazad van, bar nem hinnem h ebbol akarmi is a drog szamlajara lenne irhato, politizalni meg tovabbra sem szeretnek. az h a gyereked neveleset nem biznad egy talan megkomolyodott drogosra (3.) nagyon helyes, a neveles a TE feladatod. de a prevencionak utat kene engedni, nem homokba dugni a fejedet. ki tud tisztabb realisabb kepet alkotni a dogokrol, ha nem az aki mar nem el vele, de tapasztalta. te? hiaba mondod el a gyereknek h a "drog rossz, eertem?", attol o meg ha visszakerdez neked fogalmad nem lesz a valaszokrol, o pedig majd maga keresi meg azokat, vagy szimplan beall moged es mindenfele eszervek nelkul itel el olyan embereket, akiknek nagy tobbsege semmiben nem szolgalt ra arra, h eliteljek. ki kene mar tudni szakadni ebbol a teves kepzelgesbol, h aki az egyes drogok mellett teszi le a voksat, az mind dealer, kabult fogyaszto vagy idiota. mindennek ket oldala van, csak meg kene vizsgalni. soha senki nem kerte h probaljatok ki, csak azt h BESZELGESSUNK rola, es informalodjatok a bizonyara RENDKIVUL HITELES kisalfoldon es egyeb SZAKlapokon tul is. ismetlem, informacio kontra tudatlansag, aztan vitazzunk.
    amit a 4.es pontban irtal, miszerint letezik egy visszatarto ero, az ELERHETETLENSEG, szinten egy hangzatos de kevesbe realis elkepzelese annak ami a gyakorlatban van. miert? mert manapsag barki beszerezheti a LEGGYAKORIBB drogokat, beleertve itt az olyan tizeneveseket akik ezekhez is csak azert nyulnak, amiert a cigihez vagy az alkoholhoz, amiert a kislanyok manapsag mar 14 evesen minel tobb pasit akarnak a hatuk mogott tudni, mert ez MENO. nem varhatjuk el toluk h felnott modjara viselkedjenek, gondolkodjanak. egyreszt azert nem, mert nem azok, masreszt azert, mert akik mar felnottek es gondolkodhatnanak, azok sem teszik. hosszu evek ota sulykoljak ugyan azokat a hangzatos butasagokat amik mar itt is szamtalanszor leperegtek. ezzel ellentetben, ha az allam szabalyozna az eladast, megszunne a fekete piac, eltunnenek a dealerek, egy 14 evesnek joval tobb munkaba kerulne barmit is beszerezni, mivel mar mereteibol adodoan sem engednek be egy coffee shopba. de egy olyan kulturaban mint a mienk, ahol mar a kisgyereknek sem art ha legurit egy sort, joggal kerdojelezheto meg ennek a mukodese. de csak azert mert a kocsmakban ez MAR nem mukodik, nem biztos h itt sem mukodne. az viszont biztos, h ami most van az nem csak h nem mukodik, de meg tobb kart is okoz mint hasznot. akkor talan megerne egy probat egy-egy masik elkepzeles is, nem?
    5. de nemam, bar engem rendszeresen piszkalnak h miert nem iszom, de ezt mar megszoktam. pont ez lenne a lenyeg, megkulonboztetni TUDATOS es NEM TUDATOS droghasznalatot. nem a szelsoseges statisztikakbol kell atlagot vonni, hanem abbol h a droghasznalok (itt foleg a fu fogyasztokra gondolok) nagy tobbsege ugyan olyan embert mint barki mas. dolgozik, egzisztenciaja, csaladja van, hasznos tagja a tarsadalomnak, csak epp mast valasztott lazitaskepp mint a tobbi.


    "13. hozzászólás tricse 2008.09.30. 18:52
    de még mindig azon vagyok,hogy megértsétek,hogy senki nem iszik akaratán kívül alkoholt,mert olyan azért csak nincs,hogy belecsempészik az üdítőjébe és nem veszi észre vagy ilyesmi
    ellenben a drogokkal!!"

    amit mondassz az jogos, es nem kerdojelezem meg a sajat tapasztalataidat, csak megosztanam a sajatjaimat is. bar jo magam mar regebb ota szemlelem ezeket a dolgokat BELULROL, meg soha sehol nem lattam/hallottam h valaki a masik italaba kevert volna barmit is. nyilvan volt mar ilyenre pelda, de mire nem? attol h valakinek nincs meg a magahoz valo esze, es hogy olyan dolgokat muvel meggondolatlanul ami mas eletere szervesen kihat, az az EGYEN felelossege, nem a droge, es nem aze a szocialis retege, akik ezt hasznaljak. aki ilyen modon probal meg poenkodni, vagy kitolni valakivel, azt meg kell buntetni, ezt alairom. de megegyszer kerem, ne a szelsoseges peldakbol atlagoljunk...


    "15. hozzászólás tricse 2008.09.30. 20:16
    sajna én nem hiszek abban,hogy meg lehet állni a gyengébb hatású szereknél---igaz nem vagyok drogfogyasztó,de ha csak a fájdalomcsillapítókra gondolsz vagy nyugtatókra vagy cigire egy idő után kevés a megszokott adag illetve minőség hatása mert immunissá kezd válni a szervezet
    gondolom én hüle"

    nem szeretek, es nemis igen akarok szamokkal meg adatokkal dobalozni, mert ez inkabb karomra mint hasznomra valna, de azt nyugodt szivvel mondhatom, h mar nem keves ido all mogottem, es erdekes mod sem az adag, sem a szer tipusa nem valtozott. lehetoseg lett volna ra, de mivel tajekozodtam, es mivel tudom mi micsoda, ezert tudom aztis h en mit akarok. a kornyezetemre is ez jellemzo, ez azert talan jelent valamit... toleranciat amirol te beszelsz termeszetesen majdnem minden epit ki, de ez egyes anyagoknal elegge eltero potancialt mutat!


    "16. hozzászólás gfg 2008.09.30. 20:32
    Legalizálni kellene,nem ilyen szarságokat irkálni kötsögök!"

    ez az alpari stilus inkabb csak a rolunk kialakitott teves kepet erositi meg. a felhaborodasod valahol jogos es aterzem, de ezt nem igy, nem ilyen stilusban kell megbeszelni. ha erdemben nem vagy kepes egy ertelmes vitat elosegiteni, akkor inkabb ne szolj hozza, ezzel segitessz.


    "18. iewjfwoie 2008.09.30. 20:46
    Mostanában megint rá száltak erre a témára, senkinek semmi köze hozz "gfg" mondja jól legalizáljuk azt senkit nem fog érdeklni aki akar eszik aki nem az nem!!! ennyi"

    azert szalltak ra a temara, mert azzal a torvenyhozasban is LATSZOLAG tisztaban vannak, h ami most van az nem mukodokepes. a kulonbozo cikkekkel jo esetben tarsadalmi vitat, rosszabb esetben egy lejarato programot probalnak eletre hivni. a legalizalas csak egy nagyon sokadik lepcso lenne, az pedig h ezt 2 mondatban elintezd, teljes mertekben LEHETETLEN. az h az emberek vegre belassak, nem csak az lehet igaz amit ok gondolnak, h belasak h LEHET/KELL errol beszelni, ahhoz eszerveket kell felsorakoztatni, es megvalaszolni a kerdesiket/aggalyaikat. amig tajekozatlansag van, addig a helyzet csak romalni fog, javulni nem.


    "19. hozzászólás koderka 2008.09.30. 21:22
    Persze, legalizálják csak. A terjesztést meg bízzák az SZDSZ-re, akik a haszonból színvonalas meleg- és pedofil felvonulásokat szervezhetnek majd."

    ismet egy onjelolt profeta, aki megmondja hova allj, es akkor majd jo lesz. itt nem partokrol es eszmekrol vitatkozunk, hanem szocialis / moralis kerdesekrol. hagyd ezt kerlek.


    "20. hozzászólás Goldmund 2008.09.30. 21:45
    A legalizálni akaróktól kérdezem:
    És ki fizeti majd a révészt?
    A magyar lakosság épp eléggé rossz bőrben van. Ha még egy fajta önpusztítást/egészségrombolást könnyebbé, elérhetőbbé teszünk számukra, akkor még több lesz a leszázalékolt ember, betegállományban töltött munkaóra. Azokról ne is beszéljünk, akiket majd azért lopnak meg (ha ellenáll, esetleg meg is ölik), mert az elkövetőnek drogra kell a pénz.
    És majd a károkat az ÉN ADÓMBÓL fogják rendbehozni,
    a betegeket az ÉN TB-JÁRULÉKOMBÓL fogják gyógyítani,
    mert én egészségesen élek, dolgozom, és adót, járulékot fizetek.
    HÁT NEM!!! AZ ÉN KONTÓMRA NE JÁTSSZA SENKI A NAGY LIBERÁLIST!"

    bar nem kardoskodom szorosan a legalizacio mellett, mert nalunk ez nem mukodhet meg jonehany evig, de tudom es latom h ez a megoldas lenne a celravezeto. a dealerek csak akkor fognak eltunni, ha kivesszuk aloluk a szabalyozatlan piacot, es az allam kezebe adjuk. errol mar tobb levezetes szuletett, erdemes olvasgatni, ha masert nem, hogy olvassunk egy masik velemenyt is a sajatunkon kivul. szogezzuk le, amirol en (meg itt a legtobben) beszelek, az a marijuana, mas neven fu. soha sehol senki nem halt meg meg kozvetlenul a fu hatasa vagy hatasai miatt. ez teny, ezzel kar is lenne vitatkozni. aki mar latott olyan embert aki regota fuvet sziv, maga is lathatja h nagy tobbseguk nincs hijjan az empatianak, az egeszsegnek vagy a szocialis ertekek akarmelyikenek. jomagam sem kuzdok hasonlo problemakkal, egeszseges vagyok, vannak barataim, egy szereto csaladom, erettsegim, szakmam, allasom, EN IS fizetem a TB-t, EN IS fizetem az adokat, sosem tudnek meg egy kutyat sem bantani, nem hogy embert olni, igy ez meg a feltetelezes szintjen is egy alattomos es serto feltetelezes. ha elkapnak, az eljaras es a kezeles (szakkepzetlen szocialis munkasokkal valo beszelgetes, akik meguk is belatjak h ennek az egesznek minimalis a haszna mivel a legtobb embernek nincs ra szuksege) koltsegei TELJES mertekben RAM harulnak, velem mindent az utolso centig kifizettetnek. egy "fuves" nem igenyel gyogyszeres kezelest, vagy kulonleges vizsgalatokat, igy senkinek a TBjet nem terhelik vele. minden amit erte tehetnek, hogy hatnak a lelkere, es megprobaljak jobb? belatasra birni. ez kinek sikerul kinek nem, jo esellyel a fuvesbol alkoholista lesz, de az a lista meg ugyis karcsu, oda meg elfer nehany szenvedelybeteg, az legalis tehat biztosan kevesbe karos. nem varom senkitol h barmit alamtegyen, TB-t vagy ADOkat, de nem is okozok senkinek semmilyen kart azzal amit csinalok.
    vegeztul...liberalis? ha nem akarok minden mas gondolkodasu embert verbe folytani, ha nem gondolom azt h minden embernek joga van a sajat eleterol donteni, mas nezopontokkal azonosulni, nem beallni elvakult eszmek moge, hanem mindenbol a szamomra realisat/jot/pozitivat/eloremutatot megtartva egy sajat velemenyt formalni...akkor en liberalis vagyok? nem tudom manapsag ezek a szavak kinek mit fednek le, de egy biztos, ha liberalis is vagyok, az nalam nem azt jelenti h eljen a gyurcsany vagy az orban vagy akarmelyik. nem erdekel a politika. es sokadszorra mondom, ez nem politikai kerdes! csak jolenne elfogadni h elnek ezen a bolygon masmilyen emberek is, es nekunk nincs jogunk az o sorsuk felol itelkezni...csak meg kene tudni ferni egymas mellett... ez az, amit egy fuves kepes felfogni. milyen erdekes :


    "21. hozzászólás pan.cser 2008.09.30. 21:45
    Szó sem lehet a legalizálásról. Akkor már a tolvajlást is tegyük legálissá, hiszen mindenki lop és ha nem lesz tilos akkor a lopások száma is csökkenni fog. Szóval a legalizálás badarság, Erre az oldalra is rászálltak a füvesek, méginkább a dealerek, a terjesztők."

    bar te messze nem utod meg azt a szinted h erdemes legyel egy korrekt valaszra, de en azert megprobalok a tolem telheto tisztesseggel szolni hozzad. a pelda (fu/tolvajlas) egy elegge eletkeptelen parhuzam, fura h miutan leirtad nem dobbentel ra sajat magad is. vannak az ugynevezett vagyon elleni buncselekmenyek, vannak a szemely elleniek, es vannak a aldozat nelkuli buncselekmenyek, mint peldaul a fu szivasa. azt h a legalizalas mikent hozhatja egyensulyba a rendszert mar tobben valaszoltak itt, csak el kene olvasni, nem egybol leugatni mindekit. szerintem egy darab terjeszto vagy dealer sem irkal ilyen forumokba, mert tulsagosan felnek ahhoz, h allast foglaljanak az ugyben. ide azok irnak a partolok oldalarol, akik sajat borukon tapasztaljak azt az igazsagtalansagot es irdatlan eloiteletet/utalatot/megvetest amit ti velunk szemben ereztek, holott mi soha senkit nem bantottunk. logikus h megprobalom megvedeni az igazamat, es nem turom szo nelkul ahogy a sarba tipornak jogtalanul. ha megnezed, mi kulturaltan, beszelni szeretnenk errol, nem pedig az olyanokat gyozkodni naphosszat mint te, akik minden hozzaszolasra kerdes nelkul ravagjak h az illeto hazudik/be van love/drogterjeszto/bunozo. nehez dolog a tolerancia, en ezt ertem, de hat eroltesd mar meg magad, ha arra van erod h ide irogass. kerlek.

    "Akik a drogok védelmében írnak, van titkosszolgálat nézzenek ezek után a fiúk után. Lenne mit megfigyelni. A drogot üldözni kell minden nap, éjjel, este, iskolában, az utcán, lakásokban égen és földön!"

    nem tudok ehhez mit hozza fuzni, sut beloled az intelligeciaval vegyitett tisztanlatas. koszonjuk h orakulum modjara megadtad mindenkinek a realis itelkezes lehetoseget, es h fel mered vallani h ezt a problemat te magad parlepesben megoldod. ha nem ismered a bombagyar cimu blogot, nezz utana, ott volt egy cikk arrol h a dorgproblemat ugy lehet megoldani, ha minden kiprobalot/hasznalot/terjesztot/termesztot es ezek elodjeit/utodjait kivegezzunk. gondolom te ebben is latsz realitast. de nyilvan en foglak lebokni mert ma csak kisebb cigit tekerhetek, miattad. logikus.


    "23. hozzászólás vet 2008.09.30. 23:48
    a cigaretta is legális ,ettől kevesebb diák szívja???NEM"

    talan nem a gyerekek mintajan kene peldallozni. az elobb mar leirtam, h ok ugyis azt csinaljak amit NEM LEHET, ami TILOS. a dealertol barmikor barmit barhol megvehet barki, egy torvenyileg szabalyozott, zart helyen valo arusitas talan csokkentene a kockazatot, NEM?


    "28. hozzászólás pan.cser 2008.10.01. 10:08
    27! Hazudsz! Az ilyen vélemények csökkentik a fiatalok büntudatát, magyarul, könnyebben nyulnak a droghoz, mert azt hihetik ettől semmi bajuk nem lesz. "tongnak"! Mi a dealernek az érdeke? A drogfogyasztás népszerűsítése, ezért irogatnak mint a "27" is. Vedd meg az adagot, próbáld ki, Pista, Marcsa, majd meglátod mennyire jól fogod magad érezni. Erről van itt szó. Ami a legalizálást illeti. Sem a stricik száma, sem a prostitúcióhoz tartózó bűnesetek sem csökkentek sehol a legalizálás által. Egy viszont biztos sokkal kiterjedtebb lett, több lett az áldozat. Nekem azt nem lehet megmagyarázni, hogy egy dealernek jobb ha üldözik, mint ha ha nem, a kábítószer terjesztése miatt."

    nem is ertem h jossz te ahhoz, h barki kulturalt hozzaszolasat csak igy felvallrol lefitymald. az ilyen kriminologiai parhuzamokat amiket te itt huzogatsz egyebkent honnan veszed? at is gondolod amit irsz vagy csak folyik beloled? netan van ra valamifele statisztkad vagy a SZAVADNAL HITELESEBB forrasod h mindezt alatamaszd? hollandiaban 70-es evek ota legalis a fu, vannak piroslampas negyedek. hol irtak h mindeki skizofren lett, nott a dorogsok szama, a buncselekmenyek szama, h tobb prosti esik aldozatul? vagy ezeket almodtad? azthiszem. es tudom h mindeki hollandiaval jon, de amikrol beszelunk, azokra ok az elo pelda.


    "30. hozzászólás tricse 2008.10.01. 12:47
    no igen,nem vagyunk egyformák
    én pl.dohányzom,de ha 2 napig nincs cigim akkor se vagyok idegbeteg és nem tudnék "ölni"érte,de volt,hogy egy hónapra vagy 2 évre is letettem a cigit minden segédmarhaság nélkül! valószínüleg nem tud bennem kialakulni az a bizonyos függőség:)
    ezek szerint én is lehetnék kultúrált füves:)))))"

    a kulcsszo az elso mondatod.
    hadd plagizaljalak, es helyettesitsem be sajat magam a Te mondataidba:
    én pl._szivok_,de ha 2 napig nincs _mit szivni_ akkor se vagyok idegbeteg és nem tudnék "ölni"érte,de volt,hogy egy hónapra vagy 2 évre is letettem a _spanglit_ minden segédmarhaság nélkül! valószínüleg nem tud bennem kialakulni az a bizonyos függőség:)
    mi a kulonbseg kozted es koztem? te nem zavarsz engem, mert az arcomba fujod, en zavarlak teged, mert nem ugyanezt teszem veled. es igen, lehetnel kulturalt fuves, ahogy vagyunk meg igy nehany szazezren ebben az orszagban...”
57 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Gazdaglista Győrtől Fenyőfőig

Győr-Moson-Sopron - Hatodával haladja meg az országos átlagot a megyei listavezető győriek… Tovább olvasom