Kisalföld logö

2017. 01. 22. vasárnap - Vince, Artúr -9°C | 2°C Még több cikk.

Brutális győrzámolyi kutyamérgezés

Győrzámoly - Belli, öt éves erdélyi kopó, míg Bobby másfél éves magyar vizsla volt. A két kutya évek óta a győrzámolyi Duna utcában élt, játszott, ugrándozott, mígnem március 19-én alig ettek, s azt a keveset is kihányták. Mint kiderült: az állatokkal az egyik legalattomosabb méreg végzett.
„Állatorvoshoz vittük őket, a doktor kullancscsípés okozta fertőzésre gyanakodott. s megadta a szükséges gyógyszereket nekik. Állapotuk azonban nem javult – ekkor már nem is ettek, nem is ittak –, újra elvittük őket állatorvoshoz, mire újabb gyógyszereket kaptak. Ezt követően pénteken megtaláltuk a természetellenes, zöld színű hányadékot az udvaron, s azonnal mérgezésre gondoltunk.

Olyan állatorvoshoz vittük Bellit és Bobby-t, akinek laboratóriuma is van, s a vérükből meg tudta állapítani, hogy mérgezés történt. A kutyák mája és a veséje szintén súlyosan károsodott. A kitartó, gondos kezelés ellenére a kutyáim öt nap alatt elpusztultak" – kezdte a Vasárnapinak Márkus István.
Belli és Bobby több napig tartó haláltusájának naturalisztikus bemutatása nem bulvár célokat szolgál, éppen ellenkezőleg: felhívni a figyelmet ártatlan állatok embertelen megmérgezésére.


Más állatok is veszélyben?
„Belli és Bobby megmérgezésének tényét toxikológiai vizsgálat ugyan nem támasztja alá, de az állatorvos a vérvizsgálat után mást nem tudott elképzelni. Ráadásul az udvarunkon megtaláltuk a mérgezett kutyaeledel maradványokat, míg a házunk melletti be nem vetett szántón az állatkínzó lábnyomait" – folytatta Márkus István. Arra a kérdésünkre, hogy a kutyák kimászkáltak-e a portájukról, illetve zavartak, esetleg veszélyeztettek-e másokat az utcában, a győrzámolyi lakos kategorikus nemmel válaszolt. „Ugatni, persze hogy ugattak, de melyik kutya nem hallatja a hangját? Faluhelyen ez mindig így volt szokás, s ez így is van jól".

Nem mintha nem lenne elég Belli és Bobby értelmetlen szenvedése, de a győrzámolyi utcában úgy tűnik, több kutyagazdának is féltenie kell állatát. Hőbe Szilveszternek és Horváth Péternek szintén több alkalommal kellett elviselnie fenyegetéseket, legutóbb az édesanyján keresztül üzentek neki. „Arra kellett hazajönnöm, hogy a kutyáim veszélyben vannak – mert ugattak. Vadászként dolgozom, nekem a munkámhoz szükségem van a kutyáimra" – közölte a fiatal vadász.


A rendőrség is nyomoz
Hogy miként zárul a brutális, győrzámolyi kutyagyilkosság ügye, egyelőre nem tudni – az biztos, hogy Márkus István a helyi önkormányzaton panasszal élt, míg a rendőrségen feljelentést tett.

„Márkus István bejelentésében tett tényeket megvizsgáltam és megállapítottam, hogy állatvédelmi bírság kiszabásának lehet helye, amennyiben a folyamatban lévő büntetőeljárás során az elkövető személyét tisztázzák és a felelősségét megállapítják. Ebben az esetben természetesen élni fogunk az 5 ezer forinttól 150 ezer forintig terjedő bírság kiszabásának lehetőségével" – mondta az ügy jelenlegi állásáról dr. Torma Viktória. Győrzámoly jegyzője hozzátette: „önkormányzatunknak a bejelentést megelőzően hivatalos tudomása nem volt arról, hogy korábban hasonló eset történt volna, hiszen községünkben békés, állataikat szerető emberek élnek. Remélhetőleg, most is csak egy elszigetelt esetről van szó, amit hivatalunk mélységesen elítél. Ezúton kérem a lakosságot, akinek bármilyen tudomása van az ügyről, jelezze a Polgármesteri Hivatalban személyesen vagy a 352-122-es telefonszámon".

Egyetlen állatkínzó került eddig hűvösre
Nagy Péter, a győri „Emberek az állatokért" alapítvány kuratóriumának tagja szerint kiábrándító, mit meg nem lehet tenni következmények nélkül az állatokkal Magyarországon. „A régi pápai úti menhelyünkön a napokban hallottam: felakasztott kutyát találtak az egyik erdőben" – közölte a győri állatvédő. „Addig nem is lesz rend e téren, ameddig az Egyesült Államok vagy a nyugat-európai országok példájára a magyar rendőrségen belül nem hoznak létre külön osztályt az állatokkal szemben elkövetett bűncselekmények felderítésére. Angliában az RSPCA tagjai például rendes tagjai a rendőrségnek, s bilinccsel intézkedhetnek az állatokat ért jogsértések miatt". Hazánkban 2004 óta van törvényi lehetőség arra, hogy az állatokat súlyosan bántalmazók akár letöltendő szabadságvesztést kapjanak – ez maximum 2,5 év lehet. „Eddig egyetlen esetről tudok, amikor valakinek ténylegesen be kellett vonulnia börtönbe állatkínzásért. Annak a kelet-magyarországi férfinak, aki baltával verte szét egy kutya fejét" – mondta Nagy Péter, majd hozzátette: több ilyen precedens értékű ítéletre volna szüksége, hisz csak így lehet gátat szabni az embertelen állatkínzásoknak.




Olvasóink írták

32 hozzászólás
12
  • 32. Eszterke 2008. július 23. 15:11
    „Szerintem
    Mindenről az a hülye katyamérgező tehet,ártatlan kutyákat megmérgezni ilyen hülye embert.
    szerintem börtönbekérne zárni 10 évre!!”
  • 31. !...! 2008. április 16. 21:57
    „miért kell ugy télkezni cikekről mikor lehet hogy vetít az ujság és nem ir bele mindne részletet biztos vanak háterei enek is amiket nem tudunk szerintem fölösleges lenne a gazdákat hbáztatni me nme tudjuk hogy taroták a kutyákat de a gyilkoságot semi áron nem lehet lemosni”
  • 30. ebure 2008. április 16. 21:44
    „Az a baj, hogy túl sokan nem gondolják meg mit vállalnak. Ha végre egyszer ivartalanítani kezdene a falusi lakosság is! Amíg azonban túl sok a szaporulat, a nem-kívánt kölykök még "aranyos kis jószág" korukban "ajándékként" landolnak olyan helyeken, ahol kutyatartásra alkalmatlan személyek laknak. Sokan mozognak ebben a világban ész nélkül.”
  • 29. Becky 2008. április 16. 21:12
    „Aki kutyát tart, gondoskodjon róla megfelelően és foglalkozzon vele.
    Nelem azért nincsen kutyám, mivel napközben dolgozom, így nem tudnék vele foglalkozni.Ezt fel tudom mérni.Akárhogy is szeretnék, a kutyával tolnék ki, ha nem lenne rá időm.Ezen kívül nem zárnám ketrecbe, ha van udvarom.A kutya a gazdája közelségét kedveli, távollétében akár még vonyít is utána, ami valljuk be, nem túl üdítő.Pedig imádom a kutyákat.
    Faluhelyen lakom,de nem őrjöng a szomszédban a kutya, vagy ha igen, akkor a gazdája rendezi.Mert faluhelyen az emberek figyelnek egymásra, kommunikálnak, és megghallgatják egymást.
    Nem értem, miért mindig csak a Duna utcában van mindig gond, hogy címlapra kell kerülni?
    Faluhelyen elfogadott a kutya, a disznókért meg tiltakoztak?
    Nem tudom hogy milyen embrek élnek ott, hogy csak így tudják megoldani a problémáikat, és hogyan fajulhatnak idáig a dolgok?
    Bár nem tudom,ha valóban valaki hibájából pusztultak el a kutyák, ez hogy történhetett? Biztosan volt vmi.
    Az embereknek magukba kellene nézni, és megtanulni egymás mellett élni békességben,alkalmazkodni a másikhoz.
    A telekkel együtt nem a világot vették meg.
    Nem élnék ilyen helyen.
    A kutyákat nagyon sajnálom, ők az ártatlan áldozatai az emberi butaságnak.
    Ezekután gondolja meg mindenki, mit vállal,és mit tesz.
    Megérte?”
  • 28. csingiz 2008. április 16. 17:33
    „27.Mutass már egy kutyát ami "állandóan ugat"....”
  • 27. ebure 2008. április 16. 10:56
    „Egy kiszolgáltatott állatot megmérgezni bármilyen ,,okból" erkölcstelen és abnormális cselekedet, ráadásul bűncselekmény. Ugyanakkor vandalizmus is, mert valaki más tulajdonát teszi tönkre az elkövető. A Büntető Törvénykönyvbe ütközik.
    Mindez azonban nem jelenti azt, hogy aki annyira elhanyagolja a kutyáit, hogy azok állandóan ugatnak, és környezetük pihenéshez való jogát korlátozzák, annak cselekedete, vagy inkább mulasztása ne ütközne a Polgári Törvénykönyvbe.
    Mindkettő elfogadhatatlan, mert közösségben élünk, és aki közösségben él, az tartsa be a közösségi szabályokat. Tiszteljük egymás jogait, ahogyan azt akarjuk, hogy mások is tiszteljék a mi jogainkat!”
  • 26. !...! 2008. április 15. 22:03
    „retenetes ami történt zámolyon de van minden embernekegy nagy hibálya előre itélkezik szerintem nem érdemelte meg az a két kutya ezt a bánásmodott és az állat kinzás az én szememben az hatalmas bűn hisz ő is ugyan olyanok mint mi teremtmények és több eszük volt szerintem azoknak a kutyáknak mint aki tette ezt velükés a börtön büntetés 2év max ha anyit kapna az ilető de utána leeht ujra megtené kutyák ugatnak és ugatni is fognak igy teremteték őket akit zavar az ne olyan környezetben éljen ahol sok kutya van én három macsát és 1 kutyát siratam és mikor megtudtam ki tette én is legsziveseben sok dolgot csináltam volna vele de semit nem ért volna akkor bünhődött volna de soha töbet máskor anyi tjavasolnék minden álat tulajdonosnak hogy tiszetelje és szerese álatát le főképp szerese szeretet senkinek nem árt!!!”
  • 25. csingiz 2008. április 15. 20:00
    „Egyetértve mindazokkal akik ezt a gaztettet elítélik és remélve hogy az elkövető bűnhődni fog, azért megjegyezném, a jegyző nyilatkozata is megérne egy misét!”
  • 24. GiantMan 2008. április 15. 19:26
    „Kedves Weber Miklós és hasonló álláspontuak!

    Aki falura költözik az számoljon a falusi világ előnyeivel és hátrányaival együtt.Akinek nem tetszik az ne költözzön falura.A kutya az ember szórakozását és védelmét is szolgálja részben , de gondoljon bele milyen rossz lehetett annak a gazdinak aki szereti a kutyáit és nem tett semmi rosszat életében és a kutyák ugatásáért (mi mást csinálna egy kutya) megmérgezik őket , csak gondoljon bele mi van akkor ha kisgyermek veszi a szájába azt a mérgezett falatot és belehal...Nah akkor meg egyből gyilkosság és az már több talá???Az állatoknak is legalább annyi joguk van az élethez mint az embernek. Sajnos az ember amennyi jót annyi rosszat is tud elkövetni.Biztos nem igy vélekedne ha a esetleg az elpusztult kutyák tulajdonosa lett volna és akkor ő tartaná ezt az álláspontot.És ha éppen az ember munkájához kellenek az állatok akkor munkaeszköz és kiskedvenc.Nem ragozom tovább az ien ember aki ilyet tesz hogy megmérgezi a környezetében lévő állatot akkor mire lehet még képes az ilyen.Esetleg tudja h ez a mérgezés Ödémához vezet ami a tüdő elvizesedését okozza és az állat nem kap levegőt (mekkora szenvedés ez )..Egyszóval magyarországon erősíteni kellene az állatvédemi törvényeket mert nekik is joguk van élni...”
  • 23. Tóth Krisztián 2008. április 15. 18:43
    „akkor mondjuk nem falura kéne költözni me panelba is lehet
    piheni ott meg az autók zugását lehet hallani és egyáltalán nem embertelen környezetbe voltak, sok kutya örülbne hoghay ugy voltak tartva”
  • 22. ebure 2008. április 15. 18:39
    „Weber Miklóssal csak egyetérteni lehet. Aki nem tiszteli embertársainak a jogait, attól hiába várnak az állatok is bármit. Őket és jogaikat az ilyen ember még annyira sem tiszteli.
    Szintén kutyás vagyok.”
  • 21. Weber Miklós 2008. április 15. 17:53
    „Tisztelt Kutyatartók! Tessék már végra tudomásul venni, hogy másoknak joguk van a pihenéshez, és nem éjjel nappal a kutyavonyítást hallgatni, gondolom a Duna utcában egyfolytában ezt lehet hallani, nem a kutya a hibás, hanem a gazdája aki szép szóval sem érti meg, hogy embertelen körülmények között tartja állatait. Jó lenne végre tudomásul venni az alaptalanul rágalmazóknak, hogy van a ptk. szerint szoszédjog, birtokháborítás, csendháborítás, és a kutyatartásnak is vannak szabályai, amit tőlünk nem messze Ausztriában nagyon hatásosan büntetnek is, nálunk is illendő lenne a jegyzőnek utána nézni a rendeleteknek, és felhívni a kutyatartók figyelmét. Nem hiszem , hogy akár egy ´falusi környezetbe" 5 kutya szükségeltetik házőrzőnek! Tartsuk tiszteletben mások pihenéshez való jogát is.
    Kutyabarát”
  • 20. gromer 2008. április 15. 09:48
    „ebure: mivel nekem is van 2 kutyam, akik igencsak hallatjak a hangjukat ha vki olalkodik arrafele, vagy tenyleg jelezni, szoval tudom mikor jelez egy kutya es mikor ugat csak ugy.nem egyszer elofordult mar, hogy jeleztek a kutyaim ejszaka es nem voltam rest felkelni es kimenni megnezni hogy miert ugatnak. de ha nem fejeztek be csendre intettem oket, hogy ne zavarjak a kornyekbelieket.nem vagyunk egyformak sajnis.. ezekben az esetekben csupan "szorakozasbol" csinaljak amit csinalnak.
    a szep szo igazabol nem hasznal, ugyhogy valoszinuleg jegyzo lesz a dologbol sajnos.”
  • 19. ebure 2008. április 14. 17:46
    „Kedves gromer! Lehet, hogy az a három kutya éppen azért ugat, hogy megmondja: vigyázzanak a kisbabákra és a kutyákra, mert megint itt ólálkodik a mérgező! Mi értelme kutyát tartani ott, ahol oda sem figyelnek, ha az állat jelez? Nem elég azt mondani, hogy tegyen valamit a szomszéd, ha nem túl ötletes az illető. Meg kell mondani, hogy MIT tegyen. Lehet, hogy macerás, és jó néhányszor kell ismételni, de amikor a szomszéd kutyái ugatnak, be kellene csöngetni hozzájuk, vagy felhívni őket telefonon, és azt mondani, hogy jeleznek a kutyák, tessék megnézni miért, és ha ártalmatlan dolog okozza, tessék őket csöndre bírni. Vagy tessék beengedni őket éjjelre legalább az előszobába, ha állandóan fölöslegesen zavarják a környék nyugalmát. A kutya dolga, hogy jelezzen, a gazdájáé, hogy felfigyeljen rá, szüntesse meg az okot, és nem az, hogy hagyja ugatni mások nyugalmát zavarva. Mindkét fenti javaslat hozhat megoldást, ha a szomszéd belátó, de ha nem az, akkor panaszt lehet tenni a jegyzőnél, esetleg a másik babás szomszéddal közösen.
    Tóth Krisztiánnak üzenem, hogy egyetlen gerinces ember szólhat a Rendőrségnek, ha gyanítja, hogy ki követte el a bűncselekményt. A bizonyítás rájuk tartozik.”
  • 18. Tóth Krisztián 2008. április 14. 16:31
    „van rá törvény az igaz de nem tudnak semi teni elene még ha az utcában midenki tudja ki volt az de nem lehet rábizsonitani hiába an lábnyom és sztem a kuty az azért van h ugason és Duna utcában elég sok kutya ugat és sokan meg is szokták már ez az vadálat miért nme birta elviselni ő mivel lenne más mint mi semivel”
  • 17. gromer 2008. április 14. 13:40
    „hmm.. az en szomszedomban is van 3 kutya. utobbi idoben az ejszaka nem az alvasrol szol, mert egesz ejjel ugatnak. de nem fordult meg meg ilyen remtett a fejemben. a gazdanak mar szoltam, hogy tegyen valamit, mert nekem is jogom lenne a piheneshez, o csak azt mondta kutya.
    a kutyait sajnalom, mert olyan korulmenyek kozott tartja oket, de vmit megis kellene tenni, mert a masik szomszedja is szenved tole ejszakankent. hozzatennem mindegyikunknel 1 ev alatti kisgyermek is van.”
  • 16. ebure 2008. április 14. 10:04
    „A 2004. évi X. törvény szerint:
    "Állatkínzás
    266/B. § (1) Aki
    a) gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza,
    b) állattartóként, háziasított emlősállatot vagy az ember környezetében tartott veszélyes állatot elűzi, elhagyja vagy kiteszi, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
    Törvény tehát van, csak meg kell tudni ki az elkövető. Aki tudja ki volt az, adja fel!”
  • 15. inmemoriam 2008. április 14. 00:26
    „Szegény kutyagazdi. Én nem is tudom milyen állapotba lennék, ha a kutyám elpusztulna. Azt hiszem vigasztalhatatlan. Ami a tettest illeti, ha kiderül ki az, lássa el a baját a falu népe az éjszaka leple alatt. princgáborok császárelődök "jogállamában" nem számítanék az igazságszolgáltatásra ...”
  • 14. Paveltzer Mátyás 2008. április 13. 22:49
    „Hihetetlen milyen buta emberek vannak....ha az ő kutyáit mérgezték volna meg?Vagy őt.....”
  • 13. Vaani 2008. április 13. 22:05
    „állatmérgés: sajnos én is veszitettem már így el kedvenc négylábumat.Borzasztó érzés arra kelni h aki minden reggel ébreszt nem jön többé, nem bujik hozzám s nem szeretgethetem meg.
    bárcsak lenne vmi törvény az állatkinzások ill gyilkolásokért.
    Szenvedjen az aki ......”
32 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Brutális győrzámolyi kutyamérgezés

Győrzámoly - Belli, öt éves erdélyi kopó, míg Bobby másfél éves magyar vizsla volt. A két kutya évek… Tovább olvasom