Kisalföld logö

2018. 08. 16. csütörtök - Ábrahám 17°C | 28°C Még több cikk.

APEH felszólítás gyerekeknek

Több szülő meglepve olvashatta gyermeke nevére érkező APEH-es felszólítólevelet a napokban. A hivatalos levél szövege szerint nyolc napon belül pótolniuk kell a kicsi elmaradt, 2006. évi adóbevallását, ellenkező esetben 100 ezer forintig terjedő bírságot fizethetnek. Utánajártunk az esetnek, s kiderült: nem adminisztrációs hibáról van szó.

„Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 1. számú melléklet I/B. 2.b) pontja értelmében a 0653 számú a 2006. évi személyi jövedelemadóról, járulékról, egyszerűsített közteherviselési hozzájárulásról, egészségügyi hozzájárulásról szóló elnevezésű bevallását 2007. május 21-i határidővel kellett volna az adóhatósághoz benyújtania. Nyilvántartásunk szerint ezen bevallási kötelezettségének Ön nem tett eleget, ezért felszólítom az elmulasztott bevallás pótlására, melyet értesítésem közlését követő 8 napon belül kell benyújtania. (...) Felhívom figyelmét arra, ha bevallási kötelezettségét nem teljesíti, az Art. 172. § (1) c) pontja értelmében az adóhatóság 100.000 forintig terjedő mulasztási bírságot szabhat ki" – lényegében ez áll a gyerekeknek küldött levélben. Tekintettel, hogy a gyerekek ideális esetben iskolába, s nem munkahelyre járnak, adja magát a kérdés: hogyan tehet szert jövedelemre tíz hónapos, három éves, vagy hat éves gyermek?

illusztráció


Baba(kötvények) és értékpapírok

„Talán meglepőnek tűnik, de a bevallási kötelezettség nincs életkori határokhoz kötve, amennyiben valaki jövedelmet szerez vagy kap, akkor arról többnyire bevallást kell tenni" – kezdte felvetésünkre Horváth Szabolcs, az APEH regionális igazgatóságának szóvivője. „Az élet néha produkál olyan helyzeteket, hogy gyermekkorúak, de akár csecsemők is szereznek jövedelmet. Ilyen lehet, amikor a munkáltató nem a dolgozónak, hanem a dolgozó gyermekének fizeti ki a beiskolázási segélyt. Így kevesebb adót kell fizetni, s több marad a segélyből" – folytatta Horváth Szabolcs.

Igaz, általában a munkáltató a bevallási kötelezettségről szintén tájékoztatja a szülőket a kifizetéskor, de az elszámolást, ami alapján a bevallás kitölthető mindenképpen odaadják. Előfordulhat olyan helyzet is, hogy kiskorú nevén levő ingatlan bérbeadásának vagy értékesítésének jövedelemét kell bevallani. Ezeken túl részletesen el kell(ene) számolni a tőzsdei ügyletek nyereségének adóját és a részvények osztalékát, ha az összes osztalék több 50 ezer forintnál. Ezt a kiskaput a szemfüles, amúgy nem különösebben szegény szülők egészen mostanáig ki is használták – nem egyszer volt erre precedens.

„A babakötvény nem tartozik a bevallandók közé. Mint ahogy nem kell elszámolni a bankbetétek, állampapírok kamataival sem, ezt a kifizetéskor ugyanis rögtön levonják" – válaszolt a babakötvényt firtató kérdésünkre a szóvivő. Horváth Szabolcs hozzátette: „a törvény természetesen rendezi a kiskorú jövedelemszerzők bevallásának módját. Helyettük törvényes képviselőjük, vagyis a szülő köteles aláírni és beadni a nyomtatványt".

Sérelmezték a szülők

Felmerülhet az a kérdés is: honnan tudja meg az APEH, ki nem küldte el (gyermeke után) az adóbevallását? „A munkáltatókat, kifizető helyeket adatszolgáltatási kötelezettség terheli. Így többek között a beiskolázási segélyekről, a részvényeladások nyereségéről pontos, személyre lebontott értesítést kap az adóhivatal" – tudtuk meg az APEH regionális igazgatóságának szóvivőjétől.

Megyénkben eddig 9800-an kaptak felhívást – köztük részben kiskorúak – a 2006. évi bevallásuk elmaradásáról, de több mint ötezren már pótolták a papírokat. Úgy tudjuk, ez volt az első alkalom, amikor magánszemélyeket is figyelmeztetett az adóhatóság bevallásuk elmaradása miatt, de a jövőben szintén számítani kell hasonló „akciókra".
„Több megyei ügyfelünk valóban sérelmezte a gyermeküket érintő 100 ezer forintos bírsággal való fenyegetést. Ennek közlésére azonban a törvény kötelezi az adóhatóságot. Nyilvánvalóan nem a bírságolás a célunk, hanem a bevallások teljeskörű begyűjtése. Aki már beküldte vagy rövid időn belül be fogja küldeni, nem kell szankciótól tartania" – mondta végszóra Horváth Szabolcs.

Vasárnapi Kisalföld - Szeghalmi Balázs

Olvasóink írták

30 hozzászólás
12
  • 30. Egy szülő 2008. január 17. 21:26
    „aki a gyerek nevére csalt, az csal ezután is! Rendben van számoljunk el mindennel, de akkor mindenki! Az meg hogy az örökösön behajtják, az legalább akkora disznóság, mint a hagyatéki adó”
  • 29. sdhz 2008. január 16. 10:03
    „A büntetéseket, (az elmaradt adó teljes megfizetése nem a büntetés!!!) akár örökölni is lehet, simán ráterhelhető ingatlanra pl. És akkor mi azokkal akik a gyerek nevére vettek házakat, csináltak cégeket, vettek kocsikat, és gyerek-bankszámlán helyezték el a "talált" pénzt? Azon továbbra is a gyerek mögé bújva ne lehessenek büntethetőek?
    A saját gyerekemnek volt hivatalos bevétele, (valamiféle gázsi) és adóbevallást készítettünk róla.Direkt felhívták a figyelmünket, ne felejtsük el A gyerek tetteiért a szülő felel, vagy kéne felelnie, de a szülőnek kell a gyerek ügyeiben jogkövető magatartást tanusítania.
    Egyébként adószáma minden megszületett gyereknek van, csak sok szülő nem váltja ki a számot, csak amikor már kell pl. hivatalos kifizetésekhez. Ugye az iskolatámogatási pénz is a gyereké, nem a szülőé.
    sdhz”
  • 28. gyakor 2008. január 16. 09:55
    „Kedves pancser!
    Úgy látszik bekeveredtél egy körbe és abból nem akarsz kitalálni. Úgy állítod be a hozzászólókat, mintha azok üldöznék a gyerekeket. Úgy gondolom, hogy ez egyikünk részéről sem valós. Csupán egy általunk igaznak vélt állapotot védünk. Aki nem olvassa el és értelmezi a cikket,az csupán a cím alapján is felkapja a fejét, -"APEH FELSZÓLÍTÁS GYEREKEKNEK"- ugye milyen felháborító szöveg.
    Az Apeh lajstromában a gyermek adózó alany, mert a szülei azzá tették. Kik is akkor a "lelketlen bürokraták"?
    Pancser! Ha a fenti és előző hozzászólásokból nem érthető, hogy nem a gyerekek ellen és nem az apeh mellett érvelünk, csupán egy tényre reagálva mondjuk el véleményünket, nincs értelme a vitának.
    Egyébként teljesen igazad van: El a kezeket a gyerekektől.Okos szülő a gyermekkel kapcsolatos hasonló ügyeket úgy intézi, hogy ettől a gyermek semmiképp nem sérűl.”
  • 27. pancser 2008. január 16. 09:08
    „Kedves sdhz! A kiskorú gyermek helyett mindig a képviselője jár el, mert korlátozva van döntéseiben. Adószabályok dzsungelében egy jó könyvelő is nehezen igazodik el, az APEH mégis számon kérheti őket, sőt meg is büntethetik a gyermeket, bár ebben nem vagyok biztos. Kiváncsi lennék, ha valaki a bíróságra vinné az ügyet vajon mi lenne az APEH büntetésével. Meglepően sok bértollnok mossa a szennyest, úgy látszik érzitek, hogy itt még sincsen minden rendben. Nincs is! El a kezekkel a gyerekektől! A gyerek akkor is gyerek marad, ha lelketlen bürokraták adóalannyá fokozzák le őket!”
  • 26. sdhz 2008. január 16. 08:24
    „Persze, a drága kicsi gyerekek biztos olvasgatják, át is veszik a postát. Szerintem egy iskolás gyerek már bőven tudhatja, kell is tudnia, hogyan működik az állam, mi az az apeh, adó, stb. A Drága szülnek meg nem kéne mulasztania, akkor nem kap levelet a gyereke nevére.Vagy ha igen, kétlem, hogy a hivatalos leveleket a "kisded" veszi át. Ja, és a gyerek nevében a gondviselő sem tehet meg bármit büntetlenül, ahogy eddig. Aki megvette a nagyi önkormányzati lakását a 2 éves Marcika nevére, aztán meg kiadja a saját Kft-jának... pl.
    A gondviselőnek a jog szerint ( Lásd. TV2napló 2008.január 13).arra sincs joga,hogy a saját gyerekén elvégzett genetikai vizsgálat eredményét megtudja. titok. A gyerek majd megtudja 18 éves kora után.Ez a jogszabály, ami nek feladata a gyerek jogainak védelme, még a szülőn felül is.Szerintem inkább az elfogadhatatlan, hogy adatainkat felhasználva, már a féléves gyerek árumintát,a kétéves könyvklubtagságot forszírozó reklámlevelet kaphat.A bírság a levelekben nem fenyegetés, hanem a várható tények közlése, ha nem rendezed a soraidat.Ha nem írnák le, az lenne a törvénysértő. Az én gyerekeim tudják, mi az a fizetés, adó, költségvetés, ugyanis a család is egy "mini állam", tudnia kell, mire és miből is telhet, vagy sem.Ha a gyereked túlköltekezi a zsebpénzét, és kölcsön kér a haverjától, akkor ugye nem levelet kap, hogy 15 napon belül rendezze stb. de kap egy figyelmezetetést.
    sdhz”
  • 25. pancser 2008. január 15. 20:25
    „Megdöbbent ez a sokakból áradó embertelenség! Egy kislányt, kisfiút százezres bísággal fenyegetni elfogadható? Mit gondol az a gyerek majd az őt körbe vevő világról a maga éretlen személyiségével. Mi a büntetés és a fenyegetés? A jog szerint a börtön és a pénzbírság leginkább! Egy bűnöző gyereket egyikkel sem lehet fenyegetni, csak azt aki valamilyen jövedelemhez jut törvényesen! Ha az APEH-nek problémája van forduljon a gondviselőhöz, a mai világban hipp-hopp meg lehet találni csak akarni kell. Egy program kell, a mely automatikusan megkeresi a kiskorú képviselőjét és a levelet nem a gyereknek hanem a gondviselőnek postázza. Ez a rend és nem az ahogy most zajlik! Akik meg helyeslik a mostani gyakorlatot nem kívánom azt, hogy az ő gyerekük, vagy unokájuk is kapjon ilyen levelet, mert ez számomra elfogadhatatlan. A szülők meg jelentsék fel az APEH-t, a és a felnövekvő nemzedék mentális egészségének veszélyeztetése miatt!”
  • 24. gyakor 2008. január 15. 09:55
    „Ha már csak 20-nak szólítasz, térjünk ide vissza.
    Szóval. Kedves 21-es!
    Hogy is került a gyermekhez az adózásra köteles vagyon? Több lehetőség van. Úgy pl., hogy apuci, vagy anyuci át akar menteni valami miatt vagyonkákat. Lehet, hogy csak a gyermek jövőjéről akarnak gondoskodni. Amikor adózásra köteles rész keletkezik, az adóhivatal (soka sem kedveltem) adószám szerint hivatalos levelet küld. Ebben hivatalosan benne van az esetlegesen késlekedőkkel kapcsolatos szankció is. Miért fenyegetés ez?
    Igazad van SDHZ a kisfiu valószínüleg erdélyi, hisz tökéletesen beszél magyarul. De itt azt hiszem ezt hanyagolhatjuk- mint ahogy már jeleztem az előzőkben is pancsernek- hisz most nem ez a téma.”
  • 23. Agyfelmetsző 2008. január 15. 08:12
    „pancser, ennyi erővel akkor a sok cég, magánszemély és vállalkozó is felháborodhat azon, hogy ők miért vannak megfenyegetve. Az APEH közli a tényeget: kapsz x napot, ha addig rendezed a sarad megúszod, ha nem, akkor bírságol, ennyi az egész, ugyanazt a szöveget kapja meg, mint bárki más.

    Eddig a gyereken keresztül elég sokmindent el lehetett tüntetni. Ennek most vége, helyes.”
  • 22. sdhz 2008. január 15. 07:54
    „Kedves Benőke!
    Lééccci léécci fizesd be az adócskádat, ha kijátszottad magad a homokozóban, tudod, tavaly apuci kiadta a lakáskádat, amit a nevedre vettek....
    Így képzeled? A felszólítás NEM EGYENLŐ a fenyegetéssel. Igen, akinek nincs vaja fején, befizetett mindent, a gyereke nevére vett cuccok után is, annak nincs miért aggódnia. A gyerek is kereshet pénzt, pl. dzínházi gázsi, akár már 5 évesen. Vagy örökölhet.
    a román "kisfiú" meg miért nem pl. erdélyi magyar, mert tisztán beszéli ám anyanyelvünket...azért mert profi bűnöző?,
    sdhz”
  • 21. pancser 2008. január 14. 22:50
    „20-nak! Gyereket ne fenyegessen senki, még az általad nagyra becsült APEH sem. Ha van gyereked és vele ez megtörténik nem tudom mit szólsz hozzá. Hihetetlen ez az embertelen bürokrácia. Egy diktátor minden szervezetből szörnyeteget csinálhat! Az APEH-nek meg van a saját dolga, ezek közé nem tartozik bele a kiskorúak fenyegetése. A levelet például címezzék a gondviselőnek, szülőnek, az egészen más! A román gyerek úgy jön ide és a hozzá hasonlók, hogy velük nem tud mit kezdeni a törvény. Akik dolgoznak, kapnak valamit törvényesen azokkal igen. Az ember nem hisz a fülének!”
  • 20. gyakor 2008. január 14. 20:22
    „Pancser! Igen. A szabály az szabály. Azt viszont nem értem, hogy jön ide az a szerencsétlen akit mellesleg már hazaszállítanak Romániába.”
  • 19. pancser 2008. január 14. 18:19
    „18-nak! Mewgmagyaráznád azt a logikát ami büntethetetlenné nyilvánít egy bűnből élő, szurkáló gyereket, ugyanakkor büntetéssel fenyegeti a tisztességes családok, tisztességes gyerekeit? Gondold csak át mit érezhet az a szegény gyerek? Hol vannak az okos obdusmanók, hol van a sok jogvédő, a kisebbséget a keblükre ölelő "harcosok"? Hogyan fenyegetheti az állami hatóság kiskorúakat, azokat akikből élni fog? Ne bújjon senki a jog mögé! SZABÁL, SZABÁL, EMBERT(gyereket) ZABÁL?”
  • 18. gyakor 2008. január 14. 17:56
    „Úgy gondolom, hogy egy cikkbe nem csak beleolvasni kell, és a nekünk "tetszőn" háborogni. Különösképp nem úgy, ahogy ezt 16. és 17. hozzászóló teszi. Tudomásul kell venni a tényeket: igen is van kiskorú adózó. Hogy hogyan lett az, most nem téma. Az APEH a kiskorút is jogi személyként kezeli, tehát jogos a felszólítás jelentkező adóhátralék bekérése okán.
    A mögöttes tartalom, amit kivált, és olvasható is a hozzászólásokban, az a düh, amit lassan nem lehet visszafolytani. Az ami ma magyarországon folyik nem oldható meg itteni kirohanásokkal. Ismét egy konc, amin csámcsoghatunk, köpködhetünk egymásra. Ez kell Nekünk?”
  • 17. pancser 2008. január 14. 17:38
    „Különös ország, félnótás miniszterelnök! Várjatok csak lesz még itt olyan, ami lázálalmaitokban sem jut eszetekbe, például megnézik mi van ott ahol a végtermék távozik. Tudjuk ugyanis jó néhányan börtönös regényekből, hogy oda bizony komoly Apeh tételeket lehet elrejteni feketén! Ez bekövetkezik, ha sokáig marad az főnöknek akinek Lipótmezőn lenne a helye!”
  • 16. drHannibalLecter 2008. január 14. 13:05
    „Rohadék Apeh. Csak a kisembereket tudja b@sztatni, de azokat akik sok milliárdot loptak azt bezzeg békén hagyják....”
  • 15. sdhz 2008. január 13. 22:34
    „Igen,a gyerekneek is kell beadni, ha csak pl.az iskolakzdésit kapták (szülői munkáltatón keresztül) akkor is .
    Úgy emlékszem együtt adtam be anno a enyémmel. Persze minden ilyet igyekszem már intrneten beadni , mióta lehet, annak ugyanis van nyoma, meg ugye nyomtatva aláírva is kell, az is lehet másolni, a tértivény ajánlottan feladni is olcsóbb, mint a bünti.
    ami gáz lehet és feháborító, hogy persze ez is mindenkire vonatkozik, de általánban úgy magától fizetni senki sem szeret. Az ember úgy van kitalálva, hogy jár az agya, hol lehet kibújni a kötelezettségek alól,de elsőnek áll, ha markot kell tartani.... Szóval a világ ilyen, mindnehol, adószámod van, ha meegszületsz és adózol.
    sdhz”
  • 14. Agyfelmetsző 2008. január 13. 18:00
    „Lássuk csak :

    1.) Az APEH nem vétett hibát, mivel jogosan járt el, ahogy a cikket olvastam. Régen sokan - főleg a képviselők és a gazdagabb réteg - a gyerekik nevére vettek ingatlanokat, intéztek tőzsdei ügyleteket. Az ott termelődő bevétel az igenis az adótörvények értelmében adóköteles bevételnek számít. Az már egy másik dolog, hogy nekünk magyaroknak az a fontos, hogy ingyért mindent. Ha az emberke eladja a lakást, kiadja bérbe, vagy osztalék képződik az mind a gyerek nevén és igen, a gyerek nevén és adóazonosítóján kell leadózni, amit sokan nem tettek meg. Most ezt a kaput bezárják, mert a gyerekeken mindent el lehetett tüntetni és ki lehetett menekíteni nem kis vagyonokat az adó alól
    2.) Az elévülési idő 5 év. Mit tehet az APEH? Nagyon is sokat. Előszőr bírságol, majd egy idő után, ha nagy tételről van szó kiadja végrehajtásra, ha máshogy nem, akkor elárverezik az ingatlant és ingóságot, amivel a magánszemély rendelkezik. Megteheti.
    3.) Zsinka, Te melyik bevallásra gondolsz? A Tiedre és a párodéra, vagy volt valami adóalapot képző bevétel, amit a gyereknek kellett volna leadózni, mert ő kapta meg? Ja itt elmondanám, hogy ha a gyerek pl iskolaszövetkezeten keresztül nyári munkát végez, arról is kell adóbevallást készíteni ám.”
  • 13. viktória 2008. január 13. 16:52
    „Kedves Keve!
    Albániában vajon milyen az adózási fegyelem? Nem részletezted, hogy
    rendkívül "okos" tanácsaidat mely "külföldi" országból intézted hozzánk, de "elgondolkodva" feltételezem, hogy albán szintű közigazgatású országról van szó.(bocs albánok)
    Te pedig, ha okos tanácsot nem tudsz adni,a hülyeségtől kíméld meg az itthon maradottakat!”
  • 12. Keve 2008. január 13. 14:56
    „Mar eleg regota elek kulfoldon s neha elgondolkodom, hogy azok, akik otthon elnek, hogy engedhetik meg az allamnak, az APEH-nak vagy barkinek, amit csinalnak veluk. Sirni es rimankodni mindig lehet... Ha tenni nem tesz erte senki... Akkor minek sir mindenki, hogy rossz az elet? Persze, hogy rossz! Ti csinaltatok magatoknak! Amennyire nagy a szaja mindenkinek itt nevtelenul vagy otthon egy barati osszejovetelen, annyira hallgatnak, amikor arrol lenne szo, hogy valtoztassanak a sajat helyzetukon. Ha nem fizetik be a buntetest mi lesz? Semmi... Be lehet perelni az APEH-et is. lehet evekbe telik, de addig sem kell kifizetni a buntetest, amit aztan ugyis eltorol a bizosag, mert egyik allami intezmenynek sincs szuksege ilyen herce-hurcara, arrol nem is beszelve, hogy oriasi sajtovisszhangja lenne, amire megkevesbe van szukseguk. A magyar okos nep... Most is elgondolkodhatnatok rajta, hogy hol lehet kiskapu es hogyan lehet kivedeni a magyarokat ero allami tamadasokat.”
  • 11. zsinka 2008. január 13. 12:53
    „Itt az APEH hibályáról van szó, elkeverték a papírokat, vagy az adatbázis szállt el, csak azt nem értem miért nem lehet ez beismerni. Én is beadtam a bevallást jóval a határídő előtt, mégis kaptam felszólítást”
30 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Halálos baleset Kajárpécnél

Kajárpéc - Jogosítvány nélkül és feltehetően ittasan vezetett az a 21 éves győrszemerei férfi, aki… Tovább olvasom