Kisalföld logö

2016. 12. 03. szombat - Ferenc, Olívia -4°C | 4°C

Mennyibe kerül egy gyerek?

A születéstől az egyetemi tanulmányok végéig átlagosan 30 milliót költenek el egy gyermekre a családok, így évente átlagosan 1,26 millió forintba kerül egy gyermek nevelése.

A LEGTÖBBET AZ EGYEDÜLI GYEREKEKRE KÖLTENEK A SZÜLŐK

Manapság egyre kevesebb gyermek jön a világra, viszont a megszületett gyerekek szüleiknél minden bizonnyal jóval magasabb színvonalon élnek majd. Mindez természetesen a vásárlóerő évtizedes növekedésének tudható be, ezzel párhuzamosan pedig a szülők is többet költenek gyerekeikre – derül ki a GfK Hungária kutatási eredményeiből. Egy újszülött érkezése nagymértékben megváltoztatja a család, a háztartás költségvetési szerkezetét: bizonyos kiadások csökkennek, viszont újak bukkannak fel. A kiadások mértékét jelentősen befolyásolja az egy háztartáson belüli gyermekek száma.

Gyermeket váró és kisgyermekes szülők számára a gyermekvállalás folyamata egy igen erős stresszhelyzetet termet. Feloldható-e ez a stressz azzal, hogy gyermekeinknek igen értékes és drága dolgokat veszünk, vagy még mindig igaz az, hogy egy gyermeknek „csak" szeretetre van szüksége?

A nyomás a média részéről azt az igényt erősíti fel a gyermeket várókban, hogy nekik is mindent meg kell adni születendő gyermeküknek, akár erejükön felül is. Pedagógusoktól, pszichológusoktól és nevelési tanácsadóktól pedig azt halljuk, hogyan is legyünk tökéletes szülők. Az elvárások tengerében szülő legyen a talpán, aki önálló és saját szabad akaratából származó „okos" döntést tud hozni.
Az információgyűjtés során ma már egyértelmű forrás az internet. Terhesség címszó alatt a Google 750 000 találatot jelez, csecsemőre „csak" ötszázezret, míg gyerek alatt már több mint 6 milliót.

Egyre kevesebben vagyunk

Sokat hallunk arról, hogy kevés gyermek születik mostanában. Valóban, drasztikusan lecsökkent a születések száma, ezzel párhuzamosan viszont nő az életkor, vagyis a társadalom elöregedése tovább folytatódik.
A KSH adatai szerint a családok 35 százalékában nincsen gyermek, 34 százalékuknál egy gyermek van, míg a kétgyermekes családok aránya 23 százalék, a 3 vagy több gyermeket nevelőké pedig 8 százalék.

Mennyibe kerül egy gyerek?

Azok a gyerekek, akik azonban megszülettek, minden bizonnyal magasabb életszínvonalon élnek majd, mint a szüleik. A magasabb életszínvonal egyenes következménye a vásárlóerő évtizedes növekedésének, ezzel párhuzamosan pedig a szülők is többet költenek gyerekeikre. Ha mindehhez hozzávesszük, hogy a családokban a gyerekszám csökken, az egy gyerekre eső költés természetesen megnő.

A TÁRKI Társadalomkutatási Intézet egy 2007-es felmérése szerint, a születéstől az egyetemi tanulmányok végéig átlagosan 30 milliót költenek el egy gyermekre a családok, így évente átlagosan 1,26 millió forintba kerül egy gyermek nevelése. Ebben az összegben nemcsak a készpénz-kiadások vannak benne, hanem összegezték a háztartási munka becsült értékét is.

Egy gyermek születése alapvetően megváltoztatja a háztartás költségvetési szerkezetét: bizonyos kiadások csökkennek, viszont újak bukkannak fel. Mérések szerint egy gyermek évente 288-417 ezer forintnyi árut (élelmiszert és tartós fogyasztási cikket) fogyaszt el. A tág intervallumot a gyermekek száma magyarázza. Legtöbbe az egykék kerülnek, az egy főre jutó költség a három vagy több gyereket nevelő családban a fenti intervallum alsó szélén mozog.

Küzdelem a foltokkal

Egy új jövevény a család mindennapjait, vásárlási-étkezési szokásait is megváltoztatja.

„A GfK Hungária háztartások privát fogyasztását mérő ConsumerTracking adatai a fentieket jól alátámasztják, pl. a mosóporoknál az 5 évnél fiatalabb gyerekkel rendelkező háztartások közel kétszer annyi mosóport vásárolnak egy személyre vetítve, mint a gyermek nélküli háztartások. A „mosó masák mosodájának" nyertese azonban a 15-19 év közötti gyermekkel együtt élő családok" – mondta el Dörnyei Otília, a GfK Hungária ügyfélkapcsolati igazgatója.

Anya csak egy van

Egy gyermek érkezése megváltoztatja a szülők önmagukhoz és egymáshoz való viszonyát. A szülőszerepben az egyik legjelentősebb változást az eredményezi, hogy az „én" és az önmagunk fontossága háttérbe szorul, és a „mi", valamint a gyerek kerül a középpontba.
Több társadalomkutatási forrás is alátámasztja, hogy a megváltozott férfi szerepek azt eredményezték, hogy a mai apák erőteljesebben részt vesznek gyermekeik mindennapjaiban, mint akár az ő apáik generációja.
A gyermekes nők számára a legfontosabb érték a család, annak minden pozitív és negatív hozadékával együtt. A mai magyar társadalom konzervatív abban az értelemben, hogy a klasszikus női-férfi szerepek még mindig fennállnak. Vagyis amíg a férfi fő feladata a család anyagi jólétéről való gondoskodás, addig a nők legfőbb szerepe, hogy gondoskodjanak a háztartás és a család dolgairól.

A napfényes oldal mellett azonban előfordulnak, stresszes pillanatok, időszakok is. A többség úgy érzi, hogy a családért több mindenről le kell mondania, csak az igazán szükséges dolgokra tud pénzt kiadni. Az anyai szerepek között megjelenik az állandó kompromisszum kötés is, és egyre gyakrabban fordul elő a „soha nincs időm semmire" érzés.

Az élet kevésbé napos oldala

2009-ben több mint minden ötödik gyerek olyan családban élt, ahol nem volt aktív kereső. A keresők hiánya számos egyéb probléma forrása is. Hazánkban a szegény gyerekek kétharmada a kistelepüléseken él, s ez az adat várhatóan tovább nő a jövőben.

Magyarországon 620 ezer 18 évnél fiatalabb él a szegénységi küszöb alatt, és ezen belül mélyszegénységben nevelkedik legalább 2-300 ezer gyermek, de pesszimistább számítások szerint számuk ennek duplája is lehet, attól függően, mit nevezünk mélyszegénységnek.
A társadalom erősödő kettészakadása a kisgyermek korban is érezteti hatását, sőt ott kezdődik.

Olvasóink írták

28 hozzászólás
12
  • 28. mauz 2010. május 06. 22:08
    „Egy újabb rettentő nagy hülyeség! Pedig elvileg már nincs is SZDSZ.

    Nem akarok érvekkel jönni, mert ekkora baromságra nincsenek érvek.

    Egy újabb gyerekellenes cikk.

    Magyarország,én így szeretlek!”
  • 27. szocdem 2010. május 06. 11:51
    „akinemfél!

    A pártom a tudomány, a józanság, és a fizikai valóság kényszerei mentén gondolkodik. Mondhatnám a legközelebb áll a természethez - ami a transzcendes, spirituális alapon gondolkodó ideálok nem mondhatnak el magukról. Utóbbiak legfeljebb moralizálnak.

    Hogy értsd. Egy emberi hullát megenni morális okokból elképzelhetetlen, azt tisztességgel el kell temetni.
    Ezzel szemben az emberi faj a kialakulásának hajnalán az ember kannibál volt, a halott tisztelet viszont egy vallási rituálé része lett. A vallás meg egy csoport hatalmát erősítette mindíg az egész közösség felett.
    Érted már mi az hogy "morál"? Csak megállapodás kérdése és akár naponta is változhat!

    Szóval abortus ügyben sem kéne morlizálni. Súlyos következményei vannak a vallási dogmák alkalmazásának, és annak, hogy a természettudományokban képzetlen és járatlan moralisták akarják kizárólagos érvénnyel megmondani hogy kell élni, és a puszta életben maradásért folytatott küzdelemben mi a helyes és mi nem az.
    Az erősek nem vallásosk már régen, és nem is moralisták. Viszont mereven etikusak:)))))”
  • 26. szocdem 2010. május 06. 11:20
    „sztív!
    Nagyon humoros vagy. :(( A nyugdíj nem "jutalom" hanem szerzett jog, mégpedig biztosítási alapon. Ugye nem gondolod hogy ha pl. lakásbiztosítást fizetsz, akkor nem jár semmi, ha kár ér?? Akkor hogy veszed ide a nyugdíjasokat??”
  • 25. sztiv 2010. május 05. 22:39
    „Szumma-szummárum, nem az a baj, hogy kevés gyermek születik, hanem hogy túl sokáig élünk.
    Hülye orvosok meg hülye egészséges táplálkozás!
    Tessék hagyni meghalni a nyugdíj után, így az országgal is jót teszünk, s a gyerekeinknek sem kell gondoznia minket.”
  • 24. Gyöngyi60 2010. május 05. 18:14
    „Én 2 gyereket neveltem egyedül, de még sosem érte el a jövedelmem az 1,26 milliót évente, még a családi pótlékkal sem. Nem tudom honnan vették ezt az átlagot. Szerintem sok család nem engedheti meg magának, hogy ennyit költsön csak a gyerekre évente. Szeretem a statisztikát!!!!”
  • 23. akinemfél 2010. május 05. 16:05
    „szocdem !
    Ugye te annak a pártnak a tagja vagy,amelyik fekete alapon kicsi fehér betukkel tette fel az internetre a választási programját ?
    Ha egy azaz egy vállalkozo lenne koztetek,akkor most bent lennétek a parlamentben. Vállalkozo = olyan személy,aki munkahelyeket teremt. Alkalmazott = olyan személy,aki mások által létrehozott munkahelyekre vadászik.
    Az Egyházak az élet pártján vannak. A te pártod csak az anyagiakban képes gondolkodni és az élet ellen van ?”
  • 22. akinemfél 2010. május 05. 16:00
    „Tehát két gyerekre havi 200 ezer forintot kolt egy átlagos magyar család. Valoszínuleg a nem hivatalos jovedelmeikbol,vagyis adocsalásbol ?
    Világosan fogalmaz a cikk.
    7 gyerekre meg átlagosan 700 ezer forintot kolt egy átlagos magyar család a 7 gyerekért járo osszesen 100 ezer forint családimpotlékbol és egyéb segítségekbol.
    Gratulálok a cikk írojának remek humorához.”
  • 21. miracle 2010. május 05. 15:45
    „szocdem
    A csp-vel attól még a gyakorlatban hogyan rendelkezik a gyerek? Sehogy. Max 18 éves kora fölött.
    19 hsz-hoz:
    akkor most talán pedig a belinkelt cikket is olvasd el. Főleg a 2.felét”
  • 20. szocdem 2010. május 05. 15:33
    „18. miracle 2010.05.05. 15:26

    A csp-t különben a gyerek, és nem a család kapja. Etikátlan és jogtalan volna ha valki azért nem kepna az államtól mindenkinek járó támogatást mert Ő a 4. gyerek. Van így is elég hasonló etikátlan szemét jogszabály, de nem kéne egyel sem szaporítani a számukat!

    Másrészt amióta az ingyenes abortuszt megtiltották (hála a bölcs egyháznak) a legszegényebbeknél gyakoribb a többgyerek, pedig a 70-es évek végére már leszoktak róla. Most vissza állt a trend, mert hiába tudja hogy nem tudja miből etetni majd, de kifizetni sem tudja.. Nem Ő hanem a papok, meg a jobberek a hibásak, akik azt hitték hogy amit az abortusz költségen nyernek, az nem lesz hiány -vagy súlyos kiadási többlet - a másik oldalon. De erről kevesen beszélnek, mert ez a valóság..egyszerübb a bölcselkedés, meg a moralizálás.”
  • 19. szocdem 2010. május 05. 15:26
    „16. miracle 2010.05.05. 15:20
    szocdem
    Mit jössz állandóan a görögökkel?

    Ott nem az adócsalók, hanem a bérből élő kisemberek tüntenek oylan hevesen, ahogy a honfitársaink kussolni szoktak..
    Én szolidáris vagyok velük, igazuk van.

    Az adócsalóik meg épp oyanok mint a mieink, épp olyan nagyban játszanak, és épp oylan "hatalmas" pártfogóik vannak, hogy a számlát ne ők, hanem a kicsik fizessék.. ez undorító.”
  • 18. miracle 2010. május 05. 15:26
    „Én egyébként a gyerekek számának növekedésével éppenhogy csökkenteném a járandóságok növekedésének ütemét és a 4. gyerektől már nem is adnék semmilyen plusz pénzt, cserébe viszont az elsőért többet, mint most.
    A gyerekvállalás felelősség is, aki nem tud eltartani 4-5-6 gyereket, az ne vállaljon annyit.
    A "szüljünk évente gyereket, mert az minden gyerek után legalább 28 ezer 3 évig és 12 ezer 20 évig és éljünk ebből a munka helyett" című sportot is visszavetné.
    Csökkenne viszont a 0 gyerekesek száma.”
  • 17. miracle 2010. május 05. 15:21
    „görögök:
    http://index.hu/gazdasag/vilag/2010/05/04/gorogorszagban_nemzeti_sport_az_adocsalas/?rnd=143”
  • 16. miracle 2010. május 05. 15:20
    „szocdem
    Mit jössz állandóan a görögökkel?
    <moderálva> persze, hogy sz.rban vannak.
    Követendő modell mi?”
  • 15. szocdem 2010. május 05. 15:19
    „13. nedujsuar 2010.05.05. 15:17
    Azt sem volna haszontalan kipuhatolni, hogy kiderítsék, hogy a rasszista nickeket mennyiből állította elő azállam a születésüktől az első netes bejegyzésig..

    Jobb cégeknél legalábbis a selejt értékét is pontosan meg szokták határozni.”
  • 14. szocdem 2010. május 05. 15:17
    „10. mitzekatze 2010.05.05. 14:09

    "A társadalomellenesség az, amit olyan családok kapnak, akik mindennemű segélyt felvesznek és <moderálva> dolgozni, a gyerekeik meg nem járnak óvodába, iskolába."

    A helyzet az, hogy éltem olyan közegben ahol az iylen azért volt ritka, mert egyrészt az iskolába járás költségeit is fedezte a segély, másrészt meg a segélyen élők nem voltak szociálisan oylan mélyen leszakadva és kiközösítve mint az itthoniak. Logikai okokból - de ez már szociáldemokrácia.

    "Az a társadalomellenesség, hogy ezeket az embereket nem rúgják jól...., hanem adják alájuk a lovat. No itt a probléma. És ezért gondolom úgy, hogy ez nem lenne egy rossz megoldás."

    Aki nem járatja iskolába a gyerekét, az valóban ostoba, és ellensége a gyerekének. Régen nem volt jellemző, mára egyértelmüen azért gyakori, mert ordít a társadalomban a butaságból eredő szociorasszizmus,
    aminek hatásainak én sem tenném ki a gyerekemet. Te igen?

    Másrészt ne keverjük össze a morált a létfenntartással. Ahogy az adót se a segélyezéssel mert valami beteges dolgot kapunk.
    Olyat pl. hogy kimondjuk: ez vagy az az emberi lény ezért vagy azért nem méltó arra hogy az életben maradásáról gondoskodjon a társadalom.
    Miközben macska, meg halvédő egyletek vannak, nem egy tagjai erőszakkal is élnek a "felsőbbrendű" fjtársaikkal szemben a vélt igazuk érvényesítésére.. Noooooooooormális dolog ez???”
  • 13. nedujsuar 2010. május 05. 15:17
    „Inkább az boncolgassa a drága kisalföld, hogy mennyibe kerül egy cigány.<moderálva> eltartása 5-6 gyerekkel.. elég csak az általános iskola 6. osztályáig nézni...”
  • 12. szocdem 2010. május 05. 15:07
    „11. mitzekatze 2010.05.05. 14:12

    "miben hasonlítunk még egyetlen európai országhoz? :)"

    miben?

    A politikai elit itt is a neoliberálisok zsebében van mint pl görög, spanyol, vagy írországban. Azért bontogatják olyan szorgalmasan a szociális rendszert, mert a totális piacelérése a végcél...

    egyébként a görögökre sem hasonlítunk, mert ők lgalább tiltakoznak még azelőtt, hogy ellopják a vívmányaikat...”
  • 11. mitzekatze 2010. május 05. 14:12
    „Szocdem:

    "Absolute nincs összhangban semmilyen európai modellel.."

    A magas árakon kívül (persze ez is csak nekünk magas), miben hasonlítunk még egyetlen európai országhoz? :)

    Itt még a fű sem olyan zöld. :D”
  • 10. mitzekatze 2010. május 05. 14:09
    „Lobbo:
    Ha kirúgnak,
    1. még passzív TP-re jogosult vagy pár hétig.
    2. ha volt munkaviszonyod,kb fél évig elmehetsz "munkanélkülire", ami ugyebár biztosítási jogviszony.
    Tehát addig akkor is kaphatnál CSP-t. Hoppá.
    Fél év alatt meg aki nem talál munkát, az nem is keres.

    Szocdem:
    A társadalomellenesség az, amit olyan családok kapnak, akik mindennemű segélyt felvesznek és b@sznak dolgozni, a gyerekeik meg nem járnak óvodába, iskolába.
    Az a társadalomellenesség, hogy ezeket az embereket nem rúgják jól...., hanem adják alájuk a lovat. No itt a probléma. És ezért gondolom úgy, hogy ez nem lenne egy rossz megoldás.

    Remélem így már érthető voltam. :P”
  • 9. szocdem 2010. május 05. 13:36
    „"CSP-re az lenne a megoldás, ami a TP-re. Csak akkor járjon, ha van a szülőknek munkája.Mennyivel többet lehetne adni havonta. Jééé...."

    Társadalomellenes elvárás. És gazdaságellenes is. Absolute nincs összhangban semmilyen európai modellel..

    A szociális rendszer bollygatása a nemzetek felett álló neolibsi tömbök érdeke. Az emberi kapzsisággal és ostobasággal operálva szembe fordítják a nehéz helyzetben lévő társadalmi csoportokat, és arra buzdítjákőket - médián keresztül, erre fizetett emberekkel - hogy követeljék az állam újraelosztó szerepét megtestesítő ezen szegmensének lebontását.
    Végső céljuk a totális piac, a tiszta profit, - állam, államok nélkül. Ez egyébként a szélsőjobboldali anarchia aminek egyre több követője van - legalábbis gondolatban - hazánkban is. Semmivel sem jobbak mint a nácik, hiszen azokból nőtték ki (lefelé) magukat...”
28 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Magáncélra adómentes a személykocsi

Az egyéni vállalkozó által biztosított személygépkocsi magáncélú használata adómentes természetbeni… Tovább olvasom