Kisalföld logö

2017. 07. 20. csütörtök - Illés 19°C | 34°C Még több cikk.

Pusztulóban Lucsony legkorábbi épülete

Egy éve porlik, pusztul Mosonmagyaróváron a Lucsony utca első épülettömbje. Önkormányzatiból egy éve került magántulajdonba, sőt, akkor a képviselő-testület a helyi védettségét is megszüntette. A műemlékesek ragaszkodnak Lucsony legkorábbi házának megtartásához, a tulajdonos viszont új épületet szeretne.
Elképesztő állapotok uralkodnak a nemrégiben igényesen felújított Lucsony utca legelején. Egy tetőzetében foghíjas, ablakok nélküli, leszakadt födémű épület fogadja az arra járót. A több mint kétezer négyzetméteres telket felverte a gaz, a ház a csövesek tanyája lett. A valamikori Prikler kocsma és vendégfogadóban utóbb bérlakások voltak. Egy éve az önkormányzati tulajdonú tömböt – amely helyi védelem alatt állt – a Movinnov Kft.-n keresztül eladták egy magáncégnek. Mire a birtokbaadás lezajlott, a helyi védettséget egy képviselő-testületi döntés megszüntette.

Az új tulajdonos ott bontani akar, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖM) soproni regionális irodája viszont ezt megakadályozandó ideiglenes védelem alá vonta a volt Aranyszarvas vendéglőt. Erre a tulajdonos fellebbezett, s másodfokon a műemlékes hatóság elvben hozzájárult a visszabontáshoz. Most újra fellebbeztek, s a végső döntés két hónap múlva várható.

Indokolt a ház megtartása

Molnár Csaba városi főépítész érdeklődésünkre elmondta: a múlt heti terepbejáráson kiderült, hogy az eladás óta az épület állaga igencsak leromlott, valakik szakszerűen kifűrészelték a mestergerendát, s több falat is kibontottak. A főépítész szerint az ideiglenes védelem elrendeléséhez joga volt a KÖM-nek, sőt, az indokolt is volt. Az épületet meg kellene tartani, jellegét megőrizni, s megfelelő funkciót találni a háznak.

A megtartást szakértői vélemény is megerősíti. A helyi védettség törlését az új tulajdonos kérte. Kérelmét az önkormányzat szakbizottsága megtárgyalta, majd a képviselő-testület rendezésiterv-módosítás keretében fogadta el. Molnár Csaba hangsúlyozta: tavaly rendeletileg szabályozták újra a helyi védettségű épületek kezelésének módját. Eszerint ezeket az ingatlanokat bontani már csak igazoltan életveszélyes állapotukban lehet. – Furcsa, hogy a házsor állagromlása milyen gyorsan következett be. Ez szándékos rongálásra utal – tette hozzá a főépítész.

Sokadszor is fellebbeztek

Takács Tibor, a tulajdonos kft. ügyvezetője megkeresésünkre nem cáfolta, hogy szeretnék az épület lebontatni. A bontási engedély beadása előtt statikus és régész szakvéleményét is kikérte.

A statikus szerint a ház gazdaságosan nem állítható helyre, a régészszakértő pedig csak annyit kért, hogy hasonló arculatú építményt emeljenek helyette. Ezek után mégis elutasították bontási kérelmét, s idén február 27-én, gyakorlatilag egy napon belül értesült az ideiglenes védelem alá vonási eljárás megindításáról s annak életbe léptéről. Fellebbezett, s ezek után másodfokon a KÖM elnöke szakhatóságként nem ellenezte a bontást.
– Innentől ez nem normális ügy – vélekedett az ügyvezető –, hisz felettese valószínűleg nem tudott a beosztottja döntéséről. Tulajdonosként az az érdekünk, hogy az épületet lebonthassuk.

A háznak nincs különösebb építészeti értéke, s több másikkal együtt annak idején is csak azért került helyi védelem alá, hogy ezzel akadályozhassa a hivatal az akkori bérlők lakásvásárlási szándékait. Egy éve valóban nem őriztetem az ingatlant, s erre nem áldozok, hiszen a csúszás miatt már most is sokat vesztettem az időhúzáson. Tudom, hogy nehéz elhinni, de mindent lopnak, tőlünk is. Még az is megesett, hogy nyomás alatt lévő gázórát fűrészeltek le onnan.
Kérdésünkre Takács Tibor határozottan cáfolta, hogy az adásvétel feltétele lett volna a helyi védettség eltörlése.

A tulajdonos nem óvja

Figler András, a korlátozást elrendelő soproni regionális iroda vezetője hangsúlyozta: ragaszkodnak az épület helyreállításához s megtartásához, hisz annak várostörténeti és városképi jelentősége van. Lucsony korábbi egyetlen középületéről van szól. Szerinte a tulajdonos egyáltalán nem tesz meg mindent azért, hogy az épület állagát megóvja, sőt.

Kérdésünkre, hogy miért nem tiltotta meg a másodfokú örökségvédelmi hatóság a bontást, azt a választ kaptuk, hogy akkor szakhatóságként még nem tudtak a soproni iroda első fokú határozatáról. Különben pedig abban is az állt, hogy visszabontás, az eredeti architektúra újjáépítésével.

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kakasherepörkölt és performance

A kultúra és a gasztronómia egyaránt főszerepet játszott az idei Mosonmagyaróvári Nyári Fesztivál… Tovább olvasom