Kisalföld logö

2017. 07. 22. szombat - Magdolna 21°C | 34°C Még több cikk.

A bíróságon még nem ment le a függöny

Győr - Korcsmáros György továbbra is csak a művészethez ért, erre hivatkozik az általa indított munkaügyi perben, amelynek szerdai tárgyalása során az elhíresült színházi eljárásról volt szó.
Nem tisztázódott világosan, hogy ki is az alperes, ezért Korcsmáros György, a Győri Nemzeti Színház tavaly tavasszal felmentett igazgatója jogi képviselőjével együtt mind a három szervezettel szemben fenntartja keresetét. A már 2007 tavaszán indult eljárás során ugyanis a beperelt színház képviselője arra hivatkozott, hogy az az intézmény, ahol korábban a felperes volt az első ember, nem jó „célszemély", mivel nyilván nem ő folytatta le a fegyelmi eljárást saját magával szemben.

Korcsmáros György, akit a fegyelmi vizsgálat után felmentettek, a perben közismert védőjével, dr. Bárándy Györggyel együtt a városi közgyűlésre terjesztette ki keresetét, amely viszont az alperes szerint nem jogi személy. Így került az eljárásba harmadikként Győr polgármesteri hivatala, s mivel nem sikerült igazságot tenni, a bíróság majd az ítéleti tényállásban foglal állást ezzel kapcsolatban.

Itt tartottunk tavaly novemberben és itt tartottunk tegnap délelőtt kilenckor is, amikor a fegyelmi vizsgálat megállapításai kerültek terítékre. Az első pont számos szabálytalansággal vádolja a volt direktort: például visszadátumozott dokumentumokkal, amelyek azt a benyomást keltik, hogy látszatpályázatokon nyert el munkákat az a vállalkozás, amelynek cégjegyzésre jogosult tagja a színház szintén elbocsátott ügyvezető igazgatójának az unokatestvére. Megkérdőjelezte a vizsgálat azt is, volt-e tényleges teljesítés egy dohányzóhely kialakítására kifizetett 1,7 millió forint mögött?

Korcsmáros György kifejtette: etikátlanul jártak el vele szemben, mivel az építési munkálatok alatt nyári szabadságán volt, a hiányosságokról pedig már csak a városházi revizoroktól értesült. Ám ahelyett, hogy a hibákról párbeszédet folytattak volna vele, ahogy ez korábban megszokott volt, felfüggesztették. „Én a művészethez értek, számlákkal, műszaki kérdésekkel kapcsolatban megbíztam a szakembereinkben. Ennek ellenére azt várták tőlem, hogy szeptemberben azonnal szemet szúrjanak olyan tények, amelyeknek a kimutatásához a városi revizoroknak két hónapra volt szükségük" – érvelt a volt direktor.

A másik fél képviselője, dr. Rákosfaly Zoltán többször is hangsúlyozta, hogy Korcsmáros félreértelmezi az egy személyben felelős vezető fogalmát, holott felelősségére nézve egyértelműen fogalmaz az államháztartási törvény, a színház működési szabályzata, sőt, Korcsmáros György munkaköri leírása is. Dr. Németh Gyöngyi, a bírói tanács elnöke felvetette a kérdést, hogy az őszi visszatérés és a revizori vizsgálat között eltelt hónapok során az igazgató tett-e bármilyen észrevételt a szóban forgó munkálatokkal kapcsolatban. Korcsmáros így felelt: „Igen, azt mondtam, hála istennek, hogy kész van és dolgozhatunk." Hozzátette azt is, a színház belső ellenőrei folyamatosan vizsgálódnak, ezen pályázatok adminisztrációja is nyilván sorra került volna előbb-utóbb. De tudni kell, hogy a külső revizorok megjelenéséig a vezetés hosszú távban gondolkodott, mivel a direktor kinevezése 2009-ig szólt.

A legkirívóbb vétségnek ítélte meg tavaly a fegyelmi biztos, hogy a színház 29 millió forintért vásárolt üdülési jogokat 2006-ban, amikor már ismert volt, hogy jelentősen túllépte költségvetését. A szerződés értelmében ráadásul az intézmény 2037-ig évente több mint egymillió forintot fizet használati díjként.

Korcsmáros arra hivatkozott, hogy 2006 igen sokat ígért, s a kiadást a többletbevételből kívánták fedezni. Ám erre jött a konvergenciaprogram: a 40 millió forintos bevételkiesés. Azzal is érvelt, hogy a revizorok tévesen állapították meg a költségvetési keret túllépésének mértékét,

ám dr. Rákosfalvy Zoltán többször is felhívta a figyelmét, hogy erről a 112 millió forintos túllépésről – ami az adófizetők pénze – a színház éves tervében olvashatunk és nem az ellenőrzési jegyzőkönyv mutatja azt ki. Mint kiderült, a tizenöt év alatt többször kellett pótelőirányzatot kérni a várostól a túlköltekezések miatt, de Korcsmáros György szerint egy költségvetési szervezet mindig utólag kapja meg a beépített kiadás fedezetét. Ráadásul – tette hozzá – a színház 118 milliót kapott az ő leváltása után, tehát valószínűleg mégis volt helye a pénznek, sőt, a mostani költségvetés 200 millióval magasabb, mint 2006-ban.
Ebben nem teszünk igazságot, de akkor is itt a probléma, hogy az üdülőbérléshez a közgyűlésnek kellett volna felhatalmazást adnia, ami ekkor, az önkormányzati választások előtti hónapban, egyszerűen nem volt párbeszédképes Korcsmáros György szerint.

A bíró erre megkérdezte, hogy akkor nem lett volna-e érdemes várni a szerződés megkötésével. A felperes közölte: „Ez valóban hiba volt, talán még fegyelmit is adtam volna magamnak, ha nem váltanak le. De emiatt, tizenöt év munka után, a felfüggesztést eltúlzottnak érzem."
Korcsmáros ügyében ősz előtt már nem lesz újabb tárgyalás, s akkor is aligha zárul le egy nap alatt, mivel a felek több tanú beidézését is kérték. Az alperes többek között Kalmár Ákos fegyelmi biztost, míg a volt direktor Balogh József volt polgármestert hallgatná meg. Utóbbit azért, hogy kiderüljön: korábban párbeszédet folytatott-e Korcsmárossal a fenntartó.

Olvasóink írták

  • 3. ejnye-bejnye 2008. június 13. 18:25
    „Bízzunk benne, hogy "tökös" nyomozók vizsgálgatják az ügyet és majd valamikor kiderül, hogy kinek volt igaza. Hivatali visszaélésről és hűtlen kezelésről van-e szó, vagy valami másról. Bár szeintem nem kell mindent a politikára fogni. De mindenesetre érdekes, hogy ebben az ügyben egyedül a Korcsmáros úr felelősségét állapították meg. Ha hűtlen kezelésről beszélünk, azt egyedül nem tudta volna megcsinálni. A belső ellenőrök, ha folyamatosan vizsgálódtak, nem vettek észre semmit? Vagy úgy voltak, mint a három kismajom-nem lát, nem hall, nem beszél? Dilettánsok, vagy benne voltak a buliban? Más alternatíva nem nagyon van.”
  • 2. Cseter János 2008. június 12. 14:16
    „Bünbakot mindig lehet találni, bármelyik párt van hatalmon egy-egy űgyben! Viszont a valóságot feltárni, ahhoz, hogy a bíró helyesen jogosan tudjon ítélketni az nem mindig megy a mai rendszerben! Ahhoz tökös nyomozók kellenének és nem holni hajbókoló ügyvédek akik mindehogyan nyernek bármelyik fél is a vesztes! Az meg egyszerüen nonszensz, hogy munkaűgyet, polgári pert összekeverik a bünüggyel és nem a hivatásos nyomozók, rendőrök nyomoznak. Mert ügyebár a közpénz milliók hűtlen-forma kezelése is megér egy misét! Persze a rendőreink addig nem látják a bűnt mig nincsenek rá utasítva? Vagy a közpénz egyes helyeken csupánh szinházi kellék?”
  • 1. Goszi 2008. június 12. 10:42
    „Gyuri! Volt 15 jó éved. Ennek vége lett. Közben el is fáradtál. Szépen el kell menni. Új feladatokat kell keresni. Nem kell ezért
    a FIDESZ-t szidni. Beleharaptak a kezedbe? Te máséba sohasem?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kitiltják a kamionokat a 81-esről

Győr-Moson-Sopron - Még az idén kitiltják a 12 tonna megengedett össztömeg feletti kamionokat a… Tovább olvasom