Kisalföld logö

2017. 01. 18. szerda - Piroska -7°C | 0°C

Medgyessy: 2004 végén az államadósság még a maastrichti kritérium alatt volt

Medgyessy Péter szerint az államadósság nem az ő miniszterelnöksége alatt ugrott meg jelentősen.
Medgyessy Péter szerint miniszterelnöki időszakának utolsó évében Magyarország államadósságának szintje még a maastrichti kritérium alatt volt, 2004 végén 59 százalékot ért a GDP-hez mérten.

A volt kormányfő ezt kedden az Országgyűlés számvevőszéki és költségvetési bizottságának az államadósság 2002-2010 közötti alakulását vizsgáló albizottságában mondta, hozzátéve, 2002-től 2004 végéig az államháztartási hiány a GDP-hez viszonyítva 8,9 százalékról 6,4 százalékra csökkent.

Medgyessy Péter szerint az államadósság nem az ő miniszterelnöksége alatt ugrott meg jelentősen. Rámutatott: 2002-ben is csupán azért emelkedett meg az előző évi 51 százalékról 55 százalékra az államadósság rátája, mert a kormány áttért a nemzetközi sztenderdek szerinti elszámolásra, aminek az volt a lényege, hogy a korábban nyújtott állami garanciákat beszámították az államadósságba.

A volt miniszterelnök védelmébe vette a kormánya által megvalósított 100 napos programot. Úgy érvelt, ennek költségvonzata mindössze 1 százalékpontot jelentett a 2002-es GDP-arányos államháztartási hiányból, mintegy 200 milliárd forinttal emelve meg. A volt miniszterelnök az akkori 50 százalékos közalkalmazotti béremelést - amely elsősorban az egészségügyben dolgozókat, illetve a pedagógusokat érintette - indokoltnak tartotta, hisz például az orvosok "elvándorlása" az országból már akkor elkezdődött - tette hozzá.

Medgyessy Péter az akkori nyugdíjemelést, a 13. havi nyugdíjak bevezetésének 2002-es első lépését egyfajta igazságtételnek nevezte, emlékeztetett arra, az akkori nyugdíjasok döntő részének nyugellátását még a rendszerváltás előtti bérek alapján állapították meg. Medgyessy Péter közölte: a 13. havi nyugdíjak bevezetése 4 év alatt együttesen 8 százalékos nyugdíjemelést jelentett.

A volt miniszterelnök emlékeztetett arra: a 2002-es deficitet az agrárhitelek konszolidációjára adott mintegy 60 milliárd forintos költségvetési összeg is növelte. Szólt arról is, hogy az akkori lakástámogatási rendszer egyre nagyobb terheket rótt a költségvetésre. A volt miniszterelnök arra emlékeztette a bizottságot, hogy az akkori parlament pártjainak döntő többsége, köztük a Fidesz és a KDNP is megszavazta a 100 napos programot megalapozó törvényeket.
A volt miniszterelnök elmondta: a gazdasági növekedés 4,5-4,8 százalékot ért, a munkanélküliség rátája 6 százalék körül volt a 2002-2004-es években.

A képviselők közül Babák Mihály (Fidesz) arról érdeklődött Medgyessy Pétertől, mennyiben járult hozzá a korrupció az államadósság növekedéséhez, és "mibe került az akkori koalíció". Babák Mihály igen élesen úgy fogalmazott: a magas államadóssági ráta olyan helyzetbe hozta az országot, hogy "ma Magyarország gazdasági-pénzügyi szükségállapotban van". Pősze Lajos független képviselő pedig arról kérdezte a volt kormányfőt, nem gondolta-e, hogy a magánnyugdíj-pénztári rendszert már akkor meg kellett volna változtatni.

Szijjártó Péter (Fidesz), a bizottság alelnöke emlékeztetett arra, hogy az előző pénzügyminiszterek közül Oszkó Péter szerint a bajok már a 2002 körüli évekre vezethetők vissza, és az sem vitatható, hogy nyolc év alatt 51-52 százalékról 80 százalék fölötti arányra emelkedett az államadósság GDP-hez mért rátája 2010-re. Lenhardt Balázs (Jobbik) Oszkó Péter volt pénzügyminiszter szavaira emlékeztetve azt mondta: a 100 napos program hosszú távon hatva növelte az államadósságot.

Medgyessy Péter válaszában kiemelte: mint magyar állampolgár, kikéri magának, hogy "gazdasági-pénzügyi szükségállapot lenne az országban", ha ez így volna, az lenne a helyzet az országban, mint Görögországban, Írországban, vagy Portugáliában". "Ezt mondani finoman fogalmazva is meggondolatlanság" - hangsúlyozta a volt kormányfő.

Medgyessy Péter elmondta: a 2002-es béremelések az áfá-ban, az szja- és a tb-rendszeren keresztül jelentős bevételt is hoztak a központi költségvetésnek. A volt kormányfő szerint a magányugdíjpénztárak megszüntetése, a felosztó-kirovó nyugdíjrendszerbe visszatérés az ország demográfiai helyzete miatt igen nagy kockázatokkal jár.

Arról is szólt: 2004 közepén a 2005-ös költségvetés tervezésekor már komoly vitái voltak kormányfőként az akkori koalíciós partnerpárttal, sőt az MSZP egyes képviselőivel, ő már akkor szigorításokat akart a költségvetésben. A koalíciós partner és az MSZP egyes képviselői attól tartottak, ha szigorítások lesznek a büdzsében, akkor az a választás előtti évben csökkenti az akkori kormánypártok népszerűségét.

Dancsó József (Fidesz), a bizottság elnöke László Csaba felmentéséről kérdezte a volt kormányfőt.

Medgyessy Péter elmondta: elégedetlen volt az akkori Pénzügyminisztérium munkájával. A korrupciós ügyekről elmondta: az eddig feltárt ügyeknek csak elenyésző része nyúlik vissza a 2002-2004-es évekre.

A miniszterelnök egy másik felvetésre elmondta: 2002-ben - részben az előző kormány tevékenysége révén - volt forrás a 100 napos programra.

Olvasóink írták

69 hozzászólás
  • 69. Sagittarius 2011. május 15. 17:14
    „Figyelem!
    Gyaníthatóan aljas szándékkal a nicknevemet klónozták. Megjelent egy az enyémmel tökéletesen megegyező nicknév, annyi különbséggel, hogy kicsi "s" a kezdőbetűje! Nem szándékozok hipotézisekkel előállni, miért, csak figyelmeztetni szeretném "rajongóimat" és "ellenlábassaimat" hogy elzárkózom minden olyan beírástól, melyet a fentebb leírt nicknév alatt követnek el! Mostantól jelen név alatt több beírást nem szándékozom elhelyezni, és a nevet egyáltalán nem fogom használni e hasábokon, sem máshol! Esetleg valami más néven majd visszatérek! Mindettől függetlenül lekötelezne az újság szerkesztősége, ha az etikusság, és a tisztesség érdekében likvidálnák a klónomat! Várom ebbéli levelüket!”
  • 68. machers 2011. május 13. 08:26
    „67. Sagittarius 2011.05.12. 23:12
    OK!”
  • 67. Sagittarius 2011. május 12. 23:12
    „66. machers 2011.05.12. 23:04
    "Mit kötöttünk?"

    Jajjjjjjjjjj!!! Direkt odaírtam, hogy "AZ NEM NEKED SZÓL!!! A beírás további részeiből kiderül, hogy nem nevesíthettem az illetőt, mert az már szigorú felrúgása lenne a vele kötött egyezségünknek! Éppen azért írtam oda, hogy nem hozzád intézem a mondandót, hogy ne hogy magadra vedd. ..és még is. :-(((

    Mond Uram, ennél többet mit tehetnék.....”
  • 66. machers 2011. május 12. 23:04
    „64. Sagittarius 2011.05.12. 22:53
    Mit kötöttünk?”
  • 65. Sagittarius 2011. május 12. 22:58
    „63. machers 2011.05.12. 22:51
    "Mi lesz pár év múlva?"

    Az a helyzet hogy kissé "elrúgtad a focit", és ezek után nekem sem akarózik veled tovább polemizálni!”
  • 64. Sagittarius 2011. május 12. 22:53
    „Ez nem neked szól Kedves "machers"!
    Tudom, hogy kölcsönös egymáshoz nem szólási szerződést kötöttünk, de hát ahogy Te nem szóltál hozzám, aképpen én sem! :-))))) Továbbiakban azért igyexem betartani a dekrétumunkat!”
  • 63. machers 2011. május 12. 22:51
    „62. Sagittarius 2011.05.12. 22:46
    Mi lesz pár év múlva?”
  • 62. Sagittarius 2011. május 12. 22:46
    „59. load 2011.05.12. 14:19
    60. machers 2011.05.12. 15:03

    Nos, abban biztosak lehettek, hogy sem próféta, sem Nóbel-díjas nem lesz belőletek. Az a szerencse, hogy a világ fejlődése nem áll meg pár megragadt emberke miatt. Ajánlom, archíváljátok ezezeket a beírásokat, és ha megéritek (már csak pár év) ...., igaz, nektek már mind1!”
  • 61. load 2011. május 12. 22:02
    „60. machers
    Nem is neked szólt.
    Azoknak, akik nem bankban tartják a pénzüket.”
  • 60. machers 2011. május 12. 15:03
    „59. load 2011.05.12. 14:19
    Tudom, hogy nem lesz úgy! Tisztában vagyok vele. Nem akartam tovább polemizálni erről a kérdésről.”
  • 59. load 2011. május 12. 14:19
    „58. machers
    Az nehezen lesz úgy.
    A bankok a befektetők, és a betétesek pénzét forgatják.
    A bank szektorban is létezik az elvárt hozam fogalma.
    Ha a bank a válságadók miatt nem képes a betétesei elvárt hozamát biztosítani, akkor a betétes más befektetési formát keres, az anyabank pedig más országokba viszi a hitel kihelyezéseit.
    Ez a hazai tőkepiacon kínálati szűkülést okoz, ami viszont megemeli a hitelkamatokat.
    Megdrágulnak, vagy el is maradnak a beruházások, mert a megtérülési idők nőnek.
    Elég egyszerű világlátása van annak, aki azt mondja, hogy nem érdekel, mert nem tartom bankban a pénzemet. Az árut viszont olyanoktól veszi, akik a magasabb hitelkamatok miatt drágábban adják a termékeiket.
    Ezenkívül, felmerül a kérdés, hogy lesz ebből 1 millió munkahely és 4,5%-os gazdasági növekedés?”
  • 58. machers 2011. május 12. 10:31
    „57. Sagittarius 2011.05.12. 09:30
    Úgy legyen!”
  • 57. Sagittarius 2011. május 12. 09:30
    „56. machers 2011.05.12. 00:57

    Ne keseredj el, és ne vágj magadon eret a bankok miatt. Megoldható a dolog, csak pici időre van szükség amíg a bankok belátják, hogy 2 választásuk marad. Megeszik a pénzüket, vagy fájó szívvel búcsút intenek az extraprofitnak, (amivel igába hajtották az egész világot) és megelégednek, pici, tisztes, de hosszú távon alkalmazható nyereséggel! Ez utóbbival 2 legyet is üthetnek. Továbbra is űzhetik "aljas" tevékenységüket a hitelezést, másrészt nem élik fel a gazdatestet (akár a vírus) és ezzel biztosítják saját hosszútávú jövőjüket. Azt gondolom igazából csak 1 választásuk van, az utóbbi. Ez így is fog történni, hiszen a bankvezérek sem hülék, csak sajnos a hátulütő számukra, hogy ez által világuralmi terveikről le kell mondaniuk. Aki nem tesz így, azt a népharag előbb utóbb elsöpri!”
  • 56. machers 2011. május 12. 00:57
    „55. Sagittarius 2011.05.12. 00:10
    A gond a következő:
    A bankadó nem jó! Rövidtávú célok miatt kiqrtak a mikro-, kis-, és középvállalkozásokkal. A bankok finanszírozási hajéandósága - érthető módon - jelentősen csökkent. Pont azokról van szó, akik hitel nélkül nem tudnak gazdálkodni. Rövid távon működhetnek az állami hitelek, de már a kamattámogatásos konstrukció már csak akkor működhet, ha a bank ad hitelt. Ez pedig egyre nehezebb. Ez konkrétan azt jelenti, hogy ezzel hazavágják a kkv-kat. Ez ugye azt jelenti, hogy sem a várt gazdasági növekedés, sem pedig a belső fogyasztás növekedése nem fog teljesülni.
    A hitelezési kedv visszaesésével kapcsolatban a PSZÁF honlapján találsz elgondolkodtató adatokat.
    Az, hogy ez a bankok költséggazdálkodásának köszönhetően növeli a munkanélküliek számát, az megint nem jó.
    Lehetne még sorolni a bankadóval kapcsolatos aggályokat, pl. a lakosságra gyakorolt hatásokat, de ehhez nekem már későn van.
    Abban egyetértünk viszont, hogy a bankok nem karitatív szervezetek. Soha nem is lesznek azok. Ja, és ez nem pártállás kérdése.
    Sőt! Meg fogsz lepődni! Nem voltam MSZP, SZDSZ szavazó. Igaz a FIDESZ-re sem voksoltam.”
  • 55. Sagittarius 2011. május 12. 00:10
    „54. machers 2011.05.11. 23:13

    Csodás a hozzámszólásod! Kultúrált, összefogott, és még némi logika látszatát is fel lehet benne fedezni -nyomokban. :-)))
    Mindösszesen 2 dologra áll szándékomban reflektálni.
    1. Nincsen bankbetétem (igaz kölcsönöm sem) így a Bankok léte vagy halála totálisan hidegen hagy.
    2. A különféle külföldi önjelölt gazdasági, pénzügyi szakembereknek és elemzőknek egy kaptafára készített magyarázó tanulmányairól már számtalanszor kiderült, hogy a valósághoz, és a fejlődés elősegítéséhez semmi közük. Őket egyetlen egy dolog motiválja, minél több országot és embert a lehető legnagyobb mértékben megfejni! Az is bebizonyosodott mostanra, hogy amelyik államvezetés mamlasz módon ezek (IMF, és hasonlók) irányítása szerint cselekszik, elveszett! Írország, Görögország, Spanyolország, ...stb.
    De hát ezt neked nem kell magyaráznom, úgy is tudod. -de éppen ezért tudd azt is, hogy engem a továbbiakban ilyen és hasonló kaparmányokkal ne próbálj megtéríteni. NEM FOG MENNI! Kenném a hajamra, de kemény a monitor... :-)))”
  • 54. machers 2011. május 11. 23:13
    „53. Sagittarius 2011.05.11. 22:29
    Érdeklődve olvastam értékes soraidat. Stílusod alapján, már amennyiben azt annak lehet nevezni, eddig is világosan látszott, hogy olyan egyszerű vagy, hogy a mohácsi vészt is összekevered a jobbkéz szabállyal. Na mindegy, ez legyen a te bajod.
    Hozzászólásaidból világosan kiderül mindenki számára, hogy komoly gazdasági, pénzügyi ismeretekkel rendelkezel, valamint tőled aztán távol áll a pártközpontod agitpropos dumájának benyalása. Építő jellegű, jövőbe mutató soraid mindig a tényeken alapuló, szakmaiságot tükröző tanulmányok voltak. Biztos vagyok benne, hogy a kövőben is ez jellemzi hozzászólásaidat.
    A bankadóval kapcsolatban kérem segítséged abban, hogy sikerüljön megértenem, hogy ez miért is jó nekünk? A külföldi anyavállatoknál a profitot kőbevésték. Nagyon nem érdekelte őket a bankadó. A jövedelmezőségükön úgy sikerült javítani - ennek érdekében - hogy a hitelkamatokat ugyan nem emelték, de a betéti kamatokat jelentősen csökkentették. Ez ugye nem jó annak, aki a pénzét a bankban tartja.
    Gondolom nem véletlenül kezdett a PSZÁF vizsgálódni pl. a folyószámla kondíciók változása miatt. A költségek növelése nem jó a zembereknek!
    Valóban vezettek be bankadót más uniós országban, azonban ennek a terhelése hatoda-nyolcada a magyarországinak. Nem beszéltünk még a hitelezési, fejlődés visszafogó hatásairól. Gondolom, most következik részedről a komcsizás, zsidózás, az elmúlt nyolc év felemlegetése. Tedd nyugodtan, engem aztán nagyon nem zavar. Ha mégis tudsz normális stílusban társalogni, természetesen készséggel állok a rendelkezésedre!”
  • 53. Sagittarius 2011. május 11. 22:29
    „52. machers 2011.05.11. 22:05

    Látod itt a kardinális probléma. Nem tudsz semmit, de a fogaidat szellőzteted nagy hang kíséretében.
    A világért sem szeretném magamra vállalni azt a magasztos feladatot, hogy az országban és a világban folyó történésekről neked gyorstalpaló tanfolyamot tartsak. Egyet azért mondok, mert ismerem a fajtád, és ha nem tenném azt hinnéd igazad van.
    1. BANK ADÓ”
  • 52. machers 2011. május 11. 22:05
    „51. Sagittarius 2011.05.11. 21:44
    Egy pár példát, ha kérhetek! Csak azért, hogy én is tudjak örülni ezeknek az újításoknak.”
  • 51. Sagittarius 2011. május 11. 21:44
    „Én inkább úgy látom, szép sorjában minden a Fidesz által kitalált, bevezetett és a világ által először ostorozott újítást, változtatást, sorban bevezetik más országokban is. Mondjatok 1-et amit Zion-szocijai találtak ki, és más országok átvették!!!! ????????? weheheheheeee....
    Lassan nem tudok aludni, mert behallatszik a fogcsikorgatásotok zion-szocijai!!”
  • 50. load 2011. május 11. 21:10
    „49. attec
    Én inkább azokat a birkákat terelgetném, akik kétharmadot adtak ennek a töketlen bandának.
    A több éves igérgetések ellenére fogalmuk sincs, hogy mit kellene tenni ezzel az országgal.
    Növekvő államadósság, növekvő munkanélküliség, fogyatkozó szociális ellátások, romló egészségügy és oktatás, szétzilálódott közigazgatás, de némely balgák még mindíg kitartanak mellettük, mert ők hisznek.
    Ehelyett, hogy gondolkodnának.”
69 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Samu vagy lemond mandátumáról, vagy a Ház fosztja meg attól

Az Országgyűlés Mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának KDNP-s elnöke… Tovább olvasom