Kisalföld logö

2017. 01. 22. vasárnap - Vince, Artúr -9°C | 2°C Még több cikk.

Jövőre hatszázezer szülő mentesül az szja megfizetése alól

Mentesül a személyi jövedelemadó megfizetése alól jövőre az egygyermekes szülők 58 százaléka, a kétgyermekesek 68 százaléka és a háromgyermekesek 98 százaléka, összesen 621 ezer szülő.


A 2011 január elsején életbe lépő új adórendszer gyermekkedvezményei miatt 621 ezer szülőnek nem kell majd szja-t fizetnie - ismerteti a lap a Nemzetgazdasági Minisztériumtól kapott adatokat írja a Magyar Nemzet a szerdai számában.

Jövőre 456 ezer egygyermekes szülő dolgozhat majd bejelentett módon, és az érintettek közterhét - az adójóváírás mellett - a gyermekkedvezmény évente 120 ezer forinttal mérsékli.

Valószínűsíthető - írja a Magyar Nemzet -, hogy 2011-ben 369 ezer kétgyermekes szülő vállal majd munkát legálisan. Ők évente 240 ezer forint adókedvezményt kapnak. A szaktárca számításai szerint közülük 252 ezernek nem kell majd szja-t fizetnie.

A munkáltatók feltételezhetően 106 ezer három gyereket nevelő szülőt jelentenek be, akik 1,18 millió forint szja-megfizetésétől mentesülnek.

Olvasóink írták

80 hozzászólás
  • 80. Tmoha 2010. december 23. 19:21
    „Sok hozzászólás után az is érdekelne, hogy hányan vannak, akik eddig nem fizettek adót a bérminimum miatt, most pedig kénytelenek fizetni!”
  • 79. gjozsi88 2010. december 23. 15:15
    „....témához tartozik!
    Közben nem tudtam meg, hogy miért lenne okom csendben maradni?”
  • 78. annobon 2010. december 23. 14:45
    „"Ha csendben lennél, lenne rá okod,
    tán felfigyelnél, mint a pásztorok.
    Ők hallottak és láttak, mert lehet
    az éjszakában angyaléneket
    hallani, csak a lélek csendje kell
    hozzá, mikor nem ember énekel,
    mikor felülről jön az üzenet,
    mikor VALAKI nyitja füledet,
    s az Ég, a Föld,a Lélek s az anyag
    beszélni kezd mind,
    vagy visszhangot ad."

    Áldott ünnepeket kívánok mindenkinek, annobon mára kilép!”
  • 77. gjozsi88 2010. december 23. 14:42
    „annobon!
    Kinában nincsenek közszolgáltatások sem!
    Sem nyugdíj, sem egészségügyi ellátás, sem oktatás finanszirozása állami bevételekből.....ezzel ne példálózz!

    Egyébbként a GDP ott került elő, hogy miért alacsonyak a fizetések....ez pedig igy ha tetszik neked, ha nem csak ebből , azaz a GDP szerkezetéből vezethető le!
    Hogy ez a társadalom számára nehezen érthető....az a társadalom kritkája, de ettől még fontos tényező, hozzáértők ezért beszélnek erről szinte állandóan!”
  • 76. gjozsi88 2010. december 23. 14:39
    „annobon!
    Ha,ha,ha...!
    Tényleg komolyabbnak gondoltalak.....!
    Ahogy az érvek elfogynak....jönnek a blabla, meg zagyvaság.....érvek!
    Pedig a zagyva ott kezdődött, mikor megpróbáltad a költségvetési tételeit elkülöníteni a gazdaságtól!
    Persze, ha ez külön lenne, akkor miért fontos az államnak, hogy növekedjen a gazdaság?
    Segítek!
    Mert a bevétele ettől, ennek mértékétől függ!
    Szerintem menj gyertyát gyújtani....ott nem kell érvelni, gondolkodni!”
  • 75. annobon 2010. december 23. 14:38
    „Jah a statisztikákról meg annyit, amit Mark Twain mondott: háromféle hazugság létezik: egyszerű hazugság, szemenszedett hazugság és statisztika. A GDP meg egy átlagpolgárnak szintén semmitmondó adat. Felesleges egy ilyen hozzászólásba belekeverni, mert nem tartozik a közérthető fogalmak közé. Ha visszaolvasol, Te hozakodtál vele elő. Amúgy meg figyelmedbe ajánlom azt a vadiúj kínai törvényt, amellyel betiltották az angol kifejezések használatát Kínában. Többek között a GDP-t is! "A kínai sajtó- és könyvkiadói főhivatal hétfőn kiadott rendeletében azzal indokolta a döntést, hogy az angol nyelvű szavak és rövidítések egyre gyakoribb alkalmazása "súlyosan károsítja az írott és beszélt kínai nyelv tisztaságát". Ez a gyakorlat "tönkretesz egy tiszta és harmonikus nyelvi és kulturális közeget, és végzetes hatást gyakorol a társadalomra" - közölte a főhivatal."”
  • 74. annobon 2010. december 23. 14:34
    „blablabla. magasröptű zagyvaság. Ettől még ne akarj okosabbnak látszani. Olyanról még biztosan nem hallottál, hogy "egyenes beszéd" vagy "józan paraszti ész". Az ilyen "százötvenes íkúnak (direkt írtam így, tudom, hogy q-val kellene) tűnő dumával javaslom menj el a közgazdasági egyetemre előadásokat tartani. A hallgatók biztosan örülnének neki. :D :D :D”
  • 73. gjozsi88 2010. december 23. 14:26
    „annobon!
    Persze azt nem sikerült megvilágitanod, hogy az érvelésemben hol van a filozófia....?
    Amit mondtam racionális matematika, közgazdaság!”
  • 72. gjozsi88 2010. december 23. 14:21
    „annobon!
    A költségvetés bevételi része a GDP közteher tartama!
    Azaz a 27 000 milliárdos GDP közel 50%-a, azaz kb 14 000 milliárd!
    Amit bevételként a termelésből származó nyereség, jövedelem és az ezekből keletkező fogyasztási adókból szed be az állam és oszt újra!
    Az általad hivatkozott nonprofit szervezetek ennek a 14 000 milliárdos bevételnek a kiadási oldalai, ha pedig arra célzol, hogy eljárási illetékeket és birságokat vetnek ki....csak halkan jegyzem meg, hogy azok is a költségvetés bevételi oldalai!
    Ezek forrása a megtermelt javak rovására történik!
    Azaz nem terméket vesz belőle, hanem büntetést, szolgáltatást kénytelen finanszirozni.....csak addig a mértékig képes rá, mig erre van pénze!

    Persze részadatokat maszálni egy általános egészből....miközben nem látod át, hogy mindennek az eredője a GDP, a termelés....!
    No comment!”
  • 71. annobon 2010. december 23. 14:08
    „Témazárásként (részemről), mert közeleg a Szenteste és mert nem kívánok filozófiai oldalról megközelíteni egy olyan kérdést, amit a "Lenin összes" 55 köteten keresztül taglalt. Szóval arra nem lenne itt elég karakter. De: javaslom nézd a parlamenti közvetítést, ott ugyanis ma fogadják el a jövő évi költségvetést. Az tartalmazza - többek között - a nonproduktív (nem termelő) szervezetek részére elkülönített pénzeket. Ilyen pl. a rendőrség, honvédség, tűzoltóság, közalkalmazotti szféra, stb. Szóval, ha kíváncsi vagy (nehogy hamar megöregedj!), akkor a "milyen forrásból tudnánk szolgáltatást és egyébb termeléssel közvetlenül nem összefüggő tevékenységet eltartani, finanszirozni." felvetésedre a kormány tájékáról kaphatsz korrekt választ. Vagy elolvashatod a jövő heti gazdasági újságokban, hogyan is alakul a jövő évi költségvetés. Az eddig taglalt kérdésekre nem lehet fekete-fehér vagy igen-nem válaszokat adni. Az átlagembert ezek a filozófikus gondolatok általában nem érdeklik! Jóval inkább, hogy mit visz haza a borítékjában és azt mire tudja (mire kell) elköltenie. Az átlagembert nem érdekli, hogy a fizikában a munka=erő x elmozdulás. Konkrétan az ilyen általad is emlegetett magasröptű fogalmakat lesz...ák. Még én is. Az, hogy filozófiai jellegű vitába belementem Veled, részemről értelmetlen és meggondolatlan lépés volt, mert a fenti cikkhez nem kapcsolódik. Ezennel be is fejezem, ha még reagálni akarsz rá, szívesen veszem, de én inkább az ünnepekre koncentrálok, meg arra, hogy jövőre is legyen munkám, azért bért is kapjak és azt el tudjam majd különféle megtermelt javakra költeni a számtalan üzletközpont, kis- és nagy boltok egyikében-másikában. Na pá!!!”
  • 70. gjozsi88 2010. december 23. 12:11
    „még annyit!
    Szívesen meghallgatnám, hogy az általam felsoroltakon kívül, milyen forrásból tudnánk szolgáltatást és egyébb termeléssel közvetlenül nem összefüggő tevékenységet eltartani, finanszirozni....!
    Remélem nem a hitelt mondod.....! Mert más nincs, azt meg törleszteni kell, ugyancsak gazdasági termelésből!”
  • 69. gjozsi88 2010. december 23. 12:08
    „annobon!
    Komolyabbnak gondoltalak....!
    Mert az iskolai portást nem a GDP közteher részéből fizettetik ki , mint közalkalmazott....!?
    Drágaságom!
    Szeretném felhívni a figyelmed, hogy nálunk nyugatra, ahol soha nem volt szocializmus, az egy főre jutó GDP sokkal magasabb, mint nálunk!
    Szerinted miből?
    A bevásárló központba mit lehet elkölteni?
    A külföldön keresett jövedelmen kivül, a versenyszférában termelt jövedelmeket, az ebből származó nyereséget, valamitnt az állam ebből a GDP-ből a maga számára elvett és újra osztott közterhekből! Oktatói, egészségügyi ...stb bérek, szociális segély, nyugdíj...!
    De ezt mind a gazdaság termeli ki.....ha tetszik, ha nem!”
  • 68. annobon 2010. december 23. 11:50
    „66-hoz: u.i.: remélem azért a karácsonyfa alá odateszed a marxista-leninista esti egyetem elvégzéséről kapott piros színű kis okleveledet! És nosztalgiázva elgondolkozol a békés ünnepen azokról az időkről, mikor még az volt a szlogen, hogy aki nem dolgozik ne is egyék! Meg a jó kis Május 1-i felvonulások és sörvirsli fogyasztások is milyen jók voltak! Bizony még én is szívesen elmentem anno a Vörös Csillag moziba egy jó kis Piedone filmet megnézni... De hidd el, ha választani lehet, hát én inkább a Cinema City dolby surround rendszere mellett döntök... Talán mert a régi rendszerben nem sikerült annyira "kimosni" az agyam, mint mondjuk Neked! :) De nehogy megsértődj, mert a szeretet ünnepe közeleg és mint tudjuk volt aki magára vette a világ bűneit. Én őbenne hiszek, tehát legyen szép (nosztalgikus) napod!!”
  • 67. annobon 2010. december 23. 11:45
    „66-hoz: "gyárban portás" Mondom ez a marxista-leninista esti egyetemen betanult szövegtől nem kábulunk el. Nem írtam, hogy gyárban portás, legyen akkor inkább iskolában portás. Így oké? "A termelő munka, kedves elvtársak...bla-bla...sztahanovista őseink...bla-bla... Mintha csak egy néprádiót hallgatnánk a 60-as évek elején! Észre kellene már venned, hogy ezek a szocialista filozófiai gondolatok felett már eljárt az idő. Hol van már a mai (demokratikus? kapitalista?) Magyarországon termelői munka? Persze van azért, de ne hasonlítsuk össze a mai iparunkat a rendszerváltozás előttivel. Meg a mezőgazdaságunkat se. Viszont: a szolgáltatás és kereskedelem igencsak fellendült! Hol volt anno ennyi bolt, szuper- meg hipermarket? Most meg van és remélem nézted a TV-ben a karácsony előtti bevásárlórohamokat az üzletközpontokban! Akkor tényleg ne gyere ilyen "termelői válságokkal"...”
  • 66. gjozsi88 2010. december 23. 11:39
    „még annyit:
    A gyárban portás is csak addig kell, mig van gyár és a költségbe belefér a portás alkalmazása....ezt pedig árbevétellel lehet előállitani, mely árbevétel a megtermelt termékből adódik!
    Csak akkor, ha ezt a terméket a piacon a konkurenciánál olcsóbban árulják, hogy ezt vegyék, ne az olcsóbb másikat!
    A túltermelési válság egy erös árleszorító hatással bir, azok életképesek, akik költséget tudnak csökkenteni, hatékonyságot képesek teremteni!
    Mi lesz a kapitalizmus bukása után.....?
    Hogy fog kinézni egy nem hasonló elven működő rendszer?”
  • 65. gjozsi88 2010. december 23. 11:34
    „annobon!
    "szolgáltatóiparban dolgozók, kereskedelemben dolgozók (pl. kínai boltban eladó), éjjeliőr, portás, S-Marketben biztonsági őr, komszolos utcaseprő, stb..."

    Akikre csak akkor lesz szükség, ha a termelő szektor képes annyi értéket előállitani, hogy az igy szerzett jövedelméből vásárolni tudjon, szolgáltatást igénybe tudjon venni!”
  • 64. annobon 2010. december 23. 09:22
    „62-höz: bocs, hogy halloween helyett válaszolok, de nem bírtam megállni: "De nem azért fizetnek ennyit mert megtehetik, hanem mert csak ennyit vagyunk képesek megtermelni, ugyanis ahhoz, hogy eladható legyen a termék" Ezt a politikai gazdaságtanos szöveget (pl. Marx: Tőke) nyomod itt a hozzászólásokban már régóta. Ez a kereslet-kínálat törvénye persze napjainkban is érvényes, meg tudom a túltermelési válság okozza majd a kapitalizmus bukását. Ilyen tudszocos dumát én is el tudok ereszteni, csakhogy a kapitalizmus él és virul. Kinek örömére, kinek meg nem. De a minimálbért keresőket marhára nem érdekli a marxi filozófia. Ahogy itt is írták páran, örülnek annak, hogy egyáltalán van munkájuk! Meg a 60 000 forint több, mint a nulla, stb. Különben meg egy hatalmas társadalmi rétegről megfeledkezel a mondandódban, azokról, akik nem termelői munkát végeznek minimálbérért, hanem szolgáltatóiparban dolgozók, kereskedelemben dolgozók (pl. kínai boltban eladó), éjjeliőr, portás, S-Marketben biztonsági őr, komszolos utcaseprő, stb...”
  • 63. gjozsi88 2010. december 23. 08:52
    „pancser!
    Mindig elrohansz a kérdés mellett!
    Mi a különbség a gazdag családok és szegényebb családok gyermekei közt?
    Hogy lesz ebből a családi adózásból 1 millióval több gyerek....., mikor a társadalom jelentős része a most meglévő gyerekekre sem tudja maximálisan igénybe venni a támogatást,(nincs 300 000 feletti bruttója) az ezután születendőre már nem jut!”
  • 62. gjozsi88 2010. december 23. 08:44
    „60!
    És sajnos sok munkahelyen csak minimálbért fizetnek. Mert megtehetik. Ez van"

    De nem azért fizetnek ennyit mert megtehetik, hanem mert csak ennyit vagyunk képesek megtermelni, ugyanis ahhoz, hogy eladható legyen a termék, az egyébb költségeket kellene csökkenteni beruházással, hogy magasabb bérköltséget is elbírjon, mert nem lehet drágább, mint a konkurenciáé!
    Ehhez nincs pénz,mert az állam nagyon magas arányban osztja újra a pazarló rendszerei finanszirozására a megtermelt javakat, ami beruházások elöl vesz el forrásokat!
    A munkáltatóknak alap érdeke, hogy minél magasabb bért tudjanak fizetni, mert ettől van fogyasztás! A baj az, hogy ezzel az igénnyel szemben áll egy piacon maradási kényszer, azaz csak annyi bért tud fizetni, amennyit elbír a termék, ugyanis raktárba termelni nem éri meg!
    Azt nem szabad felróni a befektetőnek, hogy profitot termel, mert enélkül meg nem éri befektetni számára! Arról, hogy extra profit....meg azt tudjuk, hogy a minimálbéres szakmákban (ténylegesről beszélünk) nincs extra profit, ugyanis ez a szektor általában az olcsó balkáni és kinai termeléssel kényszerül piaci versenyre!
    Egyetlen lehetőség van, amit a kormány nem akar! Csökkenteni kell az állam újra osztásának mértékét, azaz kiadásokat csökkenteni, hogy javulni tudjon a versenyképességünk!”
  • 61. annobon 2010. december 23. 08:27
    „60-hoz: "Munka egyébként van. Csak nem biztos, hogy olyan, amiről álmodtunk. És sajnos sok munkahelyen csak minimálbért fizetnek. Mert megtehetik. Ez van." Frankón egyetértek. Ez a mai magyar valóság.”
80 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nem tartja be a vállalásait a Neo FM - 25 milliós bírság

Legutóbbi ülésén 25 millió forint megfizetésére kötelezte a Neo FM-et a médiahatóság.
Tovább olvasom