Győrkös Istvánt életfogytiglanra ítélték a bőnyi rendőrgyilkosságért – fotók

A nyáron hozott elsőfokú ítélet után a vádhatóság, a védelem, s maga Győrkös István is fellebbezett. Az ügyészség szerint a feltételes szabadon bocsátás 25 événél lehetne (és kellene) szigorítani a büntetést. Győrkös a két ügyvédjével – dr. Takács Zoltánnal és dr. Deák Andreával – a gyilkosság vádja alóli felmentésben, illetve egy hatályon kívül helyezésben reménykedett. A Szombathelyi Törvényszék első fokon azt mondta ki: Győrkös István fegyveréből származik az a gyilkos lövedék, amely 2016. október 26-án megölte a házkutatásra érkező Pálvölgyi Péter rendőrnyomozót. Ezért, illetve az engedély nélkül tartott fegyverekért, lőszerekéért életfogytiglani fegyházbüntetést szabott ki a bíró.

„Túlbizonyítottá” vált az ügy

„Védeni jöttem Győrkös Istvánt, nem dicsérni. De temetni sem” – kezdte a védőbeszédét dr. Takács Zoltán azt követően, hogy dr. Mészáros Tamás fellebbviteli főügyész hosszan sorolta, mi minden szól a vád mellett, Győrkössel szemben. Mészáros szerint „példaértékű és elismerésre méltó” volt az elsőfokú bíróság munkája és határozata, ráadásul a védelemnek köszönhetően ez az ügy „túlbizonyítottá” is vált. Ahogy fogalmazott, „az ügyvédkollégáknak egy bizonyos ponton el kellett volna engedniük a baráti tűz erőltetett logikáját”. S mivel nem tették, ezért kúszott fel a bűnügyi költség is nyolc és fél millió forintra.

A gyilkosnak titulált golyó

Tény, hogy több szakértői véleményt is megismerhettünk a Szombathelyi Törvényszék elsőfokú eljárása során, s az is, hogy volt, amelyet végül visszavonta az azt készítő. Ezt hozta fel az utolsó szó jogán Győrkös István is, mondván „a világon ez az első és vélhetően utolsó ügy is”, amikor egy ember fején úgy megy át a gyilkosnak titulált golyó, hogy azon semmilyen DNS nem található. „Ilyen nincs, vagy ha van, akkor az csoda” szögezte le a vádlott, de a bírói indoklás erre úgy reagált, hogy „nyilván lehetne külön vizsgálni ezt a kérdést, de a golyó és a DNS csak az egyetlen bizonyíték ebben az ügyben”. Számos másik is alátámasztja, hogy senki más fegyveréből nem származhatott a gyilkos lövedék, csakis Győrkös Istvánéból. Ez a híressé vált 33-as.

„A jelenemet már elvették, jövőm meg úgysincs”

A védelem érvei nem változtak, az ügyvédek szerint védencük nem akart ölni, ilyen szándékról az ügyészség beszélt csupán, s nem csoda, hogy „példa értékűnek” nevezi a fellebbviteli főügyész az elsőfokú ítéletet, hisz a szombathelyi bíró az ítéletében szinte teljes egészében átemelte az ügyészség vádiratát. A főügyész a vádbeszéden kívül nem reagált a Győri Ítélőtáblán a másik oldalról elhangzottakra, azt azért tisztázta az elején, hogy Győrkös (szemben az első ítéletben megfogalmazottakkal) nem büntetlen előéletű, még ha az állami rendszerben az 1992-es ítéletének már nincs nyoma.

Győrkös felhozta erre az 56-os perét is, mondván, emlékezzünk erre is, s az utolsó szó jogán – a hosszan sorolt, általa „szakértői hazugságoknak” titulált megállapítások mellett – azt kérte, a gyilkosságért ne ítéljék el. „A jelenemet már elvették, jövőm meg úgysincs.”

Száz évnél többet kellene élnie a szabaduláshoz

A hetvenes éveinek derekán járó Győrkös leghamarabb 25 év múlva szabadulhat, de ehhez száz évnél többet kellene élnie. Egészségi állapota „nem lett jobb” nyár óta, ahogy mondta. Az egész eljárás alatt azért küzdött, hogy a „rendőrgyilkos” bélyeget le tudja törölni a homlokáról, ez nem sikerült. A bíróság kimondta ugyan, hogy a leadott sorozatlövésével több embert nem veszélyeztetett (ezt az ügyészség a vádban még állította, s most szerette volna kimondatni a bírósággal), de a nevezett bélyeg így is ráégett. „Megértette az ítéletet?” – kérdezte végül a bíró. „Meg”, felelte, s bilincsben a börtönbe kísérték a kommandósok.

Korábban írtuk:

Mint arról beszámoltunk, az első fokú ítélet szerint Győrkös István életfogytiglant kap, de nem ténylegeset.

˝Egyértelműen és bizonyíthatóan Győrkös István lőtte le 2016. október 26-án Pálvölgyi Péter rendőrnyomozót, aki társaival házkutatásra érkezett a vádlott bőnyi otthonába – szögezte le a bíró a júniusi tárgyaláson, aki úgy ítélte meg, a legsúlyosabb büntetés kiszabása lehet csak összhangban azzal, amit a vádlottak padján ülő, egyébként idős férfi tett. Az ügyészség előző nap még tényleges életfogytiglant kért Győrkösre – ezt, illetve a vádnak azon részét, hogy Győrkös mást is veszélyeztetett, amikor a gépkarabélyából tüzelt, nem látta bizonyítottnak a bíró. Az ítélet nem jogerős, mert mindenki fellebbezett. Győrkös úgy fogalmazott, „diktatúrában ugyan nem érdemes, de megteszem”.