Kisalföld logö

2018. 06. 18. hétfő - Arnold, Levente 18°C | 26°C Még több cikk.

Önbíráskodással vádolják a Sopron holdingot

Az autósnak volt érvényes parkolójegye, a Sopron holding mégis kerékbilincset rakatott fel. 170 ezer forinton megy a vita.

A Sopron Holding Zrt. szerint 128 ezer forint pótdíjjal, valamint 40 ezer forint ügyvédi költséggel tartozik azon soproni férfi, aki osztrák rendszámú autójára az elmúlt években nem vett parkolójegyet. Ezek még 2008-ban történetek. Az autós kedden a Várkerület egyik parkolójába állt be, ám most váltott jegyet. Amikor visszaért az autójához, megdöbbenten vette észre, hogy kerékbilincset szereltek fel a járműre.

- Ügyfelem felhívta a szolgáltató ügyfélszolgálatát, ahol azt közölték: amíg a kérdéses pénzt nem fizeti meg, addig nem veszik le a kerékbilincset - tájékoztatta portálunkat dr. Irinkov D. Mihály ügyvéd. - Álláspontunk szerint ezen követelés már nem érvényes, ugyanis a törvény szerint a parkolási pótdíj követelések egy év után elévülnek. A holding arra hivatkozott, hogy nem tudták elérni az autóst, mivel az nem Magyarországon, hanem külföldön lett üzembe helyezve.

Irinkov D. Mihály kifejtette: meglátásuk szerint a holding eljárása önbíráskodás. Az ügyben bűntető feljelentést tesznek.

Az ügyvéd hozzátette, a gépjármű tulajdonosa személyesen ment a holdinghoz. Itt hosszú ideigváratták mondván az igazgató nincs bent. Ezt az időt a cég munkatársai arra használták fel, hogy a gépjárművet trélerrel ismeretlen helyre szállítsák.

Ezt követően a tulajdonos a rendőrségre ment, ahol arról tájékoztatták, hogy polgári vitában nem avatkoznak bele, így nem tehet feljelentést.
Irinkov D. Mihály a rendőrség rendelkezésére bocsájtotta azt a levelezést, amely alapján megállapítható, hogy a tulajdonos vitatta a tartozását, így a holding eljárása a sértett szerint jogellenes, mivel nincs jogerősen megítélt követelése. Ekkor a rendőrség még is úgy döntött, hogy foglalkozik az üggyel és a tulajdonos feljelentését fogadják és intézkednek.

Az ügyben megkerestük a holding vezérigazgatóját, Komornoki Lászlót.

- Több évre visszamenőleg, rendszámmal, fényképekkel tartjuk nyilván azon járműveket melyek nem tartották be Sopron Megyei Jogú Város rendeletét a magyar rendszámokról a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala díj ellenében ad tájékoztatást. Kerékbilincset ezért kizárólag külföldi rendszámú, többtízezer forint tartozást felhalmozó járműveken helyezünk el és átadjuk a tartozásról szóló csekket, készpénzt nem fogadunk el. Az általunk végzett eljárás összes - kedvező és kedvezőtlen - jogi következményeit vállaljuk – írta elektronikus levelében Komornoki László.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. orion1 2011. szeptember 08. 13:32
    „az 1 év elévülés kezdődik előlről, ha az autós felszólítást kap”
  • 23. lolita 2011. szeptember 08. 12:43
    „Nem muszaly cedula rajta legyen ,tudtommal keziröl is lehet befizetni.”
  • 22. hopega 2011. szeptember 08. 09:09
    „A rokkant kártyás tulajdonosokat kéne nézni, ha mernék. Hogy honnan van a kártya. Aki meg sajnos rokkant gyalogolhat .”
  • 21. soppet 2011. szeptember 08. 07:44
    „Wotan01-nek.
    A parkolást szabályozó trv. és a hozzá tartozó kormányrendelet egyértelmű. A cselekményt követő egy év után a parkolási bírság elévül. Ha addig a szolgáltató nem szedte be a parkolási birságot ill. nem indított peres eljárást a behajtás érdekében, akkor azt már egy év után nem teheti meg.
    A törvény és a hozzátartozó kormányrendelet, végrehajtási jogszabály egyértelmű. Azt lehet ragozni, de nem érdemes, mert sokba fog kerülni a szolgáltatónak.
    Természetesen én is elítélem a parkolási díjat nem fizetőket- legyen az magyar vagy külföldi - , a díjfizetés alól bármimódon kibúvókat, de a törvény az törvény. A cikk szerinti példában a szolgáltató mulasztása történt, s ezt a mulasztást már le kell nyelnie.”
  • 20. Wotan01 2011. szeptember 08. 04:47
    „soppet: Én nem tudom mit kell és mit nem kell tudnia Komornoki Úrnak, de azt tudom és Ön is tudhatná, hogy van olyan eset is mikor az elévülés" megszakad", illetve"nyugszik"!
    Az első esetben az elévülési idő előlről kezdődik, míg a második esetben a "az elévülés nyugvásának´ ideje nem számít be az elévülési időbe!”
  • 19. HarconaMarcos 2011. szeptember 07. 23:19
    „Ez igen, ez kemény. A jogi következmények vállalása ezek szerint jelenti azt is, hogy amit majd buknak, azt nem az adófizetők, hanem a törvényre magasról tevők állják saját zsebből? Derék.”
  • 18. Filtec 2011. szeptember 07. 21:13
    „Hülye törvény ez az 1 év elévülés.
    Aki vétett, nem fizette be a büntetést, az most szívja meg.
    Jogosnak tartom. Nehogymá megússza, mert akkor én is cseszek befizetni a büntetéseket mától kezdve.”
  • 17. brie 2011. szeptember 07. 17:55
    „Jogilag az autósnak van igaza, de csak mert rossz a jogszabály.
    Az autóstól had hajtsák be a bírságot! Ő miért úszhatná meg azt, amit a magyartól behajtanak??”
  • 16. Csetneky 2011. szeptember 07. 16:01
    „Véleményem szerint nagyon helyes, hogy behajtották rajta a ki nem fizetett díjakat. Ha az országban az összes trógerrel meg lehetne ezt tenni - persze, nem csak a parkolási díjakra gondolok - röhögve fizetnénk vissza az államadósságot.”
  • 15. soppet 2011. szeptember 07. 15:05
    „Komornoki Úrnak ismernie kell a parkolással kapcsolatos törvényeket, jogszabályokat és a hozzá tartozó végrehajtási utasításokat.
    A törvény arról rendelkezik, hogy amennyiben a parkolási díjat az eljárás megkezdésétől számítva egy év után elévül, legyen az magyar vagy külföldi. Erre nem adnak felmentést a jogszbályok arra, hogy nem tudták behajtani mivel az érintett külföldi.
    A Sopron Holding törvénytelenül járt el, mikor fenntartotta a külföldi állampolgárt valamint törvényi hiányban "elkobozta" a járművet.
    A jelen eljárás, polgári peres úton a kártérítési igénnyel meg fogja haladni az 1 millió Forintot!
    Ezen összeget a Sopron Holding lesz kénytelen kifizetni!
    Jelzem, hogy hiába tartják nyílván több évre visszamenőleg a parkolási szabálysértést elkövetőket, ha azok egy év után elévülnek.
    A külföldi állampolgár - lehet, hogy akkor 2008.-ban törvényt sértett, de ma 2011. van!
    A törvényi előírásokat, jogszabályokat illene tudni egy közszolgáltatónak.”
  • 14. fcsopron60 2011. szeptember 07. 14:12
    „Van még egy témám a Holding ellen.
    Volt olyan eset is ujteleki 12 hátul az udvarban szerintem életveszélyes volt a pince sor egy 100-as szeg tartotta az egész tetö szerkezetet azt mondták ez még nem élet veszélyes és különben sincsen rá pénz két hét mulva jött egy vhar és ugy burult össze a fáskamrás sor mint egy kártya vár. 2 nap mulva már jötek is és igaz fél évig tartott mig ujjat épitettek de most ujj és meg felelö,De mi van akkor ha valaki éppen akkor a fa házban tartoszkodik meg hall makszimum. Most megint van egy problémám de aki tud segitsen
    Áprilisban t9bb ször is ki hivattam a kéményseprö válalatot mivel vissza fele ömlött a füst a szobámba nem a kéményen távozott,Ök azt mondták,hogy biztos a kájha kéménye rössz mondtam egy éve volt fel ujjitva az nem lehet rossz és egész télen fütöttem vele,De ki hivattam egy kályhást és meg nézettem rendben találta a kályhámat Ujra ki hivattam a kéményspröket már kb 7 szer ki jöttek de hozzá teszem majden meg fulladtunk sokszor kapart a törkunk köhögtünk fájt a fejünk és nem beszélve arrol,hogy majdnem meg fagytunk. Ki jöttek a kémény seprök és be kamerázták a kéményt meg állapitották,hogy életveszélyes és következö munkanap meg kell csinálni a Sopron holdingnak de 5 hónapja és azóta sem csinálták meg sokszor hetente irtam emailt de ez a váasz jött nicsen pénz Most addig várnak amit valkire rá döl a kémény? Valaki meg hal mert ugye mi nem füthetünk be mert mi meg fulladunk de vagy mi fulladunk meg vagy valakire rá dül az utcán a kémény és valki meg hal. Kérem valki aki tud segitsen”
  • 13. fcsopron60 2011. szeptember 07. 13:57
    „Volt mégegy ügyem a Sopron holdingal,de ez nem parkolás.
    Le éget a bejárati ajtóm felett a villany vezeték lakáson kivül!
    Hivtam villanyszerelöt,hogy javitsa meg 10.000 ft ba került a javittás.
    1 honap mulva pár lakó csináltatott magának kapu telefont azt is saját költségükön,
    Kb 2 hónap mulva ki ment a lépcsöházban a villany.
    itt lakott egy cigány család és be jelentette,hogy nincsen villany a lépcsöházban ki hivatta az EON -t is és elmondta,hogy nálam cseréltek vezetéket és biztos végettünk ment ki a villany a lépcsöházban az EON meg vizsgálta a villanyórámat és mindent rendben talált.
    Másnap meg is csinálták a lápcsöházi világitást. Kaptam egy Telefont M Fernec nétöl hogy drága lesz nekem mert végetem kellet autómatát cserélni és vezetéket mert le éget furtak farvéstek a villanyszerelök
    haza jöttem és semmit nem láttam hogy véstek volna meg kérdeztem a lakókat hogy mikor csinálták meg azt mondták nem is hallottak semmit,hogy itt véstek volna.
    Ki számlázott nekem a Sopron holding 23.500 ft számlát,Ennyibe került a javitás a huzal csere és az autómata csere. Kértem tölük számlát a huzal és az autómata számlát akkor hajlandó leszek ki fizetni.
    Erre azt mondták semmi szálát nem adnak örüljek neki hogy nem jelentettek fel mivel saját magam cseréltettem ki a le égett vezetékemet.és azt mondták a lépcsöházi villanyra volt rá kötve a lakás árama,Én azt mondtam nem vagyok villanyszerelö és bem tudom meg állapttani hogyan lehet feketén rá kötni a lépcsöhazi automatára a vzezetéket és érdekes nálam volt villany csak a lápcsöházba nem Na ilyae n aSopron holding.”
  • 12. fcsopron60 2011. szeptember 07. 13:41
    „A sopron holding egy nagyon alattomos cég!
    Engem is meg büntettek olyan hejen ahol a lakok területe.be mentem,hogy nem jogos a büntetés azt mondták ha most ki fizetem a birságot akkor nem 3500 ft kell fizetnem hanem 1750 ft -ot
    nem fizettem ki mivel nem értettem egyet a birsággal mivel nem Sopronholding terület volt és ut burkolati jel sem volt fel festve.be kelletem adni egy fellebezést ,hogy meg vittasák jogos e a büntetés vagy nem 2 hónap mulva jött a válasz nem jogos a panaszom és fizessek 70000 ft mivel nem fizettem meg a jogos birságot ,de azóta alakok le keritették saját maguk a területet mivel az magán terület.Na ez a sopron holding.”
  • 11. hopega 2011. szeptember 07. 13:11
    „Az autósokat könnyű piszkálni. A kutyásokkal kellene foglalkozniuk, ha mernének nekik szólni.A Makó utcában is van egy autó ,már szépen körbenőtte a gaz. Ezt senki nem veszi észre? Pedig járnak erre a rendőrök. A járdán és füvön parkolás. Pont nem idevágó de azért bosszantó,hogy ezt nem figyelik. A parkolót a Makó u ban nem lehet használni, ha esik az eső, mert bokáig áll a víz. De ez a holdingot gondolom nem nagyon érdekli.”
  • 10. botman 2011. szeptember 07. 11:24
    „a holding nem hatóság, mit képzelnek ezek?! jogtalanul, még ha tartozása is van az illetőnek, nem szállíthatja el vkinek a járművét! főleg h akkor volt érvényes parkolási jegye!

    mi van ha vki közben eladta az autóját? az új tulaj ezt honnan tudná? ez így teljesen agyatlan, magyarhoz méltó eljárás

    inkább azt kellene reklámozni, mire használják fel a beszedett díjakat, nem az utak és a parkolók minőségére az tuti! max abból köhögik a hihetetlen szuper mélygarázsra elherdált milliárdokat”
  • 9. BsBe 2011. szeptember 07. 11:06
    „Természetesen lehetőséget kell találni, hogy azok is fizessenek, akiket nem tudnak elérni. De nem hiszem, hogy ez az eljárás, jogilag megalapozott, és hogy egy intézmény, illetve Komornoki úr ezt megengedheti magának (holnap majd többen is követik példáját, és minden hitelező elviteti a adós gépkocsiját - függetlenül a hitel mértékétől - ?)
    Az is valóban igaz, hogy a holding számlaki bocsájtása néha vitatható, nem egy esetben össze-vissza, és évekre visszamenőleg számolnak pl. villanyt, víz- és csatornadíjat (olyan helyre is ahol nincs közös vízfogyasztás) Ezt egyszerűen hozzácsapják a számlához, és ha nem fizeted kilakoltatással fenyegetnek. (igen, lehet magyarázatot kérni, meg is történt egy éve, akkor választ augusztus 31-ig ígértek (igaz azt nem mondta Komornoki úr melyik év augusztusára gondolt...)”
  • 8. sopron700 2011. szeptember 07. 09:33
    „Személyes tapasztalatom,hogy más ügyben is az intézmény (Holding) látszólag,jógát gyakorolja de azt túllépve szabálytalan számlakibocsátásokkal, minden számviteli és pénzügyi szabályt súlyosan megszegve, követeli - hajtja be - a Soproni Független Városi Bíróság ítéletével, jogosulatlan követeléseit. Így a károsult egy idő után kénytelen fizetni. Holding , mint nem hatósági jogkörrel rendelkező intézmény - látszatra ,tevékenysége , így működik.”
  • 7. Lincsi 2011. szeptember 07. 09:26
    „A Sopron Holdingnak, vagy az illetékesnek kellene megnézni mennyi is az a parkolási díj, és mire is fordítják??? Még Budapest legtöbb kerületében sem kell ilyen magas díjakat fizetni, Bécsről meg ne is beszéljünk. Az meg, hogy nem tudták behajtani, az holding munkatársainak bénasága. Alkalmatlan az ottani munkaerő. Nekem is volt már dolgom velük(nem büntetés), és iszonytosan alkalmatlanok az ügyintézők.Nem csoda, hogy 2008 óta nem találták meg az illetőt. Na meg joguk sem volt. Természetesen azért a parkolódíj mindenkire kötelező, ha magyar, ha nem.”
  • 6. Asdar 2011. szeptember 07. 09:24
    „Mondjuk érdekes, hogy mi alapján büntetnek a parkolósok is... Mert az, hogy végig sétál az Erzsébet utcán és véletlen szerűen megbüntet 2 autót...úgyhogy másik 13-on sincs cédula. Érdekes hozzá állás.”
  • 5. NoBo 2011. szeptember 07. 08:04
    „Ne térjünk el a témától...

    Nem fizet, mert osztrák rendszáma van és még neki áll feljebb??
    Lehet, hogy jogi kiskaput találnak majd a Holding ellen, de akkor is pofátlanság.
    És azon meg sem lepődöm, hogy az ilyen "korrekt" panaszost az Irinkov "ügyvéd úr" védi...

    U.i: természetesen a Holding is megér egy misét...”
24 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Így épült az Orsolya téri vízvezeték 1894-ben - galéria

˝Vissza a múltba˝ sorozatunk folytatódik, a Sopviz oldalán találtunk régi, érdekes soproni képeket. Tovább olvasom