Kisalföld logö

2017. 10. 17. kedd - Hedvig 9°C | 22°C Még több cikk.

Mélygarázs: Rossz szerződést kötöttek

Sopron - A Petőfi téri mélygarázs elkészült, mégsem használhatják az autósok. Miért? Sokan teszik fel ezt a kérdést naponta. A válaszért Fodor Tamás polgármesterhez fordultunk.
– Amennyiben röviden szeretnék válaszolni, akkor azt mondom, azért, mert ha használatba vennénk, akkor nagyon sokba kerülne a városnak és az autósoknak is. Ismert, hogy a mélygarázs bekerülési költsége a tervezés időszakában 1,1 milliárd forint volt, de mire a beruházó szerződést kötött a várossal, már 2,2 milliárd forintról szólt a megállapodás, amelyet a beruházó banki kölcsönből teremtett elő.

Zárva a Petőfi téri mélygarázs ajtaja, pedig a parkolóhelyekre szükség lenne. Fotó: Magasi Dávid

Ráadásul a tervtől eltérően építették meg, amelyet a győri építési hatóság vizsgál. Az alvállalkozóknak több százmillió forinttal tartoznak. A bérletről szóló szerződés szerint az első huszonöt évben négymilliárd forint körüli összeget fizetne a város, s még ekkor sem kerülne a tulajdonába a mélygarázs. Ennyi pénzt kifizetni – akkor, amikor szakértői jelentések szerint 1,1 milliárd a tényleges értéke – felelőtlenség lenne.

Fotó: Magasi Dávid

A soproniak tudják, ebben az ügyben is tart a peres eljárás. Amennyiben másodfokon – még ebben a hónapban – a város javára dönt a bíróság, akkor kifizetjük a beépített anyagok, eszközök és a tényleges munka ellenértékét, és a tulajdonunkba kerül.

Fotó: Magasi Dávid

Ha nem, akkor kötelességünk a Legfelsőbb Bíróságig is elmenni, mert meggyőződésem, hogy ilyen előnytelen és jogilag is megkérdőjelezhető szerződést nem lehet a soproni adófizetőkre terhelni. Mindannyiunk pénzéről van szó, ezért türelmet kérek.

Olvasóink írták

73 hozzászólás
  • 73. joco1 2008. február 28. 06:17
    „Kendermagos: mégegyszer irom :, van.A véleményed második része pedig(de ezt neked hiába mondom)Téged minösit. Ennyit a vita kulturádról- jogerösen-”
  • 72. kendermagos 2008. február 27. 10:03
    „joco nehéz a felfogásod
    1. nincs még jogerős ítélet (egy sincs)
    2. büntetőeljárásoknál a nyomozás megszüntetése nem res judicata (de ezt neked hiába mondom)”
  • 71. Don Kartács 2008. február 27. 06:41
    „Justitia neve alatt írni nem ésszerű dolog, ezért két megjegyzés:

    - titoktartás: akinek köze van a szerződéshez nem nyilatkozhat
    - fogod a lábad, felkerekedsz, bemész az önkormányzathoz és kikéred a szerződést, hogy szeretnéd megnézni és utána véleményezhetsz.

    De tippelgetni azt, hogy mi volt a szerződésben .....”
  • 70. FREDDY/S 2008. február 27. 05:52
    „Egyszer majd lehull a lepel a myélygarázsról is, nemde...”
  • 69. joco1 2008. február 27. 05:49
    „Kendermagos: a szokásos "csusztatások": csak egy perben nincs jogerös itélet, az összes többit már "lezárták" és tudja ezeket mind bukta a "meggyözödésböl" és nem hozzáértéssel "kormányzo" polg.mester, tudja az elöször "titkositott" sikerdijas ügyvédi szerzödések :”
  • 68. igazság 2008. február 26. 21:53
    „Szerintem igaza van.Ön értelmes ember éppen ezért nem értem miért nem mondja el , hogy az a bizonyos szerződés a város számára nem hátrányos sőt elönyös! Ezt mindketten tudjuk, legyen bátor és nézze a városunk érdekét, teggye félre politikai nézetét.”
  • 67. Koronika Tamás 2008. február 26. 21:01
    „Szerintem ezt a beszélgetést nincs értelme folytatni.. Ön és én soha nem tudnánk egymást meggyőzni, mert más világ vagyunk! Bár higgye el talán nincs is értelme! Még annyit felmondásom előtt a munkámat mindig legjobb tudásom szerint igyekeztem végezni, nyilván nem hibátlanul..akik ismernek ezt jól tudják!”
  • 66. igazság 2008. február 26. 20:44
    „Tisztelt Koronika Úr!

    Ne a lózungokat hanem a számokat mondja (írja)! Ja az erkölcsöket szerintem maga ne kérje senkitől számon.”
  • 65. Koronika Tamás 2008. február 26. 20:29
    „Név nélküli Uram!

    Ön biztos jobban tudja mint én ,hogy kirúgtak-e vagy sem! Bár a felmondásom persze nem csak a mélygarázs miatt volt! Lehet ,hogy sértett ember voltam, de hála Istennek ezen már túl vagyok!
    A próbléma nem feltétlenül jogi! Hanem közgazdasági és ERKÖLCSI
    Továbbra is Tisztelettel:”
  • 64. igazság 2008. február 26. 20:21
    „Tisztelt Koronika Úr!

    Mi maga ügyvéd, maga nem mondd igazat magát kirúgták.
    Ön jól ismeri a számokat hozza nyilvánoságra, Ön is jól tudja, hogy reális számítások alapján készüllt el az operativ lizingszerződés.Mondjanak végre igazat, ne csapják be az embereket még akkor sem ha maga sértet ember.”
  • 63. Koronika Tamás 2008. február 26. 20:10
    „Képzeljétek én pedig nem jegyeztem ellen azt a bizonyos szerződést...hanem helyette inkább felmondtam, mert tisztelem a szakmámat!”
  • 62. Jógyerek 2008. február 26. 16:41
    „A Fidesz meg csődben van csak erről nem beszél senki ugye?”
  • 61. kendermagos 2008. február 26. 15:27
    „joco
    még nincs jogerős ítélet egy perben sem, tehát bukott perekről beszélni enyhén szólva csúsztatás. az mszp 13%-on áll, ami tekintettel a kúrmányzati teljesítményükre elég sok.”
  • 60. kendermagos 2008. február 26. 15:25
    „kedves zsolt!
    én láttam a szerződést, olvastam is. az 1 milliárdos összeg:
    2 db szakértői vélemény, építőipari normatáblázatok és átlagárak alapján jött ki, továbbá a ki nem fizetett alvállalkozók nyilatkozatai a szakértői véleményekkel egybecsengenek
    szerintem az üvegzseb törvény alapján te is betekinthetsz a szerződésbe.”
  • 59. joco1 2008. február 26. 14:58
    „Kendermagos: Eddig minden pert elbukott a "meggyözödésböl "kormányzo" "ujtöbbségü" polg.mester.Én azt irtam Neked korábban, hogy :miként esne ha én azt irnám "A Te nyilas mentalitásod" Válasz erre az , hogy én "fröcsögök"A közvéleménykutatok erdeményei:Volt már a fidesz is hasonlo-17%-os mélyponton-, de az a valoság, hogy a fidesz 2000 ota minden közvéleménykutatást megnyert, de választás már nem.Az "ujtöbbséget" azt Ti találtátok ki,”
  • 58. Zsolt2 2008. február 26. 12:27
    „Kendermagos te láttad a szerződést? Hol lehet megnézni? Egyébként csak bukott perek voltak. Milyen elsőfokú itéletről beszélsz? Ki volt a szakértő aki 1milliárdban állapította meg az árat? Ha lehet tényekkel válaszolj ne hallomásokkal vagy ne is szólj semmit.”
  • 57. kendermagos 2008. február 26. 11:11
    „joco! a fröcsögés a te műfajod. te akarod kifizetni a többszörös árat a mélygarázsért, az ügyvédi költséget meg sokallod. látom tetszik az újtöbbség szó, mindig gúnyosan emlegeted, akkor, amikor az mszp 10%-on áll. A "bukott" perek kapcsán meg olvasd el az 1 fokú ítéletet, utána beszélgethetünk tovább.”
  • 56. kendermagos 2008. február 26. 11:04
    „a szerződés eléggé hiányos, nem egyértelmű a szerződés tárgya és a fizetendő összeg sem, a szerződés tárgya jogilag nem létezik, mivel nem önálló ingatlan, ezért is van per. az előző városvezetés mindenképp rossz szerződést kötött, mivel amelyik szerződés nem egéyrtelmű, szándékosan homályos, az rossz.”
  • 55. Zsolt 2008. február 26. 08:15
    „Olvasgatom itt a pro-kontra beírásokat. Szerintem nagyon egyszerűen ki lehetne deríteni ki mond igazat. Hozzák nyilvánosságra a szerződét és abból egyből kiderül a Fodor hazudik-e vagy a Walter. Ha ezt a városvezetés nem teszi meg akkor valószinüleg takargatnivalója van, tehát ő nem mond igazat.”
  • 54. Don Kartács 2008. február 25. 21:32
    „Az ügyvédek mindegyike vérszívó pióca. Figyeljétek meg : meggazdagodnak a városvezetés hülyeségén és hamarosan csili-vili palotákban lébecolnak és minimálbérre bejelentve magukat segélyekért mennek sorbaállni a hivatalba, mert szegény csóró ügyvédnek egy fikarcnyi vasa szint. Ez egy szerencsétlen állatfaj.”
73 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Már most az őszi Haydn-fesztiválra készülnek

Kismarton (Eisenstadt) - „Az őszi Haydn-fesztivál egyik csúcspontját Haydn Il ritorno di Tobia… Tovább olvasom