Kisalföld logö

2016. 12. 09. péntek - Natália -4°C | 7°C

Feljelentették: hiányzott az igazolószelvény

Sopron - Járőrök jelentették fel azt az autós soproni férfit, akinél nem volt a befizetett kötelező biztosítást igazoló szelvény. Tették ezt annak ellenére, hogy a központ rádión tájékoztatta őket, a biztosítás rendben van.
– Sopronban a Bánfalvi úton történt, hogy az egykori MÉH-telep kapubejárójánál eleve szabálytalanul parkoló rendőrkocsi két járőre leintett és igazoltatott – fordult panaszával szerkesztőségünkhöz Németh Norbert, aki időközben a rendőrségen is feljelentést tett a történtek miatt. – Mindent rendben találtak, egy dolgot kivéve: nem volt nálam a kötelező felelősségbiztosítás befizetését igazoló szelvényem. Mondtam nekik – mutatva a nálam lévő korábbiakat –, hogy a feleségem fizette be legutóbb a díjat, biztosan nála van a kérdéses papír.

Öt percen belül be tudom mutatni a helyszínen, csak hagyják, hogy érte menjek. Ám a rend egyik őre azt mondta, erre nincs
lehetőségem.

– Két választásom van: vagy fizetek ötezer forint helyszíni bírságot, vagy... Nem tudom, mire célzott a második „vagy" szóval, de közöltem velük: nem fizetek helyszíni bírságot, jelentsenek fel. Utólag kiderült, még a helyszínen utánaérdeklődtek a központban, rendeztük-e a kötelező biztosítás esedékes részét, s persze hogy igenlő választ kaptak. Ezek után egyszerűen nem akarom elhinni, hogy a gyorshajtók, a szabálytalanul előzők, a betörők és más bűncselekményeket elkövetők felkutatása helyett a szabályosan autózókra „utaznak" a rendőrök, akik – úgy érzem – mindenképpen büntetni szeretnének. De kérdem: a kapubejárónál álló rendőrautó szabálytalan parkolásáért ki fogja megbüntetni és felelősségre vonni őket?

– Az előírások szerint a sofőrnél mindig ott kell lennie a forgalminak, a jogosítványnak s a kötelező felelősségbiztosítási díj befizetését igazoló szelvénynek – tájékoztatott Nagy Ernő alezredes, a kapitányság vezetőhelyettese. – Az eljáró rendőr dönti el, figyelmeztetést, bírságolást vagy feljelentést alkalmaz-e.

– Esetünkben a bírságot elutasította az autós, ezért feljelentés lett a dolog vége. Másrészről egyértelmű, a KRESZ szabályai a rendőrautókra is vonatkoznak. Az állampolgári bejelentést követően kivizsgáljuk a kapubejárónál álló rendőrautó ügyét. Az eljárás tart, elöljáróban azonban tényként közölhetjük: a KRESZ értelmében a nem használt kapubejárónál való megállás – amennyiben ezt közúti tábla nem tiltja és a gépjárművezető az autónál marad – nem minősül szabálysértésnek, hiszen szükség esetén bármikor odébb mehet autójával. A nem üzemelő MÉH-telep kapubejárója pedig köztudottan használaton kívüli, s esetünkben megállást tiltó tábla sincs.

A sofőrnél mindig ott kell lennie a forgalminak, a jogosítványnak, a felelősségbiztosi csekknek

Olvasóink írták

39 hozzászólás
12
  • 39. orgona 2008. július 29. 23:35
    „A lenyeg hogy nem volt nala,lehet ezt sokan nem is tudjak en is most hallom elöször ,de most megint okosabb lettem!”
  • 38. skh 2008. július 29. 12:19
    „ha mérnek az a bajotok mert ti pont akkor siettek valahova meg miért nem a bűnözőt hajtják , ha nincs nálatok vmi papír akkor pont az asszonynál maradt.Papír helyett az asszonyt kell vinni az majd fizet mert ő miatta volt, igaz? Ausztriában nincs pont, ott euro van és leszarja az osztrák rendőr, hogy te pont sietsz vagy pont az asszony. Azért ilyen Magyarország mert sajnos ilyen érthetetlen emberek vannak mint sokan. Ha kell akkor kell ha nem akkor meg jó ha van!!Akit kell azt büntetni keményen!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
  • 37. Bringapárti 2008. július 28. 21:44
    „Nem nagy pénzért nagy elvárásaink vannak a rendörökkel szemben,
    szelektáciojuk hogy kit büntetnek és mikor csukják be a szemüket egyértelmű, amilyen ramaty a politika olyan az utca világa”
  • 36. Chriss 2008. július 27. 23:19
    „Nem tudom, hogy miért ilyenekbe kötnek bele a rend őrei, ha büntetni támad kedvük.
    Csak oda kellene állni bármelyik nem körforgalmi gyalogátkelőhelyhez és indulhat a kasza.
    És még népszerűek is lennének.”
  • 35. vezérezredes 2008. július 27. 11:46
    „<moderálva - szerk.>”
  • 34. Vass Csaba 2008. július 27. 10:56
    „Tisztelt Cseter János Úr! Mint láthatja, amit írtam az egy belügyi rendelet, amit azért cikkeztem ki, mert korábbi hozzászólásokban kérték. Tehát nem én, és nem most találtam ki, azaz nem "szerintem" van így.”
  • 33. Cseter János 2008. július 27. 07:49
    „"Vass Csaba" olvasótársunk írás szerinte lassan egy páncélszekrény és annak tartalmát is vinni kell a közlekedőnek,ha a " hatóság" azt át kívánja nézni ebben a komputeres rendszerben! Mert ezek szerint a Hatóság nemképes lépést tartani az általuk gyártott rendeleteikkel! Hát még az ellenőreik kiképzésével!”
  • 32. mail 2008. július 26. 23:07
    „Kapitány Úr!

    Jól teszik kollégáik, hogy dolgoznak, de Uram mi van a gyorshajtókkal?
    Ittas vezetők?
    Motorosok???
    Hétvégén tegyen rendet a városba, és nézze meg a szorakozó helyeket is!
    Vagy csak ami nem nagy munka azt merik elvégezni?”
  • 31. Harry Krüger 2008. július 26. 16:16
    „c1 ! Kérlek világosíts fel, mi köze a "annyi "rendör+volt határör keverék" -nek az esethez. Nem értem. Szerintem teljesen mindegy ki mi volt, ha megbüntet.”
  • 30. c1 2008. július 26. 13:06
    „Ahol annyi "rendör+volt határör keverék" van, mint Sopron és környékén, addig nem várhatunk jobbat.”
  • 29. Vass Csaba 2008. július 26. 12:58
    „35/2000. (XI. 30.) BM rendelet a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról.
    A járm?vezet?, a járm?tulajdonos (üzemben tartó) kötelezettségei:
    96. § (1) A járm?vezet? köteles a külön jogszabályban meghatározottakon túl
    a) vezetés közben a vezetésre jogosító okmányt - mozgáskorlátozottak esetén az orvosi alkalmasságára, a vezetési feltételekre vonatkozó külön jogszabályban el?írt mellékletet -, valamint a PÁV határozatot magánál tartani,
    b) közúti ellen?rzés során
    - a személyazonosságát igazoló és a vezetésre jogosító okmányt és annak mellékletét,
    - a forgalmi engedélyt, a környezetvédelmi igazolólapot és a kötelez? gépjárm?-felel?sségbiztosításról szóló kötvénykivonatot, a befizetést igazoló bizonylatot vagy igazolást
    az ellen?rzésre jogosult hatóságnak átadni.”
  • 28. Egy Soproni 2008. július 26. 11:05
    „AB GARANCIA BIZTOSÍTÓ-SOPRONI IRODA-FRANKENBURG U.

    NEM KÜLDIK KI IDŐBEN A BEFIZETÉSI CSEKKET.

    REKLAMÁCIÓRA-ÉRVÜK: A RENDŐR NEM FOG MEGBÜNTETNI SENKI, AKINEK NINCS MEG AZ AKTUÁLIS IGAZOLÓ SZEVÉNYE!

    NEM HÁT!!!!!!!

    AMIT A PÉLDA MUTATJA!!!!!!!!!!”
  • 27. Tancs Kaszabell 2008. július 26. 09:40
    „Végigolvastam a hozzászólásokat,úgy vélem kevesebb kárt okozott volna a testületnek az alezredes Úr,ha azt mondja,hogy a járőr" lesben" állt.Komolyra fordítva.
    Vagy azt nyilatkozza:- A járőr a hírrendszeren át meggyőződött a biztosítás érvényességéről.Elnézést a vegzálásért!!
    -A járőrt a szabálytalan parkolásért figyelmeztetésben részesítem.
    -Baleset mentes közlekedést kívánok minden járművezetőnek.
    -Köszönöm a figyelmüket,Mi Önöket szolgáljuk!”
  • 26. BsBe 2008. július 26. 09:11
    „Kedves daw 2008.07.25 17:49
    Nem csak megbüntetném a kivilágítatlan kerékpárokat, hanem még a biciklit is elvenném tőlük.
    Az ember sem gyalog, sem autóval nincs biztonságban ezektől. Igaz ugyan, ha elütöm neki lehet nagyobb baja, de engem hurcolnak meg, mert nem vigyáztam az istenadtára. A járdán meg szintén kerülgetni kell Őket, sokszor előfordult, hogy a hátam mögött "settenkedő" kerékpáros, még felháborodva le is hordott, hogy miért nem figyelek, hogy jön.
    A járda a GYALOGOSOKÉ kivéve a gyerekbicikliseket. Kerékpárral mnejenek az úton, kivilágítva, jszabályosan és ha lehet józanul.”
  • 25. matriné 2008. július 26. 07:45
    „Ez az "ál matriné" azt hiszi,hogy a rendőrség nem képes megállapítani hogy melyik szerverről meg be a Kisalföldbe az alantas szándékú sértő beírások!Persze ez e szerkesztőséget, a moderátort nem izgatja!(23,24)”
  • 24. matriné* 2008. július 26. 05:01
    „Ez nem volt jogszerű ha rádión már megmondták a tutit akkor a rendőrök hibáztak megint! Csalók!”
  • 23. matriné* 2008. július 26. 05:00
    „<moderálva>”
  • 22. KKp 2008. július 25. 22:42
    „"a KRESZ értelmében a nem használt kapubejárónál való megállás"

    kedves alezredes úr, mutassa már meg, hol szerepel a kreszben ilyen, hogy "nem használt kapubejáró"!
    megint egy rendőr, akinek fingja nincs a kreszről...”
  • 21. Jog 2008. július 25. 22:39
    „A jogszabály szerint az autósnak a biztosítás meglétét és érvényességét kell igazolnia, ezért mind a kötvényt, mind a befizetést igazoló papírt magánál kell tartania és igazoltatáskor átadni.
    Ne bántsuk a rendőröket, amikor jogszerűen járnak el.”
  • 20. creat 2008. július 25. 22:17
    „Évekkel ezelött a tv-ben nyilatkozta a Nagy úrnál magasabb beosztásban lévő rendőr, hogy az autósnak a biztosítás meglétét kell "csak" igazolni, és a rendőrnek igazán nem sok köze van ahhoz, hogy az esedékes díjat befizette-e az autós, az a biztosító dolga, tehát az autósnál elég kellene, hogy legyen a biztosítás megkötését igazoló kötvény.
    Azért kiváncsi lennék a jogszabályra, amire a fent említett rendőr hivatkozik.”
39 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Soproni szállodák: Összefogtak a vendégekért

Sopron - Az év első hat hónapjában a három-, a négy- és az ötcsillagos szállodák 54,3 százalékos… Tovább olvasom