Kisalföld logö

2017. 12. 18. hétfő - Auguszta -3°C | 3°C Még több cikk.

˝A harmadik ütem nem szolgálja a várost˝

Mosonmagyaróvár - Az állami főépítész véleménye szerint sem koncepciójában, sem tartalmában nem felel meg a város érdekeinek a mosonmagyaróvári Akadémia-dűlő tervezett harmadik ütemének szabályozási terve. A képviselő-testület „visszaadta" a tervezetet.
Legutóbbi ülésén foglalkozott Mosonmagyaróvár képviselő- testülete az Akadémia-dűlő harmadik ütemének szabályozásával. Az érintett területre az érvényes településszerkezeti terv régóta városközponti funkciók telepítését jelöli, erről a képviselő-testület korábban már határozott és előírta szabályozási terv készítését.

A terv végigjárta az építési törvény szerinti véleményezési eljárásokat. Ez utóbbi során az állami főépítész ellenezte elfogadását.

Véleménye szerint sem koncepciójában, sem pedig tartalmában nem felel meg a város érdekeinek.

Keresztes Sándor a szabályozási terv kapcsán leírta: a képviselő-testület 2003-ban döntött úgy, hogy Mosonmagyaróvár keleti részén új városrészt hoz létre. Az akkori koncepció szerint ennek célja nem csupán építési telkek parcellázása volt, hanem önálló életre képes városrész megteremtése, az ehhez szükséges parkokkal, intézményi területekkel. Ehhez képest a várostesttől szigetként elszakadó, kertes, családi házas tömböt engedett beindulni a város. A harmadik ütem szabályozása ezt a durva helyzetet szelídítené azzal, hogy a meglévő és szigetszerű – egyébként egyáltalán nem városias szövetű, jellegtelen – lakóterületeket összeköti. Ez a tömb lenne a tervezett városrész kulcsa, hiszen itt valósulna meg a városrészközpont a közintézményeivel, üzleteivel, szakrális épületeivel, épített köztereivel, parkjaival, köztéri műalkotásaival, séta- és találkozóhelyeivel. Kapcsolatot teremtve az új és régi városrész, az erdőmaradványból kialakítandó zöldterület és a lakóterületek között.

Az ide szánt III. ütem teremthetett volna kapcsolatot a város és az eddigi nem városias szövetű, jellegtelen lakóterületek között.
Az ide szánt III. ütem teremthetett volna kapcsolatot a város és az eddigi nem városias szövetű, jellegtelen lakóterületek között.

A szerkezeti terv is ennek szellemében készült. Ehhez képest a tervezett szabályozás az alapvető szerkezeti elhatározásokon átsiklik, sértve az építési törvény rendelkezéseit. A tervezett utat például téves nyomvonalon jelölték, a központi tér helyett pedig egy közterület-maradék árválkodik szervtelenül, ráadásul még abból is kimetszettek egy teleknyi darabot. A főépítész szerint a város közterületeinek minősége, alakítása meghatározó eleme a településnek.

Ha ez harmadosztályú, akkor a lakóhalmaz csupán telep, nem pedig élhető város.

A főépítész – még számos ellenérvet felsorakoztatva – úgy véli, a tervezett szabályozás ellentmond az elfogadott településfejlesztési koncepciónak, nem felel meg a szerkezeti terveknek, így teljes újragondolása szükséges.

Az állami főépítész azt javasolta, hogy amennyiben hiányzik a városközpontot kitöltő tartalom, azaz nincs igény és befektető a közintézményekre, középületekre, nincs pénz és igény közterületek kialakítására, a területet őrizzék meg arra az időre, amikor ez érdemben megvalósíthatóvá válik. Ez azt jelenti, hogy a hosszú távú célt a szerkezeti terv „őrzi", szabályozást – azaz építési jogot – pedig csak akkor készítsenek, ha erre a konkrét igények és feltételek megérnek. Amennyiben van a városban kielégítetlen lakásigény, azt az arra kijelölt és szabályozott területeken lehet és kell megoldani. A szakvélemény alapján a képviselő-testület a szabályozási terv áttervezését javasolja.

Olvasóink írták

  • 4. pancser 2009. március 04. 21:23
    „Atyámfia, Oriza_Triznyák! Egyrészt nem ötven ember, másrészt azok akik ott laknak jócskán fizetnek adót a város kasszájába, meg azok is akik ott építenek. Sokszorosát fizetik a város kasszájába a világításnak. Akkor meg mi a baj? A telkekre van kereslet és nem a csórikámék veszik meg, talán ez a baj? Ezt a sztálinista gonolkodást sürgősen felejtsd el. Ha egy városban sok a gazdag ember meg a szép ház abból soha nincs baj. Ezek az emberek sokaknak adnak munkát a városban, meg olcsó étkezést, amit megtapasztalhatsz a hipermarketban például. Ha azt gondolod, hogy csak egy személynek érdeke a harmadik ütem, hát bizony nagyot tévedsz. Akinek eddig nem jutott telek az hajtani fogja, az építési vállakozókkal együtt. Csak rajta, terjeszkedjen a város, vonzzon ide minél több igényes, jó módú embert, vállakozót.”
  • 3. Oriza_Triznyák 2009. március 04. 19:37
    „Azért az előző képviselő testületnél simán átment volna ez, mint ahogy átment az első ütem is. Most meg fényárban úszik éjszakánként az egész telep annak az ötven embernek, aki ott lakik. A mosonmagyaróváriak meg fizetik a számláját. Lényeg, hogy a nagy pénzeket beszedhette a beruházó a telkekért. Az viszont örvendetes, hogy már nincs az illetőnek (mindenki tudja kiről van szó) akkora befolyása a városban, hogy a harmadik ütemet is lezsírozhatta volna az önkormányzatnál.”
  • 2. Abrafax 2009. március 04. 13:21
    „Teljesen téves döntés.
    Se Mosonmagyaróváron, se bárhol máshol az országban nem helyeznek újonnan épített kertvárosba városközponti funkciót. Azok kisvárosi, óvári léptékben mindig a belvárosi magokban maradnak.
    "közintézmények, üzletek, szakrális épületek, épített közterekl, parkok, köztéri műalkotások, séta- és találkozóhelyek"
    Nincs elég ilyen funkció a haldokló belvárosban? Most létre kell hozni a konkurrenciáját, hadd szívja el a maradék energiákat is?
    Se a halászi út túloldalán, sem a Gyöngyöstelepen, de még a Lajta Lakóparkban sincs ilyen funkció. De nincsen a harmincas években épült, a két belvárost összekötö kertvárosban sem. Miért pont ide kell? Ez egy idejétmúlt, a hetvenes évek paneldömpingjeit idézö elképzelés. Az Ipartelepen, a Mofém-telepen sem maradt fönn a városközponti funkció, mert az ilyen méretekben NEM ÉLETKÉPES!

    Mellesleg, a Duna Lakópark kimért családi házas telkeket elkapkodták, a sorházakra meg nem igazán van kereslet, csak Szlovákiából. Tessék a lakosság igényeihez igazítani a településfejlesztési koncepciót: ugyanis a törvények vannak értünk, és nem fordítva.”
  • 1. pancser 2009. március 03. 20:52
    „Izlések pofonok különbözők! Az egész világon terjednek a kertvárosias beépítések. Győr környéka tele van velük, egészen Dunaszegig. Ménfőcsanak viszont maga borzalom, falanszter. Szerintem inkább az Akadámiai dűlő minnt a mosoni "városias" lakáshalmaz, ahol egymás hegyén hátán lakások, autók emberek. Bár mint mondtam minden ízlés dolga, no meg a pénzé. Mellesleg mi a fenének oda közintézmény, mindenki autóval járf, főleg ott. Meddig tart eljutni az hipermarketba, vagy a Művibe? Max.5-6 perc!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

A jövő tanévtől megszűnik helyben a felső tagozat

Máriakálnok - Az elmúlt 15 év legnehezebb döntését hozta meg a képviselő-testület, amikor arról… Tovább olvasom