Kisalföld logö

2018. 05. 24. csütörtök - Eszter, Eliza 16°C | 27°C Még több cikk.

Két súlyos baleset a 81-es főúton: kamion ütközött személyautóval, kerékpárost gázoltak - fotók

Kamion és személyautó karambolozott a 81-es főúton, az M1-es autópálya felhajtó közelében kedd kora reggel.



11 óra 23 perc

A kedden reggel elgázolt kerékpárost életveszélyes állapotban szállították kórházba - tájékoztatott a megyei rendőr-főkapitányság sajtóügyeletese.

Kálmán Gabriella közölte: a férfi kivilágítatlanul  kerekezett a 81-es úton a megyeszékhely felé, amikor a hátulról érkező személyautó elgázolta.

10 óra 7 perc

Kedden reggel fél hatkor az M1-es autópálya és a 81-es számú főút kereszteződésében egy kistehergépkocsi, relatív gyorshajtása miatt kamionnal ütközött. A gépkocsi vezetője könnyű sérülést szenvedett.

A 81-es számú főúton mintegy ötszáz méterre az ütközéstől egy Győr felé haladó Ford személygépkocsi elgázolt egy előtte, kivilágítatlanul közlekedő kerékpárost. Őt a mentők súlyos- életveszélyes sérülésekkel vitték kórházba.

Nyolc baleset

Az M1-es autópálya Győr-Moson-Sopron megyei szakaszán kedd 03.00 órától 06.00 óráig nyolc baleset történt.

A megyehatártól a 85.sz. főútig, a sztráda 29 km-es szakaszán tükörjég alakult ki, emiatt következtek be a balesetek.

A csúszós úttesten a járművek letértek az útról, árokba hajtottak vagy szalagkorlátnak ütköztek. Személyi sérülés egyik esetben sem történt. A rendőri intézkedés idején forgalomkorlátozásra, elterelésre nem került sor.



6 óra 16 perc

Az első információk szerint egy fő beszorult a személyautóba; a tűzoltók dolgoznak a kiszabadításán.

Fotó: H.Baranyai Edina
Fotó: H.Baranyai Edina



Fotó: H.Baranyai Edina
Fotó: H.Baranyai Edina

A szóban forgó esettől alig pár száz méterre szintén súlyos baleset történt kedd kora reggel. Előzetes információnkkal ellentétben nem gyalogost, hanem kerékpárost gázolt egy autó Sashegy közelében.

Úgy tudjuk, a kerékpárost  agyrázkódással szállították kórházba a mentők. 

 

Olvasóink írták

41 hozzászólás
  • 41. spiderz 2013. január 18. 06:21
    „40. ombi 2013.01.17. 18:25

    Jórészt egyet is értünk!

    Én azt mondom, sose baj, ha egy felelősen gondolkodó kerékpáros további csillogós dolgokat "aggat magára" mint pl. a láb-és karpánt, plusz lámpa, első-hátsó prizmák, sőt, láttam már az ipari parkban olyan fiatal hölgyet, akinek a bringa küllőin (kerekenként kb. 10-en) volt valami szalag szerű tekerés, a küllő hosszának felén.
    Vannak silány minőségű mellények, a jobbakat viszont messziről is remekül látni.
    Nyilván ez is koszolódik, néha tisztítani kell. Csak azt mondom, hogy a kisebb felületű, út szintjéhez közel elhelyezett eszközök könnyeben és jobban koszolódnak.

    A mellényt azért találták ki az okosok, gondolom, mert ha pl. kilyukad a gumi, vagy más komplikáció miatt tolni kellene a bringát, esetleg lezárva otthagyni, akkor a gyalogosokra vonatkozó szabályok értelmében megint csak kötelező lenne a mellény.

    Mindenesetre fontos, hogy a lehető legnagyobb felületen legyen fényvisszaverő alkalmatosság.
    Alma-citrom.... osztom a véleményedet. Reggelente kéne a munkába igyekvőket "meglepni", 10 bringásból jó, ha 1-et látok rendesen felszerelve. Én ezt az sajnálatos arányt figyeltem meg, persze "nem reprezentatív." :D”
  • 40. ombi 2013. január 17. 18:25
    „Spiderz, félreértettél.
    Nem a kukásmellény viselése ellen ágálok, tudomásul veszem, hogy a mostani előírások szerint annak a viselése meghatározott körülmények között kötelező. Pusztán a meggyőződésemnek adok hangot, úgy érzem, eddig nem cáfolt bizonyítékkal alátámasztva, hogy nem jó irányban változtatták az előírásokat 2007-ben.
    A szavaidra odafigyelve: összeveted a kukásmellény bőven vett teljes felületét egy bokapánt valós felületének töredékével? Szerinted ez így korrekt?
    "Ha a parasztgatya rálóg, sáros lesz, vagy havas, már nem is látni" Nem tudom, milyen ruhában szoktál járni, induljunk ki a gatyádból, nem bánom. Mondj nekem egy olyan fényjelző vagy fényvisszaverő eszközt, aminek a láthatóságát nem csökkenti, ha rálóg valami, avagy sár, hó borítja be!
    "Az okosabbja, ha hátizsákot visel, vagy gyermekülés van a bicikli hátulján, arra szereli fel." Minderre nem volna szükség, ha nem a kerékpáros felsőtestére, hanem például magára a biciklire szerelendő fényvisszaverőt írtak volna elő az okos miniszterék.
    "Ha legalább ... lenne lámpájuk, de nincs. És a legnagyobb baj ez." Ez a lényeg, pont ezt állítom a kezdettől fogva: ne a kukásmellényen rugózzon a rendőrség meg gondolkodás nélkül a sajtó, ennek legfeljebb kiegészítő szerepet volna szabad kapnia!
    A rendőrség semmit nem tesz annak érdekében, hogy lámpahasználatra bírja a bicikliseket! Bringás szervezetek tesznek, felelősséggel gondolkodó biciklisek szintén, de ez nem jut el minden kerékpároshoz. A rendőrök évente kétszer két napig almát meg citromot osztogatnak a bicikliseknek, közröhej! Napi szinten folyamatosan végzett munka, ez az, ami eredményt hozna, de ehhez ki kéne szállniuk a járőrkocsiból! Nem a rendőröknek köszönhető, hogy a legutóbbi, november 14-én történt biciklis-számláláskor az országban megfigyelt 2590 biciklisnek a 70 %-a elöl-hátul ki volt világítva, és "csak" 14 % közlekedett mindenféle világítás nélkül (ez pontosan 14 százalékponttal több az elfogadhatónál, egyetlen fő is túl sok volna)
    Riasztó, a 10 000 fő alatti településeken ez a két arány sokkal rosszabb, 53 % rendben világított, és 36 % sehogyan sem! Mégsem láttam egy faluban sem rendőrt, aki rá akarna hatni az öngyilkosjelöltekre!
    Azt írod, "Kár azon vitázni, hogy jó, vagy nem, ez a szabály. És ezt ha tetszik ha nem, be kell tartani." Ha ez valóban általános hozzáállás volna, nem léteznének utoléréses biciklis- és gyalogosgázolások, hiszen a sebesség helyes megválasztását a szabály pontosan leírja. Ha tetszik, ha nem, be kéne tartani, és nem történne baj.”
  • 39. spiderz 2013. január 17. 16:47
    „Emberek! Miről vitáztok? Mellény, pánt, stb.
    Vannak szabályok, előírások, ami mindenkire nézve KÖTELEZŐ!
    Kár azon vitázni, hogy jó, vagy nem, ez a szabály. És ezt ha tetszik ha nem, be kell tartani.
    Egy mellény felülete kb. 0,5 m2, míg egy szalag látható felülete 10-20 cm2. Ha a parasztgatya rálóg, sáros lesz, vagy havas, már nem is látni, bármennyire mozog.

    Én személy szerint autósként teljesen meg vagyok elégedve a szabályosan kivilágított, mellényes kerékpárosok láthatóságával. Az okosabbja, ha hátizsákot visel, vagy gyermekülés van a bicikli hátulján, arra szereli fel.
    És láthatóak. Ha legalább hordanák a bringásak, és lenne lámpájuk, de nincs. És a legnagyobb baj ez.”
  • 38. ombi 2013. január 16. 18:48
    „Látod, nem bringázol, mégis azonnal megnevezted a bokapánt egyik legfőbb előnyét: gyalogosra-biciklisre jellemzően mozog.
    A baj csupán az, hogy a szerv messze nem ilyen rugalmas: fenyegetett már engem rendőr, hogy harmincezerre megvágnak, amiért október kora délutáni ragyogó(!) napsütésben nem volt rajtam kukásmellény! Akkor láttam az arcukon, hogy jobbnak látják abbahagyni a hülyítést, amikor szó szerint felmondtam nekik a mellényviselés feltételeit. Szerintem, ha nem álltam volna a sarkamra, kimuzsikálták volna a zsebemből a pénzt!”
  • 37. Pikulics 2013. január 16. 18:08
    „Hello ombi,
    A mellény kötelezö (lenne), de ugyanugy tiltakoztak ellene, mint a biztonsági öv viselése ellen. A magyar már csak ilyen. Nem, nem, és akkor sem. Inkább belehal.
    Ha valakinek kedves az élete, az tölem nyugodtan viseljen bokapántot, hiszen megvan az a nagy elönye, hogy nem statikus, hanem világit és fel-le mozog.
    Én nem bicajozok, nekem elég a mellény + narancssárga villogó öv.”
  • 36. ombi 2013. január 16. 17:40
    „Üdv Pikulics, Mankapunka! Abban feltétlenül igazatok van, hogy bármi, ami a láthatóságot segíti, előnyös a közlekedésben.
    Nem is a fényvisszaverők ellen ágálok, csak azt nem értem, miért pont a mellényviselést tették kötelezővé? Kiváló bokapántok kaphatóak, amik ráadásul a tompított fényszóró laposan ereszkedő sugaraiba előbb belekerülnek, mint a deréktájt hordott csíkok, valamint nagy a biciklire ragasztható-szerelhető fényvisszaverők választéka is.
    Igenis a KÖHÉM-ben előírt jó lámpák alkalmazásának kikövetelése szolgálná a biztonságot.
    Sok éve készítettem egy videót, ha valaki venné a fáradságot, és korszerű eszközökkel megismételné, akár a benne foglaltak ellenkezőjéről is meggyőzhetne!
    A készítés körülményeiről: olyan biciklis után eredtem, akin új, a szabványnak megfelelő mellény volt. Kissé előredőlve tekert, így eleve csak az egyik csík látszik hátulról, az is csak vékonyan (azt nem írja elő a szabvány, hogyan kell ülni a bringán!!)
    A Somogyinál vett, akkor kb. hatszáz forintos villogó, olcsó, kb. ötven forintos piros prizma, hagyományos dinamóról működő hátsó lámpa, a sárhányó aljára ragasztott fényvisszaverő csík volt a bringán.
    Az 1-es részben 60 km/órával haladtam, a biciklist megkértem, tartsa a 20-at, a hang, az időskála segít az értékelésben.
    Nem egészen hat perc az egész, a lényeg 1:50-ig megmutatkozik: tompítottnál legmesszebbről a villogó látszik, később a dinamós lámpa, legutoljára a különféle fényvisszaverők tűnnek elő a sötétből!
    Fenntartom a véleményemet: legfontosabb a jó világítás, azon kívül ki-ki aggathasson magára fényvisszaverőket, de azt ne írják elő, hogy ezek csak mellényen lehetnek!
    Rajta uraim, várom a cáfolat-videókat, de amíg ilyet nem látok, fogadjátok el az általam rögzítetteket, ha kérhetem! Az nem ellenérv, hogy gyatra volt a kamerám, nosza, lássam a jó kamerával készített felvételeket!
    http://youtu.be/zy4oYOkHV0w”
  • 35. Mankapunka 2013. január 16. 16:07
    „Ebben pikulics mellett állok.

    Hideg miatt az elemek töltöttsége gyengülhet,így gyengébb lehet a fény,bármilyen jó a LED,vagy izzó. Nem hiszed,tedd ki a telefonod a hidegbe,és 10 perc után kezd vele telefonálni,mindjárt sikít,hogy akkufesz alacsony.

    Mellény viszont -10-ben is marad ugyanolyan.”
  • 34. Pikulics 2013. január 16. 14:25
    „Hello ombi,
    Az én fényvisszaverö mellényem teljes egészében jól látható, a csikok az már csak a hab a tortán.
    A lámpa elvben magától értetödö kellene hogy legyen, hiszen kötelezö a felszerelése.
    Miután sokat vezetek sötétben is, feltünö a meglévö! hátsólámpák gyér fénye, vagy LED-es pislákolása. Ahogy irtam, inggombnyi méretben.
    Egyben, remélem, megegyezhetünk: lámpa + mellény együtt, jobb mint lámpa vagy mellény külön-külön.
    "egy jó lámpa mindent ver" (jó lámpa ritka, mint a fehér holló)
    De minél jobban látható valaki, annál jobb, annál jobban örülök utközben.”
  • 33. ombi 2013. január 16. 11:43
    „Kedves Pikulics, egy jó lámpa mindent ver.
    Ne a rosszul használt és beállított lámpákat hasonlítsd a jó mellényhez!
    Nehogy már tompítottnál előbb lássam meg a 100-120 cm magasan levő fényvisszaverő sávokat a biciklis derekán, mint egy jó hátsó lámpát!
    Aki távolsági fényszórónál a biciklis (gyalogos) láthatósági mellényének köszöni, hogy elkerülte a balesetet, az legenyhébben fogalmazva is felelőtlenül vezet.
    (az előzőben kihagytam egy h-t)”
  • 32. Pikulics 2013. január 16. 11:14
    „Irhat a rendörség amit akar, ettól még tény marad, hogy a nagyfelületü fényvisszaverö mellényt jóval elöbb lehet észrevenni, mint az inggombnyi LED-es hátsó, vagy a valamivel nagyobb elsö lámpát. Kivétel, ha az autó nem kapcsolja be a lámpát!
    Én részemröl hálás vagyok minden egyes mellényt viselö gyalogosnak, vagy kerékpárosnak: védi saját magát, de véd engem is!
    "a kivilágított kerékpáros pedig 500 méterről is látható, ami jelentősen csökkenti a baleseti kockázatot." Ez csak mese, feltételesen jár közel a valósághoz, és csakis akkor, ha szabályosan velem szembe jön és szuper lámpája van. Egyébként "magyarázom a bizonyitványomat"
    A jó mellény mindent ver!”
  • 31. humer 2013. január 16. 11:07
    „spiderz, pocok: Köszönjük a részletes információkat. Mi csak azt ismerjhetjük, amit a média meg a szóvivők nyilatkoznak. Így tényleg teljesen más a sztori, valószínűsíthető, hogy a kerékpáros megcsúszott, ha áttért a bal oldalra.”
  • 30. ombi 2013. január 16. 07:23
    „15. Madarász 2013.01.15. 14:56 "egyértelmű, hogy nem volt rajta (láthatósági mellény), mivel azt messzebbről meglátni sötétben, mint a lámpáját"
    Ez egyértelműen a sajtó által sulykolt bullsit! NEM IGAZ!
    Nem én állítom, hanem rendőrségi honlapról idézem: "Szakemberek szerint a kivilágítatlanul közlekedőt csak 37 méterről veszi észre az autós, a prizmát, fényvisszaverő szalagot már 50-60 méterről is észleli, a kivilágított kerékpáros pedig 500 méterről is látható, ami jelentősen csökkenti a baleseti kockázatot."

    Ez az egész kukásmellényesdi azért alakult ki, mert a rendőrség lusta volt érvényt szerezni a biciklik kivilágítási kötelezettségének, inkább Kóka minisztériuma újabb szabályt eszelt ki, csak hogy lepattintsa magáról a felelősséget.”
  • 29. cseppek 2013. január 16. 03:33
    „Köszönöm szilard1213

    Magam is Sashegyről kerékpározom a tiltott szakaszon. Nem kicsi stresszhelyzetben. Mindent igyekszek megtenni, amit lehet, hogy észrevehető legyek. A gyerekülés háta végig be van kenve foszforeszkáló festékkel plussz rá van ragasztva egy csomó láthatóság csík. A küllőkön prizmák, lámpa hátul kettő is, elöl egy nagy foncsorú plussz egy fejllámpa. Hajnali 5.45 perckor kell elinduljak, hogy beérjek a munkába...délután 4 körül indulok haza (tehát sötétben jövök, sötétben megyek).
    Azzal szerencsére nincs gond, hogy nem vesznek észre, már csak azért sem, mert már messziről hallom a hosszú ideges dudálásokat...

    Kedves autósok, mire mentek azzal, hogy rámdudáltok? (nem egyszer, hanem idegesen nyomkodjátok)

    Nem tudok másmerre menni, ez az egy út van a városba. A hátsó földút a szeméttelepnél 5x hosszabb és napi szinten defekteket kaptam, amikor arra próbálkoztam, annyira köves, szilánkos, mély gödrös.
    Nektek csak egy kis kormánymozdulat, hogy engem kikerüljetek, vagy maximum egy kis fékezés, ha éppen jönnek szembe és túl széles járművel vagytok. Nekem viszont nincs más lehetőségem. És ebben az országban a nyomorultaknak, (pl. akik már nem tudják fenntartani a 80 ezres ápolónői fizetésből az autót) is élniük kell.”
  • 28. Mankapunka 2013. január 16. 00:48
    „spiderz

    Mit kell megbontani? Max. egy 2 csavar tartotta légszűrőházat,vagy egy akksit kell egy újabb kocsiban kivenni.
    Aki erre nem képes férfi létére,az inkább üljön buszra.

    Azért,akinek a helyzetjelzője sem ég a kiégett tompított alatt,ott már kicsit komolyabb gondok vannak. Azzal a kocsival ne járja akkor nap-mint-nap az utat,ha nem biztonságos.

    Jah,és hogyha valakinek volt pénze ilyen drága autóra,akkor legyen pénze a karbantartásra is.Én még nem hallottam,hogy több napig állt volna egy autó a szakszervíznél,mert egy izzót ki kell cserélni.”
  • 27. szilard1213 2013. január 15. 21:56
    „Tisztelt Urak!
    Igen! A kerékpáros hibázott sem kivilágítva nem volt ,sem szabályosan nem közlekedett ,mivel azon az úton nem lehet kerékpározni!
    DE. Valószínűleg Ő és a többi ember aki onnan jár nap mint nap NEM azért kerékpároznak tilosban mert nem szívesen ülnének egy luxusautó volánjánál!
    Tehát a tisztelt érintettek elgondolkodhatnának nem ér meg akár egy embert 500méter kerékpár út????????

    Köszönöm!”
  • 26. megyerzsu 2013. január 15. 20:48
    „A Vito-s felesége vagyok. A kórházban lévő kerékpárosnak jobbulást kívánunk, a Citroen-esnek nyugodt éjszakát. Természetesen nagyon szívesen segítettünk, meg kell viszont említeni, hogy a baleset helyszínére érkezésünkkor a rendőrnő azt ígérte, megállítja a forgalmat, míg a mentést végrehajtjuk. Ehhez képest, mire odaálltunk a Citroen elé, hogy kihúzzuk, sajnálatos módon el is tűntek a yardok a helyszínről... El lehet képzelni, hogy reggel fél 8-kor milyen a forgalom a Fehérvári úton... azért megoldottuk. A nagy tanulság tényleg a kétkerekű-megvilágítás, minden kerékpárosnak ajánlom figyelmébe a mai esetet!”
  • 25. Pocok001 2013. január 15. 20:04
    „Bocs?nat,majdnem elfelejtettem megköszönni annak a Mercedes Vito-s ny?li fiatalembernek , aki a seg?tségünkre sietett , s kihúzott minket a hóból!!!

    Köszönjük Etelke!!!”
  • 24. Pocok001 2013. január 15. 19:36
    „Én nagyon szívesen ingyen és bérmentve biztosítom a láthatósági mellényt minden "rászoruló" kerékpárosnak akik sajna nap mint nap arra járnak,s nem tudnak másfelé menni(s megviselné őket az a 800-1000 ft)!!!!

    Csak egy kicsit figyeljünk a biztonságunkra,s egymásra!!!

    További balesetmentes közlekedést kívánok mindenkinek!

    Üdv.

    Pocok”
  • 23. zakarias3 2013. január 15. 19:31
    „Gratulálok spiederz, remek ember vagy! Igen ezért érdemes fórumozni,nem pedig az okostojások kötekedéséért!A sérűltnek gyógyulást és okulást a hibáért,amit elkövetett,neked minden jót kívánok!”
  • 22. spiderz 2013. január 15. 19:26
    „O.K. gyerekek, de semmi érdemem az egészben. Én csupán megálltam egy autóstárs megsegítésére, és értesítettem a mentőket. Én voltam aki először ért oda. Ennyi. Más is megtette volna.

    Remélem minden O.K. lesz a baleset résztvevőinél. És azt is, hogy az úriember felgyógyulása után sürgősen repeszt lámpáért, mellényért.

    Sajnos minden hajnalban tapasztalom, hogy rengeteg az ilyen kerékpáros. Ne kelljen ilyeneknek megtörténni, hogy belássák az emberek, hogy ezek a felszerelések tényleg életet menthetnek.”
41 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Stradivari a Richter Teremben Győrben

Nem mindennapi élményt ígér a Győri Filharmonikus Zenekar január 18-i hangversenye, amikor is egy… Tovább olvasom