Kisalföld logö

2017. 09. 21. csütörtök - Máté, Mirella 11°C | 14°C Még több cikk.

Gazdátlanná válhatnak az ebek Győrben

Elmúlt egy éves a helyi állattartást szabályozó rendelet. Utóbbi nem kizárólag házi kedvenceink tartására ad iránymutatást, mégis engedtessék meg, hogy ebben az írásban erről szóljon a fáma. Leginkább ugyanis az lehet mellbevágó, ha kiderül: kedvenc kandúrunktól, vagy bűbájos csaholósunktól búcsút kel venni egy rendeletileg meghatározott korlátozás miatt.
A rendeletmódosítás kutya- és macskatartásra vonatkozó szabályairól kérdeztük Dr. Szabóné dr. Pimpedli Tímeát, a győri önkormányzat környezetvédelmi osztályának jogtanácsosát. Arra a felvetésre, vajon miért van szükség hatóságilag a kedvtelésből tartott kutyusok és cicák számának ilyen mértékű korlátozására, a jogtanácsos elmondta: „a legtöbb, szomszédok közötti vita tárgya eddig is éppen a négylábúak számarányára, egyáltalán létére vonatkozott".

Előírt darabszámok

A szabályozás értelmében családi házas udvarban két kutyus és egy – 3 hónapos korát még el nem ért – kutyakölyök lakhat, a társasházak és panelok lakásaiban pedig csak egy kutya tartható, az is csak polgármesteri engedéllyel és szomszédi hozzájárulással. A macskák tartható számára is korlátozások érvényesek: bármilyen lakásban és kertes házban is legfeljebb két cicus és egy macskakölyök fér meg. Érdekes a szabályozás, különösen a cicatartás kapcsán, hiszen ember legyen a talpán, aki egy tavaszi vagy őszi párzási időszakban meg tudja mondani, hány macskának ad otthont egy kertes ház udvara, olyankor ugyanis nagy a tumultus a „lányos házaknál". A kutyák ennél jobban számlálhatók; őket nyilván tartja az önkormányzat a gazdák bejelentése alapján.

„Kutyakórus csendháborítása

Mindezek a számok az engedély nélküli tartásra vonatkoznak, merthogy a jogtanácsos hozzátette: polgármesteri „útlevéllel" és a szomszédok beleegyező nyilatkozatával akár több négylábút is nevelgethetünk otthonunkban. Kiderült az is, hogy nem új szabályról van szó, a korábbi állattartási rendelet is tartalmazta a számkorlátozó szakaszokat, sőt, még enyhült is a szigor: engedéllyel túlléphető a korlát.
Már csak az a kérdés, ha a szomszéd amúgy is „feljelent" a kutyák ugatása, vagy éppen a macskák nyávogása miatt, vajon lesz-e olyan kedves nevét is adni állatállományunk „szaporításhoz". (Garantáltan nem.) És persze az is felmerül: mennyivel kelt nagyobb zajhatást három kutya egy udvarból tovaterjedő ugatása, mint kettőé, akik éppúgy fellármázzák a szomszéd portán élő társaikat is, és együtt, amolyan „kutyakórust" alkotva csendháborítanak.
Némi vigasz talán a most kissé megszeppent állattartóknak, hogy az önkormányzat külön, célirányos ellenőrzéseket nem tervez, azonban lakossági bejelentés alapján lefolytatott eljárás végeztével akár pórul is járhatunk. Nemcsak házi kedvenceink tartásának fellegzett be, ha megszegjük a fenti darabszámokat, vagy a rendelet egyéb előírásait, de 3000-től akár 30 ezer forintig terjedő összeggel is bírságolhat az önkormányzat.

Mennyiség helyett minőség kellene

Nagy Péter, az Emberek az Állatokért Alapítvány kuratóriumi tagja közölte: a rendelet nagy részével egyetértenek, sőt, kifejezetten pozitív változás, hogy új kutyafuttató területek kerültek kialakítására a város területén, ugyanakkor éppen a kérdéses szabályozással kapcsolatban vannak kétségeik. „Valójában nem az állatok tartható mennyiségét kellene figyelembe venni egy rendeletalkotás során, sokkal inkább a tartás körülményeit. Amikor egy gazda kedvtelésből három vagy akár négy kutyát is tart, teljesen rendezett, megfelelő körülmények között bírságra számíthat, miközben az a kutyatulajdonos, aki nem megfelelően, de az állatkínzás törvényi kritériumait még nem megvalósító módon bánik az állattal, semmiféle szankciótól nem kell tartania".

Kiskapu állatbarátoknak

A Polgári Törvénykönyv – amely mindennemű önkormányzati rendelet felett álló, betartandó jogszabály – tulajdonjogról szóló normáit sérti az önkormányzati rendelet ilyen módon beavatkozó regulája, hiszen a tulajdonos addig, míg szomszédokat nem zavarja, saját ingatlanán bármit megtehet. Márpedig egyáltalán nem biztos, hogy három kutyus – teljesen természetes kutyaviselkedéséből adódó – ugatása jobban zavarná az utca vagy a ház lakóit, mint a tűző napra kikötött, étlen-szomjan tartott állat keserves vonyítása. Másrészt pedig a rendelet számkorlátozó szabálya egyszerűen megkerülhető. Kiskaput jelent ugyanis, ha házi kedvencünk bejelentett lakcíme és tényleges lakóhelye nem egyezik. Mindehhez csak egy jóbarát aláírása szükséges.


Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. bonaséra 2008. október 13. 14:53
    „Malacokat miért nem lehet lakásban tartani? :)) Mindenki a másik oldal hibáját keresi, szerintem nem azok vitatkoznak és nem úgy ahogy kellene! Szerintem az itt felszólaló minden szempontból "normális" kutyatartóknak (én naív vagyok mindent elhiszek) NEM a kutyákat elutasítókat kellene meggyőzni, hogy szeressék a kutyákat, hanem a mindenki szerint NEM normális kutyatartókat, hogy változtassanak a szokásaikon.

    Az meg, hogy "sír a gyerek", meg "buliznak", meg a villamos is csönget egy picit, ócska kifogás, ezzel nem ér takarózni. Rendet kell tartani a kutyák között, hogy ne zavarjanak másokat: szocializálni kell, hogy beilleszkedjenek az emberek, közé, mert a város szerintem is egyelőre még az EMBEREKÉ: gyerekestül (azokat is nevelni kell), házibulistól (kérjenek engedélyt ahhoz is!), lakás-felújítsásostól (azért ez tényleg mindenkinél van néha) stb. együtt.

    Ha vannak kutyás meg nem-kutyás szállodák lehetnének kutyás meg nem-kutyás környékek is: akkor tényleg lehetne mondani, hogy "akinek nem tetszik, költözzön olyan helyre, ahol nincsen kutya". Biztos sokan költöznének ilyen helyre. A kutyások meg összeköltözhetnének és összedobhatnák a SAJÁT pénzükből a rendes kutyafuttatót, kutyaWC-t, elhallgatnák napestig a kutyaugatást, meg ilyenek. Nem lennének gyerekek, felújítások, bulizás sem. De azért kiváncsi lennék, hogy azok a normális kutyások, akik itt vitáznak azokkal, akik a szomszéd "kutyuli-mutyuli"-ja miatt nem alszanak rendesen évek óta, kifognának egy olyan szomszédot, ugyanúgy állnának-e hozzá az ugatáshoz: hogy hát a kutya ugat... A "kutyás-terület" természetesen csak irónia ;)”
  • 30. tricse 2008. szeptember 15. 23:29
    „namármost a napokban történt az eset és ezt arra reagálva írom le,hogy egyesek szerint a kutyatámadások szinte mindig az ember hibájából történnek

    szóval fáradtan jöttem haza a munkából a bartók úton mikoris szembejött velem egy fiatal lány a kutyájával,olyan nagy,vékony,fehér színű,pirosas szemű eb volt,én nem is nagyon foglalkoztam vele mert láttam,hogy rövid pórázon tartja
    mikor melléjük értem a kutya nekem akart ugrani és ugatott félelmetesen--majd beszartam,hogy őszinte legyek---szerencsére a gazdája erősen tartotta és bocsánatot is kért tőlem hogy megijesztett (ez is ritka ,köszönöm is neki!)
    egyszóval vajon mi lehetett az oka,hogy az állat rám akart támadni a hölgy másik oldaláról---nem henetesboltban dolgozom és nem is vislkedtem különösen,rá se néztem az ebre

    lehet hogy a napszemüvegem zavarta? talán vegyem le ha kutya közeledik? (a kérdés keserű irónia)”
  • 29. 2kutyás 2008. szeptember 09. 17:08
    „L.A. Valószinüleg igy lett nevelve, vagy ezt látta gyerekkorában, ugyanúgy, mint a régi vágású falusiak: a kutya nem való lakásba, se városba. Ennek ellenkezőjéről senki nem fogja meggyőzni, ahogyan minket, kutyatartókat sem lehet arról, h ne tartsunk kutyát a lakásban. Ezzel a gondolkodásmóddal egy alapvető gond van: a kutyákat tárgyként, és nem érző lényként kezeli. Ezért tartják a kutyát a legtöbb udvarban rövid láncon mindenféle törődés nélkül, még a legalapvetőbb ellátást (oltás, állatorvos) sem kapják meg szerencsétlenek. Ha tetszik, ha nem, ennél bizony a legtöbb városi kutyának sokkal jobb dolga van! Magyarország lakosságának álattartási kultúrája katasztrófális, alapvető szemléletmódositásra szorulnánk.
    Had kédezzek valamit-a vakvezető, mozgássérült segitő, terápiás kutya se való lakásba?
    Mellesleg a szomszédaink sokal zavaróbbak mint a mi két kutyánk-ordibálnak a gyerekek, a tv, hangosan szól a zene, stb. Hozzájuk mégsem kellett engedély, pedig én nem kértem volna őket.”
  • 28. georgbb 2008. szeptember 09. 16:44
    „Hát kedves L.A.
    Ha a szomszédja lennék, biztosan nem kérnék engedélyt sem öntől, sem senki mástól arra, hogy a lakásomba kit engedhetek be és ki alhat nálam....”
  • 27. L.A. 2008. szeptember 09. 16:25
    „Nos való igaz, nem értek a kutyákhoz, de a kutya akkor sem a lakásba való, még ha egy idős, magányos ember egyetlen társa is. Mellesleg pl. Győr belvárosában nem nagyon van kutyafuttatásra alkalmas terület, de ez a város hibája. Természtesen mindig minden kutyás leírja, hogy igen, ő tényleg összeszedi ezt, de érdekes módon én kb 20:1 arányt már nagyon jónak tartok. Szerintem nem szégyen egy már jól müködő megoldást átvenni, de spec. én továbbra sem engedném meg, hogy a szomszédomban kutya legyen. És úgy gondolom, hogy ezt meg más embernek kell tiszteletben tartania, ugyanis a lakóházak nem az ebek részére épülnek, csakúgy, ahogy a városok sem. Ez van.”
  • 26. georgbb 2008. szeptember 09. 15:49
    „Nem kell messzire menni, elég csak Bécsig, hogy megtudjuk, ott is azt mondják-e, hogy kutya nem való városba...
    Egy kis segítség: lekerített futtató és illemhely van kialakítva...”
  • 25. 2kutyás 2008. szeptember 09. 09:12
    „L.A! Nagyon érthet a kutyákhoz... Ez a "kutya nem való a városba, jobb neki falun" a kedvencem. Jobb hát, a kutya másfél méteres láncra való a kert végébe, ugye? Mint a legtöbb falusi udvaron. De ha el is van engedve, attól még a mozgásigénye egyátalán nincs kielégitve. Magától ne fog mozogni, a kutyának KELL a séta, a mozgás, az új szagok. A falusiak nem sétáltatják a kutyáikat, ezért kiszökik, ez újabb probléma, ugye. Ezzel szemben az én városban, lakásban tartott szegény szerencsétlen kutyám naponta 4-szer sétál, ebből az esti séta 2 órás szabadon rohangászás más kutyákal. Hmmm...biztos szivesebben élne láncon az udvaron, ahol senki nem foglalkozik vele.
    A kutyawc-ről még csak annyit, h az se látott még kutyát, aki kitalálta. A kutya nem macska, nem egy helyre végzi a dolgát. Ezért kell(ene) utána összeszedni a kakit-amit én mindkét kutyám után meg is teszek. És mellesleg a Batyi bokrai bizony nem a kutya, hanem az emberürüléktől bűzlenek.”
  • 24. todoer 2008. szeptember 09. 08:43
    „Kedves L A
    Idős hölgy ismerősöm a belvárosban lakik , egyetlen "hozzátartozója" a kutyája ( gyermeke , férje meghalt ), ő mindig összeszedi a kutyája után a piszkot , ellentétben a kocsmák , diszkók környéki emberi piszokkal. Egyébként mi minden reggel az utcánkban lakó fuvaros teherautójára ébredünk de amikor ideköltöztünk tudtuk hogy nem lakatlan szigetre jövünk.”
  • 23. L.A. 2008. szeptember 08. 21:15
    „Tisztelt Állatbarát:

    Véleményem szerint nagyon nagy állatbarát lehet az, aki lakásban állatot tart, ahol a jól megérdemelt mozgásmennyiségét minden bizonnyal maradéktalanul ki tudja elégíteni. Azonban nézzük meg a másik felet is: megveszi x millióért a lakást jó esetben 20-25-30 év hitelre, majd odaköltözik egy szomszéd és mondjuk egy jól nevelt kutya minden reggel elkezd ugatni, ezzel jelezve, hogy neki bizony pisilnie kellene. A jobbik eset, ha kibírja, hogy a lift tiszta maradjon, a másik esetet mindenki ismeri...
    Szóval igenis kelljen a szomszéd engedélye. A társasház az embereknek van kitalálva, nem pedig az állatoknak. A városi állattartókról meg megvan a véleményem... A Batthyány téren hiába van (volt?) kutya-wc, meg lehet nézni mennyien veszik igénybe, és mennyien szedik össze a kutyák után a maradékot. Persze szemtől szemben mindenki azt mondja, hogy ő aztán mindig takarít utána, persze, én nem ezt látom. Meg amikor 2 naponta lehúgyozza a kutya a bolt lépcsőjét, mert nem bírja ki a zöld részig...
    Kutya nem városba való és pont.
    Mindamellett vidéken a szüleimnél én is elviselem a kutyákat...”
  • 22. raffy2 2008. szeptember 08. 21:03
    „aki kutyát tart.az igenis tanítsa meg viselkedni,és ne csak divatból legyen kutyája.én 2 hete kaptam kutyulit,most lesz 2 hónapos,de foglalkozom is vele.”
  • 21. tosoer 2008. szeptember 08. 18:33
    „Bocs : verődött”
  • 20. todoer 2008. szeptember 08. 18:31
    „Kedves Kutyafülü Aladár !
    Ha nem vette volna észre leírom mégegyszer : a kutyatámadásoknál szinte mindig az ember a hibás legyen az a gazda vagy az akit megharapott a kutya . ( persze a falkába verődöt kóbor ebek más eset , itt a falkasösztön vezeti őket és valóban veszélyesek ).Közúti balesetnél sem az autó a hibás .Egyetértünk , csak az tartson kutyát aki ezt felelősséggel tudja vállalni. ( elnézve egyes fiatalok viselkedését ezt a gyerekek " tartására "is ki kellene terjeszteni )”
  • 19. Útkereső 2008. szeptember 08. 16:31
    „Látszik mennyi "jószándékú" ember él Tirpákisztánban. A kutya az ugatásával csendet háborít.... Nevetséges. Itt már lassan a puszta létezés is baj, ha az nem valaki elvárásai szerint történik.”
  • 18. georgbb 2008. szeptember 08. 15:19
    „Engem kétszer harapott meg kutya gyerekkoromban. Mindkétszer én voltam a hibás és ennek ellenére imádom a kutyákat szemben "embertársaimmal" akik teljes mértékben kiszámíthatatlanok...”
  • 17. Kutyafülő Aladár 2008. szeptember 08. 13:48
    „todoer!

    A szomszédod egy idióta, az biztos. Viszont ha egy kisgyerek megijed, akkor felsikíthat, ami a kutyát esetleg egyből támadásra ösztökélheti. Ilyenkor a gyerek a hibás, ha az aranyos kutyuli belemar az arcába és ezzel tönkreteszi az életét? Az, hogy kiben bízol, a te dolgod, de az biztos, hogy olyan ember tartson kutyát, aki meg tudja nevelni, meg tudja kötni vagy be tudja zárni.”
  • 16. todoer 2008. szeptember 08. 12:02
    „Kutyafülü Aladár !
    A "mocskos dögök"-ben sokszor jobban megbízom mint egyes embertársaimban.A kutya olyan lesz amilyennek a gazdája neveli .A kutyatámadások mindig az ember hibájából következnek be és ez lehet a gazdi hibája ( nem nevelte jól a kutyát , vagy olyan fajtát választott aminek a szokásait nem ismeri eléggé )de hibás lehet a megtámadott is ( szomszédunk jópofa dolognak tartotta hogy petárdát dobott a kutyánk mellé és nem értette , ezután miért ugatta meg ).”
  • 15. Magor 2008. szeptember 08. 11:14
    „Szögezzük le! Ha nem lehetnek velünk a kedvenc négylábúink, akkor követelem a gyermekek számának korlátozását is! Zavar az éjszakai sírásuk, korán reggel az önfeledt kacagásuk(mikor nekem dolgozni kell mennem főleg!). Nyári időszakban a játszótereket zárják be, mert a korán kelő embergyermekek mindig csak sikítoznak, nevetgélnek, és csak hétvégén éjszaka legyenek nyitva, hogy a bezárt szórakozóhelyekről hazafelé megpihenjen alkoholmámorban úszó embertársunk! Az állatkert helyett legyen emberkert! A politikusoknál, az etetni tilos tábla helyett, vigyázz, különösen vad táblákat kirakni kérem!”
  • 14. kutyafülű aladár 2008. szeptember 07. 22:50
    „Ha megoldható lenne, hogy az aranyos kis kutyusok kizárólag a nagy kutyabarátok gyerekeit, meg idős szüleit marnák halálra, akkor senki nem félne tőlük. Mivel azonban nem így van, nem kellene más dolgába beleugatni. Az minden esetre biztos, ha engem, vagy főleg családtagomat megtámad egy ilyen dög kutya, utána a gazdája is megnézheti magát.
    Akinek az édesanyját széttépte egy ilyen mocskos dög, annak azt hiszem, elég gyenge vigasz, hogy nem a kutya volt a hibás, hanem a kretén gazdája. Akkor viszont legalább 15 évre ítéljék a gazdit, mint más gyilkosokat, akkor majd gondolkozhat azon, hogyan kell kutyát tartani.”
  • 13. raffy2 2008. szeptember 07. 21:36
    „a kínai éttermes hozzászóló menjen a francba.menjen vissza kínába ,azt ott élvezkedjen.”
  • 12. georgbb 2008. szeptember 07. 20:37
    „Ha vki fél vmitól az: FÓBIA.. hidd el...Bizonyos fajtájú alatt mit értesz??? Ja, a harci ebek??? Olyanok nincsenek, csak olyanná neveltek vannak, úgy, mint az embereknél is...”
31 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Angliába repülő fogorvosok

Merőben új, rendkívül látványos kampánnyal csábítják fogorvosi kezelésre az angol pácienseket… Tovább olvasom