Kisalföld logö

2016. 12. 10. szombat - Judit -1°C | 8°C

A három csapásból mi az első kettő?

Igazságszolgáltatás - Sok kérdés tisztázatlan még a Fidesz által benyújtott „három csapás" törvénytervezettel kapcsolatban, leginkább természetesen a visszatartó ereje.
A Lázár János és Répássy Róbert nevével jegyzett törvényjavaslatot az az aggály övezi, ami jóformán minden látványosabb büntetőjogi módosítást: inkább szakmai vagy inkább politikai indíttatásból született? Éppen azért, mert a kérdés még igen képlékeny, az általunk megkérdezett szakértők nem kívántak nyilatkozni. Így inkább háttérrel szolgáltak, de ettől csak még több lett a kérdőjel.

A Fidesz-javaslat szerint az erőszakos visszaesőkre azt a szabályt vezetnék be, hogy az általuk elkövetett harmadik bűncselekményért a büntetési tétel maximumának a kétszeresét szabhatja ki a bíróság.

Amennyiben az így megemelt büntetési tétel meghaladja a húszévi szabadságvesztést, akkor tényleges életfogytig tartó szabadságvesztést kellene kiszabnia a bírónak.

Ahhoz tehát, hogy valakit tényleges életfogytiglanra ítéljenek, a harmadik erőszakos cselekmény büntetési tételének meg kell haladnia a tíz évet. Nézzük, mik tartoznak ide. Az emberölés természetesen, de ugyanígy a rablásnak néhány súlyosabban minősülő esete. A nemi bűncselekményeknek csak a legmegvetendőbb példáit említhetjük, ezek szerencsére viszonylag ritkán fordulnak elő. Velük kapcsolatban a közvéleményt nyilván nem kellene sokáig győzködni a legsúlyosabb büntetésről.

Az életfogytiglani büntetést éppen tíz éve szigorították, azóta megyénkben nyolc elkövetőt sújtottak életfogytiglannal, s csak egyet ítéltek lassú halálra. Fotó: Felvételünk illusztráció
Az életfogytiglani büntetést éppen tíz éve szigorították, azóta megyénkben nyolc elkövetőt sújtottak életfogytiglannal, s csak egyet ítéltek lassú halálra. Fotó: Felvételünk illusztráció

A bökkenő nem is itt van. Inkább ott, hogy mi számít az első két csapásnak. A súlyos testi sértés is? Esetleg annak a kísérlete? A garázdaság? – ez a tucatbűncselekmény, ami hazánkban az erőszakos bűntettek és vétségek 50 százalékát teszi ki? Ha tehát ezekkel is kalkulálunk, akkor a törvény arra kötelezné a bírót, hogy egy embert, aki mondjuk késsel szúrt a másik felé és annak esetleges halálával számolnia kellett, örök rabságra ítéljenek, ha korábban két testi sértést vagy éppen garázdaságot követett el.

A másik probléma, ami a jogászok szerint nem tisztázott: mikortól ketyegne mindez?

Az első két cselekmény is csak a törvény hatálybalépése után számítana bele a három csapásba, vagy pedig visszanyúlhatnak a törvény előtti időszakra, ami jogilag igencsak aggályos lenne. És ha visszanyúlhatunk, akkor meddig? S végül: van-e mindennek visszatartó ereje? – hiszen egy bűnöző sem abból indul ki, hogy elkapják. A tervezet megalkotói szerint van, mivel azokban az amerikai tagállamokban, ahol bevezették, a 8,8 millió ismertté vált bűncselekmény száma a törvény bevezetése után két évvel 6,5 millióra csökkent. Csak Kaliforniában 40 százalékkal javult a statisztika 4–5 év alatt.

Egy adalék: az életfogytiglani büntetést éppen tíz éve szigorították, azóta megyénkben nyolc elkövetőt – kettőt egyelőre nem jogerősen – sújtottak életfogytiglannal, s csak egyet ítéltek „lassú halálra". Ez pedig a kaszinós gyilkos, akinek peréről éppen a tegnapi számunkban adtunk hírt. Valamennyien többszörösen minősülő, kegyetlen emberölést követtek el, akár a hazánkban életfogytiglant kapott 231 elkövető nagy többsége. Az ő elítélésük körül nincsenek is kérdőjelek.

Olvasóink írták

  • 1. mat 2009. február 20. 12:06
    „Van már előttünk példa. Nem a kifogásokat kellene keresni, hanem a megvalósítás lehetőségeit. Itt van előttünk a Veszprémi példa, lehet, hogy valaki két gyilkosságnál ott van? Hány embernek kell meghalnia, hogy belássuk, hogy a mai törvényeinkel nem tudunk rendet tartani az országban. Igenis szükség van a szigorításra, naponta hallunk hírt, súlyos bűncselekményekről. El kellene jutni addig, hogy merjünk bele vágni a szigorításokba, nem csak a népszerű döntéseket vállaljuk fel. Az úgynevezett rendszerváltás óta a népszerűtlen döntéseket csak halogatjuk, ennek láthatjuk is az eredményét.
    Szidhatjuk a rendőrséget, de ha valaki a dolgok mögé lát, azt is észre kell venni, hogy ha a rendőrség elfogja a bűnözőt a Bíróság sok esetben nem látja megalapozottnak az előzetes letartóztatást és az évek óta keresett ember megint eltünik.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Bölcsődéket, óvodákat támogat a Tesco

Bölcsődék, óvodák, kórházak és alapítványok részesülnek a Tesco áruház 20 millió forintos… Tovább olvasom