Kisalföld logö

2017. 09. 22. péntek - Móric 11°C | 17°C Még több cikk.

Muck: új engedélyezési eljárás

Sopron - Új elvi engedélyeztetési eljárás zajlik az egykori mucki őrs területére tervezett egészségügyi rehabilitációs központtal kapcsolatban. A Védegylet továbbra is aggályokat támaszt a projekttel szemben.

Először Magánbefektetésből épülne új kórház címmel 2008. február 4-én számoltunk be arról, hogy a soproni hegyvidék közepére, ami tájvédelmi körzet és Natura 2000-terület, egy beruházó egészségügyi magánintézményt szeretne építeni. A hír megosztotta a lakosságot: akadtak, akik elvetették az ötletet, míg mások nem, mondván: legalább rendben lesz a mucki őrs elhagyatott területe.

A Védegylet egyesület a kezdetektől ellenezte az elképzelést, ezért a projekttel kapcsolatban betekintést kért és kapott az ügy dokumentumaiba. A területre korábban 2006. július 3-án az építéshatósági osztály elvi építési engedélyt adott ki, amely egy év után lejárt. A jegyző ezt még egy évvel meghosszabbította, viszont építési munka ez idő alatt nem történt a területen. Mivel az elvi építési engedély ismét lejárt, a terület tulajdonosa új engedélyért folyamodott az elsőfokú építési hatósághoz, amelyet első körben elutasítottak. Ezt követően a tulajdonos a regionális államigazgatási hivatalnál fellebbezett, amely új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú építési hatóságot. Ez már elkezdődött, de még nem fejeződött be.

Az egykori mucki őrs területe lehangoló látványt nyújt.
Az egykori mucki őrs területe lehangoló látványt nyújt.

– Az iratbetekintés alkalmával több aggály is felvetődött a beruházással és a korábban kiadott elvi építési engedéllyel kapcsolatban – összegzett dr. Resch Mária, a Védegylet országos szervezet megyei képviselője. – Az adott terület a településszerkezeti terv szerint ˝beépítésre nem szánt terület˝, azon belül is erdő kategóriába tartozik. A tervtanácsokról szóló kormányrendeletből eredően, mivel a tervezett projekt Natura 2000-területen valósulna meg, ezért a városi tervtanács sem most, sem korábban nem lett volna kompetens az ügyben eljárni, illetve véleményt adni. Ebből következően az elsőfokú építéshatóságnak sem lehetett volna figyelembe venni a 2006. július 3-án kiadott elvi építési engedélynél a városi tervtanács állásfoglalását. Ezen túlmenően a tervezett magánkórház orvostechnológiai leírásában a következő olvasható: ˝...a beruházás célcsoportja a közép- és felső osztálybéli külföldi (elsősorban osztrák, német) páciensek térítéses alapon történő gyógykezelése˝. E témához hozzátehetjük, hogy a nagyszabású építkezés a helybéliek rekreálódási lehetőségeinek terhére történne: az ingatlant egy nyomsávos úton lehet csak megközelíteni, amely családi séták színhelye. Emellett az odavezető út forgalmának megnövekedése is terhelné a környezetet.

Dr. Resch Mária, a Védegylet megyei képviselője szerint a területen tervezett építkezés aggályokat kelt. Fotó: M. D.
Dr. Resch Mária, a Védegylet megyei képviselője szerint a területen tervezett építkezés aggályokat kelt. Fotó: M. D.

– Reméljük, még az idén befejeződhet az új engedélyeztetési eljárás, addig nem nyilatkozom – mondta érdeklődésünkre Grahovecz Antal, a 3,6 milliárd forintos projekt tulajdonosa.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. dzsi 2010. március 24. 12:20
    „Nem kell oda semmiféle egészségügyi ......pláne olyan ami nem az itt lakókat szolgálja...
    Lekell dózerolni a romokat,a helyére meg fákat ültetni..hamár erdőröl van szó...”
  • 23. sándor71 2009. szeptember 25. 13:11
    „Itt voltam katona:)”
  • 22. xen 2009. szeptember 21. 21:02
    „Kösz! Remélem megisszuk a fröccsöket! (bár mások is jelentkeztek,ők más infót is mondtak a lakhelyéről...érdekes) Erre mondják: a türelem tónit terem" (bocs)”
  • 21. TancsKaszabell 2009. szeptember 21. 11:22
    „Sok jónak tűnő ötlettel találkoztam immár húsz éve,és kevés volt belőle amiből mindnyájan,vagy csak a szűkebb pátriám gazdagodott volna.A többsége egyéni és önző érdeket valósított meg amelyhez hogyan hogy hogy nem de közpénzeket is igénybevettek a gazok.Igénybevettek...? Nem simán ellopták tölünk jó részét.
    Ezért szerintem, tökéletesen elég egy indok, ennek a kevesek érdekeit szolgáló tervnek egyszer és mindenkorra való elutasításához.
    Ez a természeti környezetünk indokolt védelme , nos ez mindannyiunk érdeke, nemde ?”
  • 20. sopronilány 2009. szeptember 21. 07:50
    „Ja persze! Az a Grahovecz Antal, aki a Hátsókapu 1-nek is tulajdonosa volt! Ott is micsoda beruházást csinált! Csak így tovább!”
  • 19. bp 2009. szeptember 21. 06:25
    „A Gesztenyés krt-n lakik. Ha a templom irányából indulsz, akor 100 m után bal kéz felé egy három emeletes ház.”
  • 18. xen 2009. szeptember 20. 20:37
    „WANTED!
    10 kisfröccsöt fizetek annak a Gyógygödörben, aki Grahovetz Antal nyomára juttat!
    (esetleg szó lehet újabb 10-ről is, de csak a velőskenyerek után)”
  • 17. kertész 2009. szeptember 20. 11:13
    „Apuka05!
    Nem itt volt az esküvőtök, hanem egy kicsi arrébb a pihenőházban ,ami jelenleg is vendéglőként működik ,az osztrák turisták legnagyobb örömére.A vita a volt örs területéről szól,ott nem voltak esküvők.”
  • 16. bentham23 2009. szeptember 19. 07:57
    „lacee 7,15

    A hermesi és a fehér úti ingatlanok még a Magyar Állam tulajdonát képezik. A balfi (ha jól tudom) még per alatt van, mivel az állam az eladásakor felmerült szabálytalanságokra hivatkozva visszaköveteli a területet. A mucki ingatlan történetét ismerjük. A baj csak annyi a mucki ingatlannal, hogy a területet rendbe lehetne tenni (eltüntetni a romos, életveszélyes) épületeket lásd 4-es hozzászólás, de nekem úgy tűnik (átnézve a Kisalföld korábbi cikkeit e témában) az Önkormányzatnál erre nincs hajlandóság. Ha köteleznék a tulajdonost az életveszélyes épületek lebontására, akkor egy üres telek maradna ott, amire nem lehetne ráfogni, hogy elhanyagolt állapotban van.
    A médiában olyan sokat ismételt sukorói beruházással kapcsolatban pont azon borult ki a bili, hogy természetvédelmi oltalom alatt álló területre képzeltek el hasonló volumenű beruházást.”
  • 15. LACEE 2009. szeptember 18. 21:39
    „13: Na ja, de nem mintha a 84-esnél levő, vagy a hermesi, vagy a fehér úti, vagy a balfi "ex katonai létesítmény" szebb állapotban lenne”
  • 14. Intel 2009. szeptember 18. 19:34
    „Azt hittem a vadkendertől:)”
  • 13. mindigatutit 2009. szeptember 18. 09:15
    „intel
    igaz,hogy zöld ,de nem a virágoktól meg a fáktól,hanem a méteres gaztól!!”
  • 12. bentham23 2009. szeptember 18. 09:15
    „Böngészve az interneten az alábbi linken érdekes dolgokat találtam muck-i beruházással kapcsolatban:
    http://apronet.hu/users/6/0/1/535/601535_1247228319.PDF
    1, Ha a cikkben említett településszerkezeti terv szerint az ingatlan erdőként van jelölve, akkor a törvény által megengedett legnagyobb beépíthetőség max 5%
    A fenti linkre kattintva megtudtam, hogy muckon 15%-ot akarnak beépíteni. (összesen 9000 négyzetmétert)
    2, Ha viszont Védelmi erdő úgy mint a Soproni Hegyvidék egészterülete akkor a Beépíthetőség 0% azaz nulla.
    Nem értem hogyan nézhették el ennyire brutálisan a számokat az építész urak a városházán, hogy egy nem beépíthtő területre, 15% beépíthetőségre adtak ki engedélyt.
    (ha a fizetésnél lennének ilyen eltérések akkor valószínűleg egyből észrevennék)”
  • 11. horvathlaszlo 2009. szeptember 18. 00:49
    „Szőrnyű, hogy ez a GRAHOVEC ANTI még szabad lábon, embereket csapott be, és tett tönkre! TUTI BIZTOS KFT”
  • 10. Intel 2009. szeptember 17. 21:55
    „9.
    Ez a város vezetés anno Egészségházat akart egy iskola zöld területén...
    Miért állnának a tőke elé???
    Mikor a korrupció dübörög?”
  • 9. Cerwin 2009. szeptember 17. 21:17
    „Ha a beépítettség nem nőne, szinte minden jobb a mostaninál. Azt viszont nem szabad hagyni, hogy fákat vágjanak az erdőben...”
  • 8. Intel 2009. szeptember 17. 21:07
    „Ezt a jelenlegi város vezetésnek kellene megoldani...”
  • 7. LACEE 2009. szeptember 17. 20:36
    „Kórház tényleg nem passzol oda, de valahogy hasznosítani kellene az épületeket (a területet)”
  • 6. apuka05 2009. szeptember 17. 16:58
    „Nosztalgiával gondolok rá..itt volt a lagzink. :) De szép is volt.”
  • 5. gall 2009. szeptember 17. 16:51
    „1#psanyi...és 3#nemértem ,hozzászólásával vagyok teljesen egyetértve ! totál ledöbbentem,hogy ezt meg merik tenni...Ennek Sopron természetesen csak hátrányát élvezné,,,a környezet szintén.basszus !! szal,nagy arcátlanságok vannak itt, az tuti !!!”
24 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Szép környezetben lehangoló látvány

Lehangoló látványt nyújt a brennbergi ifjúsági tábor. Sokak szerint alapos rekonstrukcióra szorulna a szebb napokat látott létesítmény.
Tovább olvasom