Kisalföld logö

2018. 08. 16. csütörtök - Ábrahám 17°C | 28°C Még több cikk.

Egyre nagyobb házak épülnek

Sopron - „Megfojtanak bennünket ezekkel az épületekkel" – panaszolják a Bécsi út 23-as számú ház lakói, akiknek udvara és garázsaik az Uszoda utca felől közelíthetők meg. A földszintes házak helyén magas társasházak nőnek.
Amikor 1980-ban beköltöztek otthonaikba a Bécsi út 23-as számú ház lakói, a környéken még földszintes családi otthonok vették körül a tömbjüket. Azóta sorra nőnek körülöttük a magas társasházak, a csendes utca egyre forgalmasabbá vált.

– Nincs a területre érvényes rendezési terv, ezért itt az illeszkedés szabályai a mérvadók. Nem értjük, hogyan adhatott a hivatal engedélyt ekkora házak megépítésére, hiszen elméletileg illeszkedni kellene a meglévő szomszédos házakhoz.

De hiába kérdezzük, nem kapunk választ.

Többször megjártuk a hivatalt, voltunk fogadóórákon, kerestük a képviselőnket, de senki nem foglalkozik a kérdéseinkkel – sorolják tapasztalataikat a ház lakói, akiket szoros közösséggé kovácsolt a közös probléma: az újságírót egy emberként várja a tíz lakástulajdonos.

Az illeszkedés szabálya...
– Nem az a baj, hogy építkeznek – mondja egyikük, Sinkó József –, bár egész nyáron fulladoztunk a portól, szenvedtünk a zajtól, hanem az, hogy egyre nagyobbak lesznek körülöttünk a házak. Míg eddig kilátásunk volt, most mások ablakait leshetjük, a garázsokat alig tudjuk megközelíteni, mert a kapu elé parkolnak, a valaha csendes környék egyre zsúfoltabb. De ami a legfőbb gondunk: tudomásunk szerint nem is szabadna ide ekkora házat építeni. Ám hiába fordulunk a hivatalhoz, senki sem csinál semmit. Közben pedig már tető alatt van a 13 méter gerincmagasságú ház kétszintes tetőtérrel. A közvetlen szomszédos földszintes házak gerincmagassága maximum hat méter és egy lakószintesek. A most épülő, 13 méteresnél is magasabb ház három lakószintet és padlásteret tartalmaz. Ez az illeszkedés szabálya?

Az Uszoda utcában – úgy tűnik – lehet a földszintes ház mellé emeletest húzni. Fotó: Magasi
Az Uszoda utcában – úgy tűnik – lehet a földszintes ház mellé emeletest húzni. Fotó: Magasi


Végül majd toronyházak?
– Ilyen gyors építkezést még nem látott a magyar építőipar – teszi hozzá Varga Elemér. – Már akkor fellebbeztünk, amikor a bontásra ítélt földszintes házról szedték le a cserepet, most meg már a helyén épült kolosszust cserepezik. És hiába kiabálunk ellene...
– Egyszerűen megfojtanak bennünket – fogalmaz egy másik lakó. – Minden lehetséges törvényes eszközzel igyekeztünk fellépni a szomszédságunkba épülő ház túlzott magassága ellen, de a hivatalok olyan lassúak, hogy közben elkészült az épület. Szeretnénk, ha visszabontatnák a normális magasságig, és többé nem adnának ki engedélyt ilyen magas házra. Már csak azért is küzdünk ezért, mert attól tartunk, ez egy folyamat: az új épületeknél mindig csak egy-két méterrel lépik túl a megengedett magasságot, s mi lesz a vége? Toronyházak vesznek majd körül bennünket?

Késve fellebbeztek
„2005 októberében kértek engedélyt az Uszoda utcai ingatlanon álló épület bontására, és az ingatlan hatlakásos lakóépülettel történő beépítésére. Mivel nincs hatályban helyi építési szabályzat, illetve szabályozási terv, ami a beépíthetőségi paramétereket tisztázná, ezért az elbírálás során az épített környezet védelméről és alakításáról szóló törvényt kell alkalmaznia a hatóságnak. A terv szerint az előírt parkolóhelyek megvalósítása a telken belül biztosított. Így az eljárást lefolytató hatóság nem talált jogszabállyal alátámasztható okot a kérelem elutasítására és a tervezett építési munkára 2006 júniusában kiadta az építési engedélyt. Erről az ügyfelek értesítést kaptak, és mivel az építési engedélyt megadó határozat ellen nem nyújtottak be fellebbezést, az 2006 októberében jogerőre is emelkedett. Miután a hatóság a társasháznak megadta az ügyféli jogállást, 2008 januárjában megküldtük az építési engedélyről szóló határozatot a közös képviselőnek, akinek 15 nap állt rendelkezésére ahhoz, hogy fellebbezési jogával éljen. Ám a január 9-én átvett határozat ellen csak június 25-én nyújtott be fellebbezést. Tekintettel arra, hogy az építési engedély ellen senki nem nyújtott be időben fellebbezést, az jogerős és végrehajtható. Ez azt jelenti, hogy jogszerű az építkezés egészen addig, míg a felperes kérésére a bíróság fel nem függeszti a végrehajtást" – reagált a városháza a lakók panaszára.

Olvasóink írták

24 hozzászólás
12
  • 24. mézgagéza 2008. október 29. 09:47
    „Én nem értem! Ennyi lúzer van ebben a városban? Ennyi tehetetlen vagabund, császár, stb? Az érdekérvényesítés nem egyenlő azzal, hogy siránkoztok a kisalföldben. Fogjatok össze, gondolkodjatok és cselekedjetek. Sírással nem mentek semmire! Megkerestétek a képviselőtöket már? Neki az a dolga, hogy értetek dolgozzon.”
  • 23. vagabund 2008. október 28. 16:41
    „Kedves Mézgagéza!
    Próbáltad már ebben a jogállamban és marha nagy demokrárciában a jogaidat érvényesíteni,mert én igen?Próbálkozzál,aztán majd nem írsz hülyeségeket mert rájössz,hogy Te mint állampolgár sehol sem vagy,de ha ezt nem hiszed el,vegyél telket vagy lakást a Pihenőkeresztnél pl.”
  • 22. ja. 2008. október 28. 15:28
    „A Magas házakat a hit gyülekezetesek kezdték építeni.
    Volt polgármesterünk Gimesi Szabolcs feleségével susmukoltak össze a hitesek.
    Ugyanis Gimesi és felesége telke volt.
    Ezért kapták megvételre cserébe a Fagusz lőveri telkét is.
    Azt akkor ment el Gimesi úr átadni az imaházat is.
    UTÁNA LEHET NÉZNI a FÖLDHIVATALBA IS DÁTUMOKKAL!”
  • 21. mézgagéza 2008. október 28. 15:20
    „Hova menjek és mit szeretnél mondani? Nem értelek. Du. 7 óra? az este van? Nem beszélem MZ/X "újbeszél"-jét, kérlek írd meg csak parasztosan, mit szeretnél!”
  • 20. Császár úr 2008. október 28. 13:48
    „Petr!
    Talán nem a társasház közös képviselőjének hanem a családi ház lakoinak kelletted volna vinni, ha tényleg te vitted-- torma írásából.
    Mézgagéza!
    Gyere ki az utcára és ott beszáljuk meg, jó. De csak du. 7 után munka után, azt informálhatsz mi hol épül, mert máskor nincs időm.
    Vagy hívjam fel én is MZ/X-t?”
  • 19. tothzoli 2008. október 28. 13:30
    „Franky (11)
    "Igen, ahogy írtad az Ady Endre u. Besenyő u. sarkára (egy családi ház helyére) 18 lakásos!!!!!!!!!!! társasházat akarnak építeni. Vérlázító!!! Ennél az építkezésnél még van mód tiltakozásra, fellebbezésre, ne járjanak úgy a lakók, ahogy az Uszoda utcában.
    Nincs helye ilyen épületeknek Sopron kertvárosában, családi házas zóld övezetében!
    Csakhát sajnos csorognak a pénzek a hivatalba, ez már több alkalommal is bebizonyosodott, nem ez lenne az első botrányos építkezés a városunkba. Miért kell ez???"

    Ez komoly, mert ha így van, ebből lesz a következő balhé. Nagyon elhibázott döntésnek tartanám a hivatal részéről ennek engedéjezését!”
  • 18. Lovasbandi 2008. október 28. 10:51
    „Tisztelt Laccie (13)!

    " Fellebbezni a kizárolag a telek szomszédoknak van joga!"
    Ez az állítása nem fedezi a valóságot. Mindenki ügyfél, akinek jogát, illetve jogos érdekét érinti. Tehát lehet az utca szemközti oldalán lakótól a 3 telekszomszédon át akárki. Alaphelyzetben igaza van, de bárki kérheti az ügyféli státusának megállapítását és ha igazolni tudja, hogy jogát, jogos érdekét érinti, akkor ügyfél lesz. Nem muszáj a szomszédban laknia. Továbbá a telektulajdonosok akiknek a benapozottságát, életkürülményeit befolyásolja, illetve ingatlanuk értékcsökkenését vélelmezik, kérhetnek kártérítési igénnyel léphetnek fel a beruházóval szemben, bizonyos esetekben. Lásd: Győri parkolóház pere”
  • 17. Petr 2008. október 28. 10:17
    „Tisztelt mindenki!
    A fő reklamáló ház,a 80-as években egyedüliként kezdte a környéken a magas házak kialakulását.Ezt a cikk is említi.Akkor mit mára "átkosnak" hív a történelem, KI KIK VOLTAK "PÉNZÉHESEK"??? Önök írták nem volt rendszerváltás,akkor mi is VAN MOST?
    Ha olvassák a cikket ,kiderül kb másfél év alatt döntött a hivatal.
    Egy pénzéhes ügyben amiket én is tapasztalok max 2-hét alatt dönt ha akar.Akkor most mi VAN???”
  • 16. Senkiházi 2008. október 28. 08:45
    „Erdész!

    Ide költöztem, itt dolgozom, tisztességgel adózom. (Nem a sógoroknál vagyok feketemunkás) Szerintem ezt a soproniak egy el nem hanyagolható része nem mondhatja el magáról. Ennyit a telepes kontra tősgyökeres, pedigrés soproni témáról.”
  • 15. mézgagéza 2008. október 28. 08:22
    „Emberek! Nem a pártállamban élünk. Jogainkkal élni kell és nem várni másoktól a megoldást. Ha az Uszoda utca CSÁSZÁRA ezt nem fogja fel és nem tudja, hogy saját érdeke, hogy utána nézzen mi épül a szomszédban, akkor bármit tehet, de az új épület jogszerűen felépül.”
  • 14. Lobo 2008. október 28. 08:02
    „Ahelyett, hogy örülnétek, hogy fejlődik a város... Vagy tényleg szebb egy félig romba dőlt épület, mint egy új?
    Aki családi házas övezetben akar lakni, költözzön falura. Nem lehet egyszerre egy helyen a város kényelme és a falu csendje. De mindenki eldöntheti, melyik jó neki.”
  • 13. Laccie 2008. október 28. 07:49
    „Mivel az uszoda utcának, mint már más is korábban meg irta nincs szabályzási terve. Ezáltal azt építhetnek oda amit a talaj elbír. Korlátozás nélkül!
    Fellebbezni a kizárolag a telek szomszédoknak van joga!
    Ha őket érdekelte volna utánna nézhettek volna a terveknek!
    Építési engedély kiadása után 15 napig lehet felllebezni. És csak utánna vállik jogerős építési engedélyé!
    A város kinőtte magát és aki tud inkább lakást venni az inkább az újakat keresi a város közepe felé. Kereset van rá és ezért épülnek sorra a társasházak.

    Ami a port illeti:

    Nem az építkezés porától fulldokoltatok, hanem a csapadékvíz elvezetés miatt! Az árkokat egészen októberig nem voltak hajlandóak sehogy se szilárd burkolattal ellátni.
    Bár ez sajnos kiterjed az egész városra. Lásd.: Ponchicter negyed,Szt.Mihály domb, Híd utca stb....”
  • 12. Lovasbandi 2008. október 28. 06:35
    „Nem szabadna ilyen hatalmas épületeket lakóházak közé engedélyezni. De a gazdasági lobbi mindent visz. Ezt nem lehet minden építkezésről elmondani. Nem vesznek meg kilóra minden köztisztviselőt, hanem a szakmai tudásuk és a látásmódjuk kevés ehhez a szakmához. Olyan emberek döntenek építési ügyekben, akik soha nem terveztek, kiviteleztettek épületet. A papírokból tervekből laikus, illetve építészetben alulképzett emberek nem látják hogy mi fog megvalósulni. Nem tudja elképzelni mekkora tömegű épület lesz a tervekből. Sajnos a mai magyar építésigazgatásra igaz, hogy alulképzett, szakmai tapasztalatok nélküli emberre bízzák a döntést. Ja a jegyző az építésügyi hatósági jogkör címzettje, tehát elvileg ő dönt, pedig 90%-ban jogász, államigazgatási főiskolát végzett, vagy közgazdász. Tehát nem ÉPÍTÉSZ! Innentől kezdve a kézséget igénylő döntéseknél amelyek nem csak a jogszbályokon alapulnak, nem tud teljes rálátással dönteni. Javaslom a "károsult" lakónak, hogy kezdeménnyezzenek felügyeleti vizsgálatot a Közigazgatási Hivatalanál, mert ott tényleg szakemberek ülnek. Ők jobban rálátnak az egészre és pártatlanok! Remélem valakinek sikerül precedenst teremtenie és ezek a környezetbe nem illő nagy tömegű épületek nem valósulhatnak meg előzetes hatástanulmányok és egyeztetések nélkül. A kivitelező meg azt épít amire engedélyt kap. Ő nem hibás azért mert felépíti a neki megengedettet. Más kérdés, hogy lokálpatriótaként esetleg nem kellene csúfítani saját városomat.”
  • 11. franky 2008. október 28. 06:08
    „Igen, ahogy írtad az Ady Endre u. Besenyő u. sarkára (egy családi ház helyére) 18 lakásos!!!!!!!!!!! társasházat akarnak építeni. Vérlázító!!! Ennél az építkezésnél még van mód tiltakozásra, fellebbezésre, ne járjanak úgy a lakók, ahogy az Uszoda utcában.
    Nincs helye ilyen épületeknek Sopron kertvárosában, családi házas zóld övezetében!
    Csakhát sajnos csorognak a pénzek a hivatalba, ez már több alkalommal is bebizonyosodott, nem ez lenne az első botrányos építkezés a városunkba. Miért kell ez???”
  • 10. Lapátra mind 2008. október 27. 22:35
    „Mert egyre korruptabb a hivatal! Elég körülnézni az Arany és Kutya hegyen. Ady Endre úton egy családi ház helyén két társas ház. Csak az nem épít bevásárlóközpontot aki nem akar, persze itt a tarifák jóval magasabbak... Az ideológia is megvan hozzá: "új munkahelyeket teremtenek"
    Tehát semmiféle rendszervátás nem volt csak egy-két "öreg" elment nyugdíjba a fiatalok meg még éhesek...”
  • 9. torma 2008. október 27. 22:30
    „Petr !
    Hazugság amit írsz, tuti hogy te vagy az építési vállalkozója ennek az itt épülő torzónak!
    Itt lakom szemben - ezzel épülő csúfsággal - az Uszoda u 2-ben, de ide elfelejtettél " becsengetni" a terveiddel, mert abban biztos lehetsz hogy akkor nem fogod ideépíteni ezt a förmedvényt,ami nemcsak a kilátást, de még a napot is eltakarja előlünk !
    Kb. 2 hete- amikor rákerült a tetőszerkezet a házra-akkor vált nyilvánvalóra számomra, hogy valakit itt nagyon megvettek, vagy átvertek(? )
    Ez a ház nem illik az utcaképbe, mellette erősen rontja a városképet is, kizárt hogy ez nem tűnt fel az építést engedélyezőknek?!
    A múlt héten szóban és írásban is panaszt tettem a város építési hatóságánál.( az csak a cikk megjelenése után tűnt fel nekem , hogy az ügyintéző úgy tett, mintha én lennék az első panasztevő...? )
    Nem fogjuk ennyibe hagyni, ha az építési hatóság nem lép, a bírósághoz fogunk fordulni.
    Ui: a hétvégi pihenőnapokon - még vasárnapokon is- végzett zajos munkák miatt levelet írtam a munkavédelmi felügyeletnek és az Apehnek is.”
  • 8. Petr 2008. október 27. 20:30
    „Tisztelt Császár Úr!
    Személyesen vittem terveket a társasház közös képviselő Asszonyának ,sőt kompromisszum lehetőségéről is esett szó.Közel 2-év az az KÉT ÉV ÁLLT rendelkezésre Önöknek.”
  • 7. kubizo2 2008. október 27. 19:52
    „Ahogy erdész "úr" javasolta be kell újra zárni a várost, se turista, se osztrák, se nem soproni cég, ez lenne az igazi.Ez megoldaná az építési rendeletek betartását.Arra pedig, hogy veszi valaki a bátorságot, hogy ítéletet alkosson minden nem helyben anyakönyvezettről, akiknek annyi a bűnük, hogy kevésbé fejlett országrészbe születtek, de boldogulni szeretnének.A Budapesten és Győrben élő soproni emberekkel is így kellene viselkedni az adott városokban születetteknek?Nekem egyforma ember a pozsonyi, a nyíregyházi, a pesti ,a soproni, stb...Nem hiszem hogy valakinek előjogai vannak születési helyéből kiindulva.Vannak tisztességes emberek és vannak gazemberek ez ilyen egyszerű.
    "Egy SENKIHÁZI"”
  • 6. Markó 2008. október 27. 19:31
    „A környéken lakom, a területről, amiről beszélünk egy romos ház állt lakatlanul már évek óta, szomszéd telken pedig hajléktalanok húzták meg magukat alkalmanként. Végre rendeződik a terület sorsa. Ja a Bécsi utca 23 a 80-as évek társasháza, amit a családi otthonok közé épültek, hogy eltakarja mások kilátását a városra, és most ők panaszkodnak, csak azt már elfelejtették.
    Járt valaki az uszoda utcában?? Mert először körül kell nézni és utána írni.
    Markó”
  • 5. sehovasoha 2008. október 27. 19:24
    „Én is épitkeztem a 80-as években. Nekem kikötés volt, hogy a párkánymagasság nem lehet magasabb a mellettem lévö háznál. Ezért 2x kellett tervet beadnom.”
24 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Sopron: kihal a belváros?

Körülbelül minden harmadik üzemelő belvárosi boltra jut egy bezárt Sopronban. A Várkerület egykor… Tovább olvasom