Kisalföld logö

2017. 05. 25. csütörtök - Orbán 11°C | 21°C Még több cikk.

Kinek jár a temetési segély?

Rábaköz - A temetési segélyekről a települési önkormányzatok rendelkeznek. Az összeg is „szabadon választott". A Kisalföldhöz forduló asszony nem kapott támogatást, a rendeletek útvesztőjében „tévedt el".
Kinek jár a temetési segély? – tette fel a kérdést szerkesztőségünkben Őri Sándorné. Az asszony Farádon él, édesanyja szeptemberi haláláig bogyoszlói lakos volt. A temetés utáni intézkedések közben hívták fel figyelmét ismerősei: jár a segély.

Először Bogyoszlóra ment, de az ottani polgármesteri hivatalban széttárták a kezüket. A farádi községházán sem járt sikerrel.

– Bogyoszlón azért tanácsoltak el, mivel én farádi vagyok, és hiába volt édesanyám bogyoszlói lakos, a támogatást nem a halott kapja – mondta Őri Sándorné. – Farádon meg azért jártam pórul, mivel nem a falunkban volt a temetés. Nem nagy összegről van szó, 15–20 ezer forintról, de ha jár, akkor már járjon mindenkinek. Mindkét helyen a rendeletekre hivatkoztak.

Őri Sándorné sem édesanyja, sem saját lakóhelyén nem kapott segélyt.
Őri Sándorné sem édesanyja, sem saját lakóhelyén nem kapott segélyt.

A Kisalföld dr. Gál László beledi körjegyzőtől kért tanácsot. Megjegyezte: előfordulhat az olvasónk által elmondott eset.

– A temetési segélyről az önkormányzatok helyi rendeletei intézkednek – mondta dr. Gál László. – Lehetséges tehát, hogy egy településen akkor adnak segélyt, ha az eltemettető helybeli.

Az is megeshet, hogy csak a falubeli temetések után jár segély. A farádi asszony tehát kerülhetett ilyen helyzetbe.

dr. Gál László hozzátette: a hozzá tartozó településeken az eltemettető lakóhelye szerinti önkormányzat utalja ki a segélyt. Náluk ez az összeg 20 ezer forint.

Olvasóink írták

21 hozzászólás
12
  • 21. lolita 2008. október 16. 16:51
    „Ertelmes hozzaszolas!!!!!”
  • 20. matriné 2008. október 16. 13:13
    „Képviselőink, Uram bocsáss Polgármestereink míg a szavazatainkért kuncsorogtak, akkor nem nagyon hangoztatták azt, hogy majd alkotunk rendeletet nektek ,ha a föld alá kerültök! Akkor már nem lesztek szavazók így törődjön veletek az, akiknek fáj az elvesztésetek!”
  • 19. odon 2008. október 12. 21:28
    „Na a 7-es aztan jolmegaszonta.Gratulallok az ertelmes mondatai-
    hoz,ebbol aztan tanulhatunk .”
  • 18. Cs. Kovács Attila 2008. október 12. 20:41
    „Kedves Sziszifusz, Kedves Kérdező!

    Nem szoktam beleszólni a kommentelők "dolgába", de most megteszem.
    A hölgy által felvetett probléma sokakat érinthet, hiszen nem mindenki jártas az önkormányzati ügyekben. Ezért született írás a történetéből. Valóban megtehettem volna, hogy megkérdezem az érintett két község polgármesteri hivatalát, és aztán közölhettem volna az eredményt Őri Sándornéval. Ám, az újság célja, hogy informáljon. Nyilván sokan voltak már hasonló helyzetben, és nem tudták, vajon miért nem kaptak segélyt annak idején.
    Nem vezettem meg félinformációk alapján a közvéleményt és nem a gonosz önkormányzatokra "húztam a vizes lepedőt". Éppen amiatt kérdeztem meg egy független jegyzőt, hogy világítson rá: valóban alakulhat ki ilyen helyzet és ebben nem kell feltételnül politikát sejteni, vagy az önkormányzatok rosszindulatát feltételezni.

    Kedves Sziszifusz! Ön nyilván járatos az önkormányzati munkában, gondolom, dolgozott ezen a területen. Én azonban arra törekszem, hogy azok is tiszta képet kapjanak, akik nem olyan tájékozottak, mint Ön.

    Köszönöm türelmüket, ezután is várom észrevételeiket, további jó "beszélgetést": Cs. Kovács Attila”
  • 17. kérdező 2008. október 12. 19:10
    „polgárnak: joga van mindenkinek a nyilvánossághoz
    de joga van mindenkinek ahhoz is, hogy az újságíró ne félinformációk alapján vezesse meg a közvéleményt
    azok a gonosz önkormányzatok, meg hivatalok, az állampolgár ellen vannak, nem mellette
    mert ez cseng ki a cikkből,
    a nénike joga lett volna a kérelmet beadnia, amit a hatóság elbírál, és a néni fellebbezhetett volna a nem tetsző döntés ellen,
    nem egyszerre az újságíróhoz futni.....”
  • 16. polgár 2008. október 11. 23:26
    „sziszifusz és kérdezö ! Nem lehetséges, hogy Öri Sándorné élt azzal a jogával, problémáját a nyilvánosság elé vitte? Vagy csak a Juszt Lászlóhoz szabad ilyen esetekben fordulni?”
  • 15. lolita 2008. október 11. 21:30
    „Sajnalom szegeny neniket mindenhonnan elutasitjak,küldözgetik ide oda,nemhogy az illetekes helyen adtak volna megfelelö felvilagositast! Vagy tan ott enyi esszel sem rendelkeznek?”
  • 14. kérdező 2008. október 11. 19:56
    „Mi köze a beledi jegyzőnek ehhez? Az újságíró miért nem a két érintett önkormányzatot kereste meg? Esetleg elkérte volna a helyi rendeleteket és elolvasta volna.
    A helyi rendelet is jogszabály, amelyet a képviselő-testület alkot és a törvényességi felügyeletet ellátó szerv ellenőrzi.
    A jogosultsági feltételeket, határidőt e jogszabály állapítja meg, amit -tetszik, nem tetszik- be kell tartani és a jogalkalmazónak alkalmazni.”
  • 13. sziszifusz 2008. október 11. 15:23
    „Hülye vagyok!
    Újságíró már nem leszek!
    Én - megkeres a tisztelt és becsült idős hölgy- internetről vagy papiron megszerzem a két rendeletet.
    Elolvasom és mondom a hölgynek- szíveskedjék a képviselőknél apellálni!Ha nem ért egyet valamivel a helyi demokrácia helyi politikájában.Förtelem!- ez tudnillik helyi politikai kérdés - kinek adok segélyt?Nem pedig a monnyon le!”
  • 12. sziszifusz 2008. október 11. 15:14
    „A hozzászólások és vélemények megnyugtathatják a szerzőt- sok ilyen írást követhet még el!
    Polihisztoroknak és Nagydoktorival rendelkezőknek és csak tőlem:
    - a dolgot nem illem és nem az igazságosabb lett volna szabályozza- hanem rendelet!
    - a rendeletek elolvasásához nem kellett volna a jegyző és az újságíró- sőt így még okosabb: megírta,és még mindig nem olvasta el a vonatkozó két település két egymástól eltérő vagy más logikát követő rendeletét!
    - minek.Így maibb és korhű!
    Ha elolvassa- lehet nincs írás és a hely üresen marad.
    Szó sincs hiányosságról.
    Az egészhez semmi köze a jegyzőnek- helyi rendelet: a laikus testület helyi akarata közjogi formában!A jegyzők- ritka mint a fehér holló - törvényességi okból sikonghatnak!
    Mivel nem törvényességi kérdés - az elhalálozott -/lakóhely - temetés helye / -vagy az eltemettető -/lakóhely,temető/ - a segélyjogosultság feltétele- így megeshet ami megesett!
    Ahogy a rábaközi harminc nap is harminc és nem harminchárom- várom tehát a naptárreformról szóló írást a Kisalföldben!
    Üdvözlettel értelmem nélkül.”
  • 11. rábaközi 2008. október 11. 08:13
    „Nem csak Farádon vannak hiányosságok, más önkormányzatoknál is.

    Mi azárt nem kaptunk temetési segélyt 1 1/2 éve mert a halál után nem 30 napon belül mentünk be a hivatalba hanem 33 napjára az elhunyt szomszédja mint ügyintéző akkor elutasított minket.

    Remélem a néninek sikerül a segély, mert egy temetés már több száz ezer Ft-ba kerül!
    Részvétem neki és kitartást kívánok.”
  • 10. reális 2008. október 10. 21:04
    „Ennyit Gál jegyzőségéhez,O”
  • 9. polgár 2008. október 10. 20:54
    „sziszifusz! Az nem lehetséges, hogy elkeseredésében a hölgy kereste meg az újságírót? Ha valami hülyités akkor a Te véleményed bizony az! Tipikus közigazgatási felfogás. De semmi baj, nem vagyunk egyformák.”
  • 8. edisa 2008. október 10. 13:56
    „Ha érti valaki a 7-es hozzászólást legyen szíves fordítson.”
  • 7. sziszifusz 2008. október 10. 11:08
    „Az újságíró felkészültsége,tájékozottsága és témavezetése kiváló.
    Remélem tanítják:a közjogi helyzet és egyáltalán a közösségi jog - annak ismerete nem ismerete és mindennek a következményei - felkészültség,tisztesség dolgában felér egy analfabéta zsurnalista képzavarával.
    Az is megeshet - én ezt az újságírói magatartást tettetett hülyítésnek vélem - és elnézést kérek a tisztelt és tájékozatlan és helyi rendeletekben tébláboló hölgytől.
    Mit kérdezett meg kitől és miért kellet ehhez jegyző/miért nem kérte ki a vonatkozó helyi rendeleteket?/,- ha meg a rendszerrel - az önkormányzati szabadság vagy szabatossággal van baja - miért kellett ehhez a hölgy mint eszköz?”
  • 6. xp 2008. október 10. 11:03
    „Csak a jóindulat kérdése,és nem csak arról a 15ezer forintról van itt szó.Sokkal többről,az emberi együttérzésről,ami halál esetnél még jobban fáj.Sajnos az embernek kötelezettségei vannak az önkormányzattal szemben,pl.adó,közterület fünyírása,stb..akkor jogai miért nincsenek.Remélem megkapja, mert jár a segély.Részvétem a néninek,és családjának.”
  • 5. Kabóca 2008. október 10. 11:02
    „A farádi önkormányzat rendelete rossz.
    Amíg megváltoztatják, a polgármesternek van lehetősége a saját keretéből kifizetni ezt az összeget.”
  • 4. HáTé 2008. október 10. 09:08
    „Ezt az összeget a tisztelt önkormányzati elöljáróságok egy hét alatt eltankolják. Minden különösebb lelkiismeret-furdalás nélkül. És feltételezem, saját hozzátartozójuk halála esetén igénybe is veszik ezt a segélyformátumot. Na nem azért, mert rá lennének szorulva. Hanem azért mert jár. Nekik igen, a "kis" embereknek meg csak a szája.”
  • 3. kubizo2 2008. október 10. 09:01
    „Van egy ötletem, a hölgy menjen el egy hétre szoláriumba, utána vissza hivatalokba és mutatkozzon be Kolompárné néven és üvöltsön "tíz gyerek felrobbantom a rohadt magyarokat" egyből adnak még többet is mint 20 E FT.A hölgyet nem akartam megbántani, csak egy tisztességes állampolgár lehetőségeire akartam rávilágítani.”
  • 2. mtt 2008. október 10. 08:06
    „Ez nem semmi, milliárdokat tapsolnak el ebben az országban, a rászorulónak (vagy akinek éppen járna) az meg sz..os 15ezret sem kap! Erre varrjunk gombot! Felháborító.”
21 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Útlezárásokkal nem lehet utat építeni

Kapuvár - Tegnap hirdették ki hivatalosan a kapuvári angiológiai rehabilitációs központ közel… Tovább olvasom