Kisalföld logö

2017. 02. 23. csütörtök - Alfréd 5°C | 13°C Még több cikk.

Két megyei légi folyosó: alacsonyan száll(hat)nak a vadászgépek és a C-17-esek

Kapuvár-Csorna között és a Bakony megyei területén (Bakonyszentlászló, Fenyőfő) gyakorlatozhatnak katonai Gripenek és C-17-es óriásgépek kismagasságú légifolyosókon a jövőben.

A közelmúltban több portál is foglalkozott azzal, hogy alacsony magasságú katonai légi folyosókat jelölnének ki a magyar légtérben.

A tervek szerint Győr-Moson-Sopron megyét is érintené a katonai tevékenység. Jelenleg úgy néz ki, hogy Iván-Kapuvár-Farád-Csorna térségében jelölnek ki folyosót, míg a Bakony megyei területén (Fenyőfő, Bakonyszentlászló) is használnának egy másik légi folyosót.

Mindez cseppet sem meglepő terv, hisz a két szóban forgó terület között fekszik a pápai katonai légtér.


Forrás: Kerozingőzös.hu
Forrás: Kerozingőzös.hu


A C17-es szállítógépekkel a segélyszállítmányok célba juttatását ledobását fogják gyakorolni

Az Index híre szerint a honvédség a pilóták kiképzése érdekében alakítaná ki a kismagasságú katonai légifolyosókat.

Így a Gripen vadászbombázók és a C17-es teherszállító gépek hamarosan kimerészkednének az eddig használt állandó és időszakos katonai légterekből.

Az alacsonyan való manőverezés oktatása hazánkban eddig a két katonai reptér (Pápa és Kecskemét) körüli szűk, állandó katonai légterekre korlátozódott.

Az Index értesülése szerint a C17-es szállítógépekkel a segélyszállítmányok célba juttatását ledobását gyakorolnák, míg a Gripenek földfelszíni és légi célok elleni bevethetősége alaprendeltetésükből fakadó követelmény - egyben NATO-előírás.


Ilyenek a Gripenek. Fotó: MTI.
Ilyenek a Gripenek. Fotó: MTI.



Gripenek az idei kecskeméti repülőnapon.


"A jogszabályt már módosították az alacsony légi folyosók kialakításhoz, azaz az elvi lehetőség adott"

A sebességhatárt 570 csomóra (1050 km/óra) emelnék, vagyis átlagosan 900-1000 km/órás sebességgel gyakorlatoznának a vadászgépek 60 méterrel a földfelszín felett.

A Gripenek körülbelül 100-130 dB hangerőt tudnak produkálni adott terület felett, a hajtómű aktuális teljesítményének függvényében.

Pap Ferenc a repüléssel foglalkozó szakportál, a Kerozingőzös.hu szerkesztője szerint "a jogszabályt már módosították az alacsony légi folyosók kialakításhoz, azaz az elvi lehetőség adott.

Valószínűleg egy éven belül mindez a gyakorlatban is megvalósul, hisz a NATO szeretné, ha a C-17-es gépeken szolgálatot teljesítő állomány folyamatosan gyakorolni tudja a segélyszállítmányok célba helyezését".


Ilyen C-17-es óriásgépek `laknak´ Pápán.
Ilyen C-17-es óriásgépek `laknak´ Pápán.


Mi lesz a kisgépekkel és a siklóernyősökkel?

Arra a kérdésünkre, hogy az alacsony légi folyosók kialakítása milyen problémákkal járhat, a Kerozingőzös.hu szerkesztője úgy válaszolt: "véleményem szerint két gond jöhet szóba.

Egyrészt ha ezekbe a légi folyósokba beengedik a katonai gépeket, akkor a mezőgazdasági repüléseket végző, a sport, iskola, túra célú kisgépes forgalmat bonyolító pilótáknak, illetve sárkány és siklóernyősöknek ugyan felszállhatunk majd, de nem repülhetnek be a katonai légi folyosóba, amikor a Gripenek és a C-17-es gépek gyakorlatoznak.

Ez pedig korlátozná a kisgépek légtér használatát a jelenlegi helyzethez képest.

Biztonságos repüléshez mindenképp létre kell majd hozni olyan megbízható és gyors rendszert, mely pontos tájékoztatást tud adni a katonai gépek felszállásáról".

"Ezeknek a katonai gyakorlatoknak az elsajátítása nélkülözhetetlen"

"Úgy gondolom, a legnagyobb felzúdulást az okozza majd, hogy a Gripenek meglehetősen nagy hangerővel közlekednek – a C-17-es óriásgépekre ez egyébként nem igaz –, s azokon a településeken, ahol kialakítják a légi folyosót, mindez nem igazán fogja elnyerni a helyiek tetszését" – mondta Pap Ferenc.

A Kerozingőzös.hu szerkesztője ugyanakkor hozzátette: "fontos azt is hangsúlyozni, hogy ezeknek a katonai gyakorlatoknak az elsajátítása nélkülözhetetlen, hisz esetleges harci helyzetben, katonai konfliktusban egyértelműen a pilóták túlélését biztosítják".


Bővebb információk a témáról a Kerozingőzös.hu portálon!


Olvasóink írták

90 hozzászólás
  • 90. juuccc 2010. december 10. 19:02
    „Többen sem jól olvasták, nem 3-4-600 méteres magasságról van szó, hanem 60 méteresről!!! 100-130 dB hangerő...
    Tájékozódjunk. Csak dióhéjban:
    A hangos környezet a hallószervet rongálja, továbbá a fülön keresztül az agyra és az idegrendszerre gyakorolt hatása is igen ártalmas. Kimutatták, hogy a tartósan zajszennyezett környezetben élőknél nő az infarktus és az idegrendszer károsodásának veszélye.
    40-60 dB: pszichés zavarok: koncentráló képesség csökkenés, fáradság-érzés (megszokható, nincs károsodás)
    65-75 dB: vegetatív zavarok: vérnyomás nő, anyagcsere fokozódás, stb. (nem szokható meg, de még nincs károsodás)
    75 dB felett: hallásromlás , fejfájás, álmatlanság, fülzúgás, átmeneti hallásküszöb emelkedés
    Ja és a zajszennyezés miatt talán még az ingatlanok értéke is romlik az életminőségünk mellett??????”
  • 89. annobon 2010. december 07. 09:55
    „88-hoz: "Tehát a magyar légvédelem vonala, főleg a felderítési rész a lehető lefontosabb a NATO-n belül!" Történetesen 14 évig hivatásos katona voltam a magyar honi légvédelem kötelékében. Leszerelésem (1999) előtt hadműveleti váltásparancsnok voltam a pápai rádiólokátoros harcállásponton (Kup falu mellett, a föld alatt). Szóval - elhiheted - maximálisan tisztában vagyok egy légvédelem működésével. Akkoriban még három vadászezred állomásozott Magyarországon: Pápa-Taszár-Kecskemét repülőtereken. Állandó készültsében (24 órás) voltunk és azonnal "első fokba" léptünk, amint a radarrendszerünk (Pápához kapcsolódóan: Kup, Bezenye, Molnaszecsőd és Fertőszentmiklós radarszázadok) engedély nélküli repülő tárgyat észlelt az országhatár felé repülni és az említett repülőeszköz 10 km-re (!) megközelítette az államhatárt! Magyarán a pápai készültségi vadászpilóták hajtóművet indítva várták a felszállási parancsot. (Ami - szerencsére - a legtöbbször elmaradt, mert a közeledő gép az utolsó pillanatban visszafordult.) Most már nyugodtan írhatok ezekről, hiszen a fent említett alakulatok már nagyrészt (az egyetlen Kup kivételével) megszűntek. Szóval a mai helyzetre rátérve, szvsz meg sem közelíti az akkori készültséget, és amióta a politikát oly mértékben rászabadították a hadseregre + a közvéleményt, azóta a Honvédségünk mintha nem is létezne. (Csak pár példa: Tubes vagy Zengő? 15 db hadrrafogható T-72-es, 14 db Gripen, stb.) A környező országok mindegyike is nagyobb hadiállománnyal rendelkezik, az egyetlen egy Szlovéniát leszámítva. Akkor miről is beszélünk? Ezért mondtam, hogy nyugodtan feloszlathatnánk a honvédséget, aztán majd a NATO biztosítaná a mi légterünket is, hasonlóan a balti államokéhoz (Lettország és társai)...”
  • 88. pancser 2010. december 06. 20:58
    „"annobon"! Lózungok? Azt még egy pacifista regényeket kedvelő is tudja, hogy a repülőt, rakétát nem a terület belsejében kell lelőni, hanem sokkal előbb. Tehát a magyar légvédelem vonala, főleg a felderítési rész a lehető lefontosabb a NATO-n belül!”
  • 87. GabeszI 2010. december 06. 19:30
    „Van még az a forgalom, amit Csornára, Csorna fölé lehet hozni? Nincs más ötlet? Utat építsenek, elkerülőt, ne vadászgépeket küldözgessenek a házak fölé. Hagyják már ezt a szerencsétlen várost békén!”
  • 86. szabo1936 2010. december 06. 16:38
    „#80 Blaze
    En nem vagyok az elvtarsad aba biztos lehetsz.Nem becsmereltem senkit sem!Az en 74 evembol csak tob mint 20 evet toltotem mint hivatasos katona es az nem a Magyar Nephadseregben volt.Az elvars megszolitasodat pedig korlatozd a csaladtagjaidra.”
  • 85. meir 2010. december 06. 15:05
    „84!!
    csak nem arrol a Belgium-rol beszelsz amelyik a partszakadas szelen nall??
    Vallonia es Flandria erosen a kettevalas fele torekszik!!legalabbis a Vlaams Blag azt akarja!!”
  • 84. annobon 2010. december 06. 12:16
    „83-hoz: bocs de Belgium igenis jó példa. Ha csak a két világháborút nézzük, mindkétszer lerohanták a németek. A másodikban ráadásul úgy, hogy alig fejtettek ki ellenállást, pedig jól felszerelt erődrendszerük is volt (Eben Emael). Napjainkban pedig a vallon szélsőséges kisebbségi csoportok is erősen hallatják a hangjukat. De: Belgium éppúgy tagja a NATO-nak, mint mi, tehát a kollektív védelem elve rájuk is vonatkozik. Ilyen szempontból már nincs jelentősége a "Balkán peremén" és hasonló lózungoknak, mert ez nem az a világ! Ferenc Jóska idejében meg az 1990-es évek elején még volt jelentősége. Akkor például Taszáron szolgáltam és tapasztalhattam "testközelből", hogy mennyire tartott a lakosság (és köztük mi katonák is), hogy a délszláv háborúba esetleg mi is belekeveredhetünk. (Lásd barcsi bombázás.) De - és még egyszer hangsúlyozom - azóta nagyot fordult a világ kereke...”
  • 83. pancser 2010. december 06. 11:49
    „Szerintem arra, hogy valaki meg tudja védeni országát, városát, faluját, házát készülni kell. Belgium nem jó példa, mi a Balkán peremén vagyunk. Ez mindenképpen indokolná a fegyveres erők ütőképesen tartását, jelentős számú tartalékossal. minden épkézláb férfinak meg kéne tanulnia a legalapvetőbb hadi ismereteket. Nem a kötelező sorkatonai szolgálatra gondolok, hanem az oktatási rendszer részét kellen képezni a fiúknál. legalább 100 ezer mozgósítható, leginkább technikai ismeretekkel rendelkezőkre lenne szükség. Addig mindenki pacifista, míg közvetlen környezetét nem fenyegeti veszély. Akkor viszont ugybár egy normális férfiember szt mondja: a k.....a anyjukat jönnek ezek ide, majd mi megmutatjuk nekik! Sajnos nem tudnák megmutatni, mert mondom 90% kezében még nem volt fegyver, 1% aki lőtt már éles fegyverrel. Enélkül pedig a támadónak könnyű dolga volna. Harcosnak lenni a világ legférfiasabb dolga volt van és lesz!”
  • 82. annobon 2010. december 06. 08:54
    „Ezeknek a militarista felfogásoknak a mai magyar külpolitikai helyzetet és a NATO-tagságot nézve, semmiféle valóságalapjuk nincs. Ha feloszlatnák a Honvédséget és helyette mondjuk lenne egy "belbiztonsági erő" vagy csendőrség, az is bőven megfelelne kis hazánknak. A liberalizmus persze óriási károkat is okozhat, mint okozott is 1918-ban a Károlyi kormány működése. De az I. világháború utáni helyzetet össze sem lehet hasonlítani a mostanival. Most itt van a NATO, nyitottak a határok, van egy "nemzeti ügyek kormányunk", stb... Különben régi patinás európai NATO-tagállamokra is jellemző a haderők csökkentése. Például az Egyesült Királyság (Nagy-Britannia) jelentősen csökkenti a hadi költségvetését. Vagy Belgium, aki az összes lánctalpas harceszközét (köznyelven: tankjait) kivonja a hadrendből, mert egyszerűen nincs rá szükségük. És biztosan lehetne folytatni a sort. A Közel-Kelt, amivel itt gyakran hozakodik fel példaként egy ´kolléga´, megint más prioritású geopolitikailag és stratégiailag is. De ez ugye végképp az a történet, aminek a fenti cikkhez az égvilágon semmi köze sincs...”
  • 81. meir 2010. december 06. 02:25
    „78-as!!
    Na ugyanezt mondom en is! ugyhogy 100%-ig egyet ertek Onnel!!
    mi itt izraelben megertjuk a hadseregunk joszandeku gyakorlatozasait!-mondom persze megegyszer sokkal tobb ideig es sokkal tobb repulo reszvetelevel mint onoknel!!
    lehet mi belatobbak-megertobbek vagyunk?
    pl,; a mi radar es raketa rendszereink mint a HETZ,vagy a RAFFAELI kozeleben is van pl,; termeszevedelmi rezervatum,evek ota!!arra sem a radar,sem mas semmifele behatassal nincsen!!
    pedig kerem higyje el elotte egy rendkivulien melyrehato tanulmanyt keszitett az esetleges mellekhaytasokrol az arra illetekes szervezet!!
    a MAGYAR HADERO reszere RENDELKEZESRE ALL A TELJES MAGYARORSZAG-i Legter!!
    olyan nincsen hogy "kapjak meg"!!!Az Orszag Legvedelme es a Legter szuverenitasanak vedelmene kizarolag az adott Orszag Haderejenek a feladata!!
    hogy azt barmikor kello erovel-Gyakorlattal vedeni tudja szukseges a gyakorlatoztatas!!!
    ezt kellene ott MINDENKINEK kivetel nelkul bevesnie!!”
  • 80. blaze 2010. december 06. 00:46
    „Pancser és Szabó elvtársak!
    Becsmérelni a legkönnyebb!
    Szerintem ti nemhogy katonák nem voltatok, még katonát se láttatok közelről!
    Na és igen gyakoroljanak mindenhol, ne mindennap ugyanott, mert az kiszúrás a kijelölt területen lakókkal!!”
  • 79. szabo1936 2010. december 05. 22:53
    „#78 pancser
    Tisztelt uram evel a hozzaszolasal is 100% ig egyet ertek,jelenleg Mo szerencses ha a hederobol egy diszzazadot fol tud alitani.Az orszagnak meg kepzet tartalekos katonasaga se letezik enyi letszamal meg egy civil lazadast sem tudna leverni."Isten ald meg a magyart"nem fogja az orszagot megvedeni senkitol.”
  • 78. pancser 2010. december 05. 22:05
    „Tisztelt "meir" úr! Mi ilyen ország vagyunk, jellemző a nemzetre valamiféle ész nem kormányozta lelkület. Hadseergre szükség van erre áldozni kell, ha tetszik ha nem. Ha a délszláv háború idején egy szabadcsapatnak rabolni támadt volna kedve a magyar oldalon, veszély nélkül megteheti. Abban bíztam Taszáron ott vannak az amerikaiak, hát ha tőlünk nem, tőlük bizonyára tartanak. E Hazában a nemzet férfiai 90%-ban nem fogtak valódi fegyvert a kezükbe. Nem jó a Zengő, nem jó a Tubes, pedig reális a veszély, hogy mint NATO tag kapjunk egy rakétát. a bazsarózsa fontosabb, amelynek egyébként kutya baja nem lett volna a radaroktól! Repülni is kéne, ha a légteret védeni szándékozunk. Ezt valahogy senki nem akarja megérteni!”
  • 77. Szasa30 2010. december 05. 13:52
    „javasolnám mindenkinek, hogy koncentráljunk a cikkre és ne reagáljunk Meir leveleire...

    Én azon a véleményen vagyok, hogy ha a Magyar Honvédségnek szüksége van légtérre a gyakorláshoz, akkor kapja meg. Így lesznek jobbak/hatékonyabbak.
    A nagy többség valami írtózatos nagy hangterhelést gondol, de azért ez közel sincs így. Egy lepusztult Ikarus a ház előtt hangosabb. Azt a pár alkalmat évente pedig kibírja a lakosság - ha egyáltalán észreveszi.”
  • 76. meir 2010. december 05. 12:13
    „73-as! Te vagy aki vagy nem erted-vagy ne Akarod erteni!
    egy akarmilyen legigyakorlathoz A Hadero rendelkezesere all az Orszagos Teljes legter!!
    azt Nem Te dontod el hogy hol gyakorolhatnak vagy nem!!”
  • 75. annobon 2010. december 05. 10:10
    „bocs elütöttem: IAI = IAF (Izraeli Légierő)”
  • 74. annobon 2010. december 05. 10:09
    „Még egyszer és utoljára hangsúlyozom, hogy afenti cikk nem Izraelről és az IAI-ról szól. Mondhaton úgy is, hogy égvilágon semmi köze hozzá! Minden ilyen tartalmú hozzászólás erősen OFF!”
  • 73. blaze 2010. december 05. 08:22
    „meir te kevered a szezont a fazonnal! A pilótáknak nyilvánvalóan gyakorolniuk kell! Itt a kérdés az hogy hol tehessék azt!
    Ezt a hasonlítgatást meg hagyd már a francba! Ti egy rablóállam vagytok, a magyarok pedig békében szeretnének élni!!”
  • 72. meir 2010. december 05. 06:50
    „71-es!
    OK!! Tegyuk fel hogy megtamadjak a hazadat,es bombaznak benneteket ezzel-azzal!!
    kivancsi lennek ra milyen hangosan kovetelned a vedelmet,MINDEN Lehetseges eszkozt bevetve!!!
    az tul egyszeru hogy,; "en ellene vagyok a haborunak!!!"
    hiszed vagy sem-(tokmindegy!!!)-mi is ellene vagyunk!! megis az ellenfeleink mint a Hamas es az Islam Djihad,a hisb´allah,stb-stb miliciak tamadasokat inditanak ellenunk!!
    csak puszta erdekessegkent!!
    az Islam Djihad-(semmi kozuk a Hamas-hoz!!)- ahhoz a FATAH-hoz all kozel ahol Mahmud Abbas,ugymond bekesen akar targyalni velunk a bekerol!!a targyalasok elso heteben haromszor robbantottak bombakat Israel allam teruleten,-es Abbas szerint meg csak szamon se merjuk azt kerni,mert azonnal mi vagyunk azok akik gatoljak a targyalasokat!!”
  • 71. tricse 2010. december 05. 06:33
    „Uristen! Én speciel semmiféle áldozatra nem vagyok hajlandó háborús,vagy haditechnikai célok érdekében! Tökmindegy,neveztessék békefenntartásnak akkor is elfogadhatatlan számomra az összes fegyver és háború!”
90 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Nevelőszülőket várnak

A megyei területi gyermekvédelmi szakszolgálat olyan kapuvári, soproni vagy környékbeli családok… Tovább olvasom