Kisalföld logö

2017. 04. 24. hétfő - György 3°C | 14°C Még több cikk.

Egy falu, egy gazda?

Győr - Nem tud kiegyensúlyozott egyezséget kötni szántója bérlőjével a győri J. úr, aki szerint csak az a jó üzlet, amelynek minden résztvevője jól jár.
Hősünk a kárpótlási folyamat során termőföldekhez jutott. Nem lévén elegendő tőkéje és termelőeszköze a saját műveléshez, sok más tulajdonostársához hasonlóan a szántót a közigazgatásilag legközelebbi község aktív agrárszakemberének adta bérbe. A bérleti díj meghatározását az aratási időszakban érvényes árutőzsdei terményárhoz kötötték. A „szolid befektetés, szolid haszon" elvén működő kontraktus miatt tavaly támadt közöttük nézeteltérés.

Az árak jelentősen megemelkedtek a tőzsdén, ám J. úr szerint a bérlő erre a tőzsdei ellenérték helyett alacsonyabb, fix összegre változtatta a szerződésbe foglalt árat. J. úr alapos ember, utánajárt és állítja, a bérlő másfélszeres áron adta tovább a terményt. Az új szerződést sok földtulajdonos aláírta, ő azonban kifogásolta. Miután a bérlő a már megváltoztatott feltételekkel reklámozta következő évi ajánlatát a helyi tévében, ugyanott erről ő is közzé kívánta tenni véleményét. Hirdetését felvették, ellenértékét is elfogadták, azonban nem jelentették meg. A pénzt inkább visszaadták.

J. úr szerint a bérlő tiltotta le a közzétételt. Mivel úgy vélte, összefüggés van a letiltás ténye és aközött, hogy a községben a bérlő a polgármester, panaszt tett a közigazgatási hivatalnál. A hivatali vizsgálat kiderítette, hogy a kábeltévé mind az önkormányzattól, mind a polgármesteri hivataltól függetlenül működik, tehát nem állapítható meg hatásköri összeférhetetlenség. A tévéseket a bérlő pusztán azzal is elriaszthatta J. úr hirdetésének közzétételétől, hogy mint magánember, üzletrontás miatt kártérítési pert helyezett kilátásba velük szemben.

J. úr most azt kérdezi, mit tehetne, mert kiszolgáltatottnak érzi magát. Pereljen ő üzletrontás miatt? Vagy monopolhelyzettel való visszaélés miatt tegyen panaszt a Gazdasági Versenyhivatalnál?
Úgy látja, hogy a magyar vidéken egyre inkább kialakulni látszó „egy falu, egy gazda" rendszerben a kisebb földtulajdonosoknak nincs megfelelő képviseletük.

Olvasóink írták

  • 1. matriné 2008. július 25. 13:19
    „Szerintem egyértelmű a szerződés! Az aratási időszakban lévő árról szól! Ha a bérlő ezt az időt meghaladóan értékesítette a terményét, akkor az az Ő természetesen haszna az áralakulást követően. Természetesen, ha az aratási időn túl kevesebb lenne a termény ára az is az Ő kára lenne nem a föld tulajdonosáé, mint, ahogy a többlet haszon sem.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Malomzúgásra készülnek a Bakonyalján

Pápateszér - A legtöbb vízimalom hazánkban egykor Pápateszér környékén működött. A Reflex- és a… Tovább olvasom