Kisalföld logö

2017. 08. 21. hétfő - Sámuel, Hajna 13°C | 23°C Még több cikk.

Sokba kerülhet a devizahitelek forintosítása!

A devizahitelek forinthitelre átváltása nem oldható meg csak állami kötelezettségvállalással - mondta Veres János pénzügyminiszter.
Veres szerint a magyar állam jelenleg nincs abban a helyzetben, hogy ennek a kérdésnek a 100 %-át a saját maga terheként vigye tovább, bár a minisztériumnál kalkulációkat készítenek arra vonatkozóan, hogy mekkora költséggel járna a hitelek átváltása. A deviza alapú lakossági jelzáloghitelek értéke körülbelül 2600 milliárd forint, ha ehhez még hozzászámolják a szabad felhasználású hiteleket is, akkor nagyjából 5000 milliárd forintról van szó.

Az egyik a kormány számára előkészített szakértői dokumentumból az derül ki, hogy piaci árfolyamon a devizahitelek forintosításának költsége éves szinten akár 263 milliárd forint többletkiadást is jelenthetne. Ha a lakosság törlesztőrészleteinek emelkedését 30 %-ban maximálnák, akkor a többletteher negyedét fizetné a lakosság, az állam és a bank együtt pedig - a hitel futamideje alatt - évente hozzávetőleg 200 milliárd forintot.


 
Kissé erősödött a forint a kereskedés kezdetekor.
       
Az eurót 296,52 forinton jegyezték hétfőn délelőtt kilenc órakor a bankközi kereskedelemben, 0,46 százalékkal erősebb forint  árfolyamon a péntek délutáni 297,90 forintnál.   

Pénteken a 294 forint körüli euró árfolyamról 298 fölé gyengült  a forint, majd 296 környékén állapodott meg. A hét végét 296 körül  ingadozva töltötte. 
 
A dollárt 228,94 forinton jegyezték a péntek délutáni 231,84  forint után. Az euró/dollár hétfőn reggel 1,2950 felett állt, míg  pénteken jellemzően 1,2880 és 1,2930 között ingadozott.   

A svájci frankot 192,62 forinton jegyezték, a péntek délutáni  195,19 és a csütörtök délutáni 196,60 forinttal szemben. Az MNB  hivatalos árfolyam jegyzése péntekre 192,75 forint, csütörtökre  206,90 forint volt.  




Olvasóink írták

42 hozzászólás
  • 42. Imcsi 2009. március 18. 12:23
    „Nem a forintosítás a megoldás a devizahiteleseknek, hanem a normális árfolyam, és ez nem csak a hiteleseken segítene!”
  • 41. Lobbo71 2009. március 18. 07:43
    „Az ingatlanos/építtető annyiért adja el a lakást/házat, amennyiért vevőt talál. Ha valaki kifizeti neki a 20 milliót, nem fogja azt mondani, hogy "figyejjé, adjál csak 16-ot". Senki nem tenne ilyet, még a kedves kritizáló sem.”
  • 40. Goldmund 2009. március 17. 20:28
    „40.hsz-ra:
    Hadd tegyem hozzá, nem kell elájulni az "új építésű" bűvszótól. Én mindig is idegenkedtem az új építésű lakásoktól. Részint mert aránytalanul drágának tartottam őket (mint te is), másrészt, mert rengeteg építési hibáról hallottam, meg menet közben a pénzzel lelépett vállalkozóról (és félbehagyott épületről, reménytelen pereskedésről). Abból indultam ki: ha egy házat már legalább 10 éve laknak, akkor talán nem jön elő rejtett hiba. Továbbá látom mit veszek, nemcsak a tervezőasztalon létezik a lakás. További előny, hogy be van lakva a ház, tudom, milyen emberek közé megyek lakni. Sok fiatal (talán divatból is) kizárólag új építésű lakásban tudott gondolkodni, szerintem ez is felhajtotta az árakat.”
  • 39. bunda 2009. március 17. 18:21
    „Az ingatlan beruházókat és építtetőket senki nem hibáztatja, akik valamelyik szigeten tengetik mindennnapjaikat a haszonból.
    Ha nem horror áron árulnák a panel méretű és panel szinvonalú új kutyaólakat szerkezetkészen, akkor kisebb hitelfelvétellel is megoldható lett volna a lakás vásárlás és most nem lennének bajban oly sokan.
    Ha autó nélkül nem tudnak élni, akkor lehet kezdeni kicsi , használtautóval is és nem szűkséges a 0 kilométeres autó.”
  • 38. fortuna54 2009. március 17. 18:18
    „38-as.Senki nem mondta,hogy ne alapits családot.Ha van rá lehetöséged megteheted,de,ne a közösség terhére. Sajnálom pampuszt,még mindig nem éri.”
  • 37. Angel40 2009. március 17. 14:41
    „Lobbo71 hozzászólásához:
    A probléma ennél sokkal bonyolultabb. Az általad vázolt javaslatok, pedig egy társadalom (nemzet) öngyilkosságához vezetnek.
    Idézet tőled:
    "Sőt, továbbmegyek, bár biztos nem leszek népszerű: családot sem kell feltétlenül alapítani, ha nincs rá anyagi fedezet. Nem biztos, hogy egy gyereknek az a jó, ha nyomorban nő fel."

    Lehet így is szemlélni a világot, de ennek jó vége nem lesz. Mindig hosszútávon és felelősségtudattal kell gondolkodni. Mi lesz adott országgal, amennyiben mindenki úgy gondolja, hogy nem alapít családot, nem vállal gyereket, mert úgyis nyomorban fog felnőni. Ilyen alapon akkor az elmúlt évezredek alatt nem született volna senki. Egy társadalomnak a legjobb befektetés a gyermek. Az a társadalom, melyben ennek ellenkezőjét propagálják, hogy ne vállalj gyereket, mert nyomorban fog felnőni pár évtized alatt vége, magát végzi ki. A kártyavár összedől, nem lesz, aki a most éppen gyermeket vállalni tudó szingli és gyermektelen jelenleg keresőképes fiatalság majdani nyugdíját megtermelje, a létalapot biztosítsa számukra. Már most nagy a baj, hogy a jelenlegi általános iskolások is jóval kevesebben vannak. Nem lesz szükség szinte semmire és senkire. Nem kell képezni se óvónőt, se tanárnőt, se orvost, se mérnököt, se szakmunkást (nem kell többé tervező, kőműves, ács, szerelő) stb ... ,mert elméleted szerint nincs szükség saját lakásra, saját kocsira. Inkább béreljen mindenki élete végéig. Szomorú és felelőtlen gondolkodás. Nem csak a mának kell élni szemellenzővel, hanem a jövőre is gondolni kell.
    A többi gondolatodat már előttem cáfolták.

    Ajánlott olvasmány: MAGYAR NEMZETSTRATÉGIA”
  • 36. pampus 2009. március 17. 13:48
    „lobbo71. Veddki már fejed a homokból! Ha rendszer vezetése képes lenne az ország irányításra, termelő munkahelyek teremtésére. A megtermelt értéket eladására akkor helyt álló lenne az eszmefuttatásid! De míg a lakósságot kizsigereli az utolsó fillérjéig addig ne dumálj feleslegesen. Csak nézzék körül az országban! csaknem az összes jól működő és termelő üzemeket gyárakat szétverették büntetlenül. Természetesen folytatva a mezőgazdasággal! Tudatosan fosztogattatják csicskásaik által a lakósságot olyan kreálmányokért amiért egy-egy szalmaszálat nem tesznek keresztbe, de díjazást zsebelnek be érte. Ehhez csak is rendeleteket kellett gyártatni! A munkásokat a legkönnyebb minimálbéren tartani a nyugdíjasoknak pedig fele nyugdíját lenyalatni ,hisz nemköveti a bérkiáramlást! No és miért nem ellenőrzik a munkáltatókat,azokat akik már a minimál bér felét fizetik,azaz négy órát kreálnak papíron és 12 órával dolgoztatják és zsebből fizetik a különbözetet. Ezek nyílt titkok csak! Ja, azt meg a legkönnyebb hazudni, hogy nincs rá fedezet! Ép úgy mint a közösből fizetgetni a segélyeket,mert az sokkal könnyebb mint normális munkahelyeket teremteni és a megtermelt értékek szerint bért fizettetni. Az állam pedig apolgáraiból áll akiknek a zöme képes elől állitani a jólét alapjait, de Te összekevered e rendszer vezetőivel az állami feladatokat Ők valóban képtelen rá!”
  • 35. Goldmund 2009. március 17. 12:17
    „A lakáskérdéshez általánosságban a következőt tenném hozzá.
    Tényleg jobb szülőktől külön, önállóan, tágas lakásban, netán házban lakni, ahol kert van és madárfütty.
    De!

    Egy generációval ezelőtt 50-55 m2-es (másfél vagy kétszobás) lakásokban fel tudtak nevelni két gyereket. Ma sokan kétszobás lakásan el sem tudják képzelni, hogy két gyerekkel elférjenek.
    Régen sem lehetett konfliktusmentes a szülőkkel való együttélés, mégis sokan csak családalapításkor tudtak saját lakásba költözni, vagy még akkor sem.
    Nem egy 50-60 évest ismerek, akik még évekig albérletben (nem bérelt lakásban, hanem egyetlen szobában!) laktak, mikor már nemcsak feleségük volt, de az első gyerekük is megszületett!
    Sokan ingáztak busszal évtizedeken át, mert az öt faluval arrébb levő kis házikójuk töredékét érte egy városi lakásnak, a különbözetet pedig soha nem tudták összespórolni.

    Félreértés ne essék: örülök, hogy ma már ez sokkal ritkább. Akinek telik rá, éljen kényelmesen és jó színvonalon! De (ahogy már idézték) mindenki csak addig nyújtózzon, ameddig a takarója ér.”
  • 34. Lobbo71 2009. március 17. 11:26
    „Miért, szerinted az állam feladata lakáshoz és autóhoz juttatni a népet? Mert most erről van szó, támogassuk állami pénzen azokat, akik felelőtlenül vették fel a hiteleiket.
    És igen, lehet lakni bérlakásban is, olcsóbb, mint egy hitelt fizetni, és nem utolsó sorban biztonságosabb is. Egy kétszobás, 70nm-es lakás 50-60ezer ft havonta, ugyanezt megvenni havi 100.000 törlesztő, 30 évig. Számolj utána, ha a különbözetet félreteszed, befekteted, jobban jársz 30 év alatt, mint ha megvetted volna a lakást, ennyit a megfizethetetlen albérletről.
    És lehet busszal/vonattal közlekedni, nem kell mindenkinek autó, akinek nincs rá pénze.
    Sőt, továbbmegyek, bár biztos nem leszek népszerű: családot sem kell feltétlenül alapítani, ha nincs rá anyagi fedezet. Nem biztos, hogy egy gyereknek az a jó, ha nyomorban nő fel.”
  • 33. Koko04 2009. március 17. 11:00
    „Hogyan lehetne már kizárni a bankokat az életünkből? Elmész a Himalája tetejére szerzetesnek? Ha normális bejelentett munkahelyed van, akkor már eleve bankszámlára utalják a fizetésed. Ha nem jössz ki belőle a hónapban és negatívba mész már is van hiteled (igaz még az egyszerűbb fajtából). Komolyabb vagyontárgyat a népesség nagy része nem tud vásárolni saját zsebből, csak hitelből. Normális emberekben él az igény saját család alapítására, saját otthonban. Szerinted mindenki lakjon a szülőknél, vagy megfizethetetlen albérletben, vagy szociális bérlakásban (már ahol van egyáltalán) kétes elemek szomszédságában?”
  • 32. Lobbo71 2009. március 17. 08:30
    „pampus, nekem csak egy kérdésem van: ha nem bízol a bankban, sőt, TUDOD, hogy csal, mi a túrónak mész el hozzá és veszel fel kölcsönt? Ne foglalkozz vele, zárd ki a világképedből a bankokat, és kész. Ez a megoldás.
    Nem pedig felvenni a kölcsönt és amikor nem tudod fizetni, hőbörögni, hogy "szemét bankok" meg "segítsen az állam".”
  • 31. pampus 2009. március 17. 07:40
    „Tehát addig míg a kölcsönöket felvevőknek a bank felé még az anyja nevét is hat példányba kell ,igazolni addig a bankon nyugisan mondhatják,hogy nekik van devizájuk és abból adják a forint kölcsönt nevesítve. azt "deviza apunak"! Vannak akik ezt beveszi, vannak, akik ennek a valóságában kételkednek. De a tény az, hogy az egyik bank kevesebb a másik több kamatra adja a kölcsönt. Ki hogy tudja megvágni az adóst!
    A másik az, hogy aki valutában veszi fel a kölcsönét az biztos nem is reklamál az árfolyam ingadozása miatt!
    Az árfolyam ingadozást is a spekulánsok gerjesztik üldözetlenül. Persze aki tűzbe tenni a bankot becsületességéért a kezüket is csak mondják, de nem tennék. Nem véletlenül alkották meg a banki és az üzleti titokat nem is beszélve az "állami titkokról", ahol el lehet rejteni a gazemberségeket!”
  • 30. Capr 2009. március 17. 01:26
    „Szeretném tudni, hogy ez hogy jött ki:

    "Ha a lakosság törlesztőrészleteinek emelkedését 30 %-ban maximálnák, akkor a többletteher negyedét fizetné a lakosság, az állam és a bank együtt pedig - a hitel futamideje alatt - évente hozzávetőleg 200 milliárd forintot"

    Teljesen biztos vagyok benne, hogy ez a számítás vagy rossz vagy erős csúsztatás. Aki 250 Ft/EUR árfolyamon vett fel hitelt annak a 300 Ft/EUR önmagában 20 %-kal növeli meg a fennálló hitelét, és akkor még nem beszéltünk a jóval magasabb forinthitel kamatokról. CHF-nél még rosszabb a helyzet, JPY-nál meg csak az árfolyam 100 % tőkenövekedést okozhat. A lakáshitelek változó kamatozásúak. Milyen kamatteherrel számoltak? Milyen forintkamatláb lesz mondjuk 5 év múlva? Az hogy most mi van, nem lehet "kivetíteni" évtizedekre. Dilettáns banda.”
  • 29. Capr 2009. március 17. 01:12
    „Katyes: cca. egy éve még a jegybank elnök sem tudta volna megjósolni a mostani rendkívül gyenge árfolyamot. A banki ügyintéző meg végképp nem. Ha megkérdezted a devizák kilengéséről (volatilitásáról) akkor a múltbéli adatokra alapozva mondott prognosztizációt. Számtalan helyen elhangzott a devizahitelekkel kapcsolatban, hogy a múltbéli adatok nem jelentenek garanciát a jövőre nézve.

    Már többször leírtam: 1. Ha valaki felvett egy 20 éves deviza alapú lakáshitelt, az készüljön fel arra, hogy nagy valószínűséggel többször is lesz ilyen árfolyamesés a futamidő alatt. 2. Aki deviza alapú hitelt vett fel, annak a forinthitelekhez mérten jóval alacsonyabb kamat mellett árfolyamkockázatot kellett vállalnia. Ennek árát most meg kell fizetni, de összességében azt gondolom, hogy a teljes futamidőt nézve továbbra is kedvezőbb a devizahitel, tekintve hogy kb. 5-10 %-kal kisebb a kamat, mint a forinthiteleknél. 3. Pampus figyelmébe elsősorban: A devizahitelt nem azért nevezik devizahitelnek, mert devizában kapod a kezedbe, hanem azért, mert a bank a neked adott hitelhez devizaforrásokat használ fel. A bank többek között a devizabetétesek megtakarításait illetve a bankközi piacról a bank által felvett devizakölcsönöket "osztja" szét saját hitelkérelmezői között. A bank azért forintban adta oda a hitelt, mert folyósítás előtt a devizahiteledet piaci árfolyamon átkonvertálta forintra. Ez pedig azért van, mert ha lakást veszel vagy építessz, akkor a költségeid forintban merülnek fel és a bank nem szeretné, ha egy devizás lakáshitellel spekulációs ügyleteket folytass.

    Maximálisan egyetértek Lobo71-el, nem kell hangulatot kelteni. Aki nem ért a devizahitelekhez, vagy nem tudja/meri/akarja vállalni a devizahitellel járó árfolyamkockázatot, az képezze magát kicsit pénzügyi alapfogalmak terén, vagy vegyen fel forinthitelt.”
  • 28. katyes 2009. március 16. 22:32
    „15-16-17-18-as hozzá szólók

    IGEN TUDTUK HOGY VAN ÁRFOLYAM KOCKÁZAT ,,CSAK AMKOR MI PL.MEGKÉRDEZTÜK AZ ÜGYINTÉZŐT ,HOGY EZ MEKKORA KILENGÉST JELENT NEM EKKORA ÖSSUEGEKRŐL VOLT SZÓ ÉS MI IS ÉS GONDOLOM MÁSOK IS BLETUDTÁK KALKULÁKNI A HAVI KIADÁSBA A NORMÁLIS ÁRF.INGADOZÁST.
    DE AKKOR MÉG MISEM TUDTUK HOGY 2 ÉV MULVA A FÉRJEM FIZUJA HAVI 40 EZERELLE KEVESEBB LESZ
    (PEDIG UGYAN ANNÁL A CÉGNÉL DOLGOZIK!!!!) A HITEL PEDIK 40 EZERREL TÖBB ,HA SZÁMOLTOK AZ HAVI 80 EZER FORINT SZERINTEM ENNYI HAVI TARTALÉKA SENKINEK SINCS AKI ÁTLAG BÉRBŐL ÉL. MERT NEM ARRA KALKULÁL AZ EBER MERT 10-20 EZER PLUSZ KIADÁS BELE FÉR ÁLTALÁBAN MINDENKINEK ,DE 80 EZER AZ KICSIT SOK SZERINTEM! IGAZ ÉN MÉG TUDOM FIZETNI MERT NEM KÖLTÖTTÜK EL AZ ÖSSZES HITELT!”
  • 27. gagarin 2009. március 16. 20:48
    „Húúha nagy a baj a fejetekben!
    pampus,comet,:ha nem lenne ez a válság /valóság/akkor nem kellene a felvett összeget visszafizetni????????????
    Ha olvastok,és miért ne olvasnátok ezeket az oldalakat akkor tudjátok hogy nem piros szemmel nézem a dolgokat. De ezek tényleg köz.gáz.tan dolgok!
    Hogy a kormány tegnap ma holnap mit tesz azért még nekünk állampolgároknak kellene gondolkodnunk és előre megelőzve a bajt cselekednünk. ÉS NEM VÁRNI MÁSRA!!!!!!!!!!!”
  • 26. pampus 2009. március 16. 19:47
    „Ott ahol a köztörvényes bűnözők aratnak? Ott már felsőbb szintű a "köz lenyúlás" tan!”
  • 25. Lobbo71 2009. március 16. 19:35
    „comet, pampus, a hangulatkeltéshez nagyon értetek, most már ideje lenne elmerülni némi alapszintű közgazdaságtanban is :-)”
  • 24. pampus 2009. március 16. 19:22
    „"comet" honnan veszed, hogy deviza betétesek? Ezek csupán "virtuális deviza" betétesek! Hisz nemdevizát,hanem forintot adtak! Viszont a spekulációjuk bejött e rendszer miatt,mert nincs védelme, képvciselete e koldussá tett népnek!”
  • 23. comet 2009. március 16. 19:06
    „20. a baj hogy most a felvett összeg többszörösét kell visszafizetni a kormány dilettantizmusa miatt.
    Biztos vannak kárörvendők, akik most azt hiszik hogy nem szívnak, csak azt felejtik el, hogy a forint romlásával minden hozzá kapcsolodó érték is romlik, tehát maga az ország értékelődik le. Akik jól járnak azok a deviza betétesek, meg a külföldiek lesznek, lehet tapsolni nekik meg Fletónak.”
42 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Meghívott gyermekorvosok tartottak előadásokat

Szeged - Sikerrel szerepeltek a meghívott győri gyermekorvosok a Kutató Családorvosok Országos… Tovább olvasom