Kisalföld logö

2018. 12. 17. hétfő - Lázár, Olimpia -5°C | 1°C Még több cikk.

Rovatok között vándorló tízmilliók

Sopron - A Pro Kultúra juttatásánál idén 30 millióval megemelték a színházi támogatást, míg három más szakterület összegszerűségét 10–10 millió forinttal csökkentették.

A Pro Kultúra szerint a feladatok ellátásában semmiféle törés nem lesz.

Megállapította a Pro Kultúra Sopron Nonprofit Kft. kulturális, közművelődési és közösségi feladatainak ellátására szánt támogatási előirányzatait az önkormányzat. A Pro Kultúra korábban áttekintette lehetőségeit, és a támogatások teljes megtartása mellett az arányok megváltoztatását kérte. Azt javasolták, hogy a Soproni Ünnepi Hetekre, a közművelődési feladatokra és a helyi közösségi tájékoztató kiadványra 10–10 millió forinttal kevesebb juttatást állapítson meg az önkormányzat mint tulajdonos, ugyanakkor e 30 millió forinttal emelje meg a színház fenntartói támogatását. Akadnak olyan lokálpatrióták, akik emiatt úgy látják: eltorzulnak a helyi kulturális lehetőségek arányai.

– Mindez semmiféle problémát nem fog jelenteni feladataink ellátásában. Alaptalannak tartjuk a kritikai észrevételt, ugyanis az önkormányzattal megkötendő közszolgáltatási szerződésben az idei feladatok a 2009-essel azonosak, és sem közművelődési területre, sem a fesztiválokra nem jut kevesebb pénz – jelentette ki Nyerges Ferenc, a Pro Kultúra Sopron ügyvezető igazgatója.

Kifejtette: mindössze annyi történt, hogy a nevesítésben pontosították, a szakfeladatokhoz kötötték a támogatásokat. A SÜH barlangszínházi rendezvényeinek és más, színházi jellegű előadásoknak a finanszírozása most a ˝színházi tevékenységhez˝ került, ahová eredetileg is tartoznia kellett volna.

– Ilyen módon nyilvánvaló, hogy a közcélú kulturális rendezvények pénzügyi vonatkozásban nem szenvednek csorbát – húzta alá az ügyvezető. – A közösségi tájékoztató kiadványok mínusz tízmilliós büdzséjét külső támogatásokkal egészítjük ki.

Olvasóink írták

  • 9. RábaViktor 2010. február 25. 07:55
    „Kár, hogy az újságírók már mindent "bulvárosítani" akarnak. Ráadásul a nevét sem vállalja fel. Azt már megszoktuk, hogy a Kisalföld utálja a soproni színházat, ezért csak rosszat szabad neki írni róla. Valószínűleg ezért is kellett egy olyan hírbe kapaszkodni amiből talán valami bulvárszag fog terjengeni. Ja, hogy ez nem jött be? Hát azt már csak az tudja meg aki végig olvassa a cikket. Ügyes fogás ez, látjuk sok más igazi bulvárlapnál ezt. Pedig a Kisalföld többre lenne képes egy kis főszerkesztői odafigyeléssel. Azt pedig, hogy a színházi feladatokat a színház látja el ez eddig is evidens volt. Hála Istennek, ez ezután papíron is a helyére került. Kinek akkora probléma ez, hogy cikket érdemel? Vagy nincs jó témájuk az újságíróknak? Javaslom: mozduljanak ki a kényelmes irodájukból, és nézzenek körül! A téma az utcán hever! ( Ahogy hallottuk ezt már sok évvel ezelőtt is. Azóta sem változott semmi, talán csak rosszabb lett minden.) De nem muszáj csak a rosszat látni és arról írni, vegyék észre a jót, hívják fel rá a mi figyelmünket is, hátha jobb kedvünk lesz ettől nekünk is. Ne a rossz hangulatot erősítsék bennünk! Miért nem hoznak létre egy olyan rovatot amiben csak arról írnak, hogy tudjuk átvészelni ezt a nehéz előttünk álló időszakot!?! Pozitív dolgokat is szeretnénk látni az újságban tisztelt újságíró hölgyek és urak! Mit tanácsolnak a nagy öregjeink akik átéltek már egy-két nehéz időszakot?”
  • 8. retfalvi_csaba 2010. február 23. 11:01
    „Az enyémet meg törölték!
    :-)
    Ennyit a szólásszabadságról!
    :-)”
  • 7. Orfeusz 2010. február 22. 08:33
    „Kedves 6. okos_jóska! Tudja vannak igen "okos" emberek, akik mindig a tagadásban élik ki magukat, különben sivár és depressziós az életük! Mindegy mit, de ócsárolni, tagadni kell. El kell hinteni a bizalmatlanságot. Ld. a cikkírót is, jó lenne a civil nevét is tudni........ A cím alapján is első látásra arra kell(ene) következtetni, hogy ez a csúny Pro Kultúra ide-oda viszi a pénzt. Egy frászt, nyilvánvalóan a kapott pénzt jobban be akarják osztani. Történjena Városban bármi pozitív, ezek a bokkok és társaik keverik, mert nekik akkor jó, ha rossz! Szerencsétlen életükben ez az egyetlen jó érzés. Ők keveset értek el, a másik tehene is pusztuljon el. Ezek az online üzenetek egy pszichológusnak aranybányát jelentenek. Emberről, társadalomról, gondolatokról.”
  • 6. okos_jóska 2010. február 21. 23:25
    „Re: 2. hozzászólás Bokk 2010.02.20. 19:55

    Tisztelt ,,Bokk"!

    Le tudná vezetni néhány számmal, hogy mennyivel (pláne ha ,,jóval") lenne olcsóbb a külső társulatok szerződtetése?
    Vagy csak úgy, mindenféle tény ismerete nélkül, ezt gondolja? Mert miért ne?

    Akkor biztosan azt is tudja, hogy vannak-e ufók. Tanítson bennünket...

    Egyébként ha ugyanilyen évadokat lehetne külső társulatokkal csinálni, akkor miről van szó? Az ugyanilyenért miért kéne keverni-kavarni?

    A ,,tán színesebb" feltételezés felvetése viszont figyelemre méltó.
    Ez ugyanis az egyik legelterjedtebb csúsztatásforma alkalmazása.
    Azért szeretik sokan, mert csak úgy be lehet dobni, és nem kell bizonyítani.

    És ha én meg azt mondom, hogy ,,tán nem"? Akkor ki győzött a vitában és mi szerint?

    Biztos ismeri azt a hülye játékot, amikor az egyik pali azt mondja a másiknak, hogy: mondj egy számot! Azt mondja a másik: Nyolc! Erre a pali: Kilenc! Én győztem! Jó, mi?

    Üdvözlettel:
    OkosJóska”
  • 5. Orfeusz 2010. február 21. 20:03
    „3. Mit várhatunk a Kisalföldtől? Bulvárlappá lettek satnya témákkal. Egyre fogy az előfizetőjük és az olvasójuk.”
  • 4. FREDDY/S 2010. február 21. 19:39
    „Vannak akik nem tudják elviselni, ha másoknak van saját véleményük és az nem egyezik meg az általuk felállított demagóg szöveggel, mert csak az lehet a jó, nemde...”
  • 3. okos_jóska 2010. február 21. 16:55
    „Azért jó fej ez a Kisalföld. Ír egy olyan cikket, aminek a címét úgy bütyköli meg, hogy az olvasó valami gyanús, sötét dologra gondoljon, mármint hogy mintha valami pénzügyi sumákság lenne a Pro Kultúránál.
    Aztán a cikkben kiderül, hogy erről szó sincs, az egész akció teljesen legális és szabályos és nyilvános.
    Na, erre megint jön egy kanyargondolat, amikor nem nevesített ,,lokálpatriótákra" hivatkozik a cikkíró, akik őszerinte ,,akadnak". Ezek szerint az ismeretlen lokálpatrióták szerint eltorzulnak a helyi kulturális lehetőségek arányai. Csak az a baj, hogy szerintem ezt nem csak én nem értem, hanem senki más sem. Milyen lehetőségek arányai torzulnak el, mennyire és hogyan?
    Amit az ügyvezető mond, az végül is nagyjából érthetővé teszi a helyzetet. Csak az a baj, hogy miután így kiderült, hogy semmiféle pénzvándorlás meg semmiféle torzulás nincs, annak is ki kellett (volna) derülnie, hogy ezek után ezt a cikket teljesen értelmetlen és felesleges megírni. Ennyi erővel arról is írhatnának cikket, hogy azt hittük, hogy tegnap a Kiszel Tündét láttuk a könyvtárban, de aztán kiderült, hogy nem ő volt.
    Az egész csak arra jó hogy az 1. hsz-hez hasonló demagóg szövegek szülessenek olyanoktól, akik mindenre lőnek, ami mozog.”
  • 2. Bokk 2010. február 20. 19:55
    „Alapvetően kedvelem a színházat, de mégis amondó vagyok, hogy nem kell saját "budapesti" társulat, ugyanilyen, vagy tán színesebb évadokat lehetne a színpadra állítani, ha külső társulatokat szerződtetnének egy-egy előadássorozatra. És ez utóbbi jóval olcsóbb is lenne szerintem.”
  • 1. FREDDY/S 2010. február 20. 16:17
    „Egyszer a város lakóinak is szavazni kellene arról, hogy mire van szükségük és mire költsék az adóforintjaikat, nemde...”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Busz Sopron-Budapest között: Vállalkozásban megéri?

Heti két alkalommal egy soproni cég autóbusz különjáratot közlekedtet Sopron és Budapest között.… Tovább olvasom