2025.02.13. 19:30
Eltűnt villanyszerelők - Utolsó szó jogán beszélt a kettős gyilkossággal vádolt férfi
Dr. Takács Róbert ügyész reagált dr. Bagó Ottó védői perbeszédére, aki É. Imrét védi. Azt a győri vállalkozót, akit hét éve vádolnak előre kitervelten nyereségvágyból és aljas indokból elkövetett emberöléssel. A férfi váltig állítja, nincs köze ahhoz, hogy az eltűnt villanyszerelők máig nem kerültek elő.
É. Imre csütörtökön az utolsó szó jogán beszélhetett a Győri Törvényszéken, mielőtt az elsőfokon eljáró bíróság ítéletet hirdetnek az eltűnt villanyszerelők ügyében. De mindez előtt még védőbeszédet tarthatott ügyvédje, amire dr. Takács Róbert ügyész is reagált.
A hét kriminalisztikai kérdés
Mielőtt reagált volna a védőbeszédre, dr. Bagó Ottó ügyvéd 2018 októberében tett nyilatkozatát idézte. Akkor már ő képviselte a vádlott É. Imrét, aki visszavonta korábbi, folyton változtatott vallomásait és előállt egy történettel. - Gondolja át mit mond, és tegyen olyan teljes körű beismerő vallomást, amely megalapozza a védelmét - címezte ezt több mint öt éve védencének az ügyvéd.
Az ügyész elmondta, hogy korábbi perbeszédében kiemelte, valóban nem feleltethető meg teljesen az eltűnt villanyszerelők pere az említett darnózseli gyilkossággal és a VV Fanni üggyel, azonban vannak alapelvek, és hasonló problémák, amik jelen ügyben is előfordultak. Egyik esetben sem volt halottvizsgálat, mégsem volt eljárásjogi akadálya annak, hogy megállapítsák a vádlottak büntetőjogi felelősségét.
Kiemelte, hogy a mind a 7 kriminalisztikai kérdésre választ tudunk adni: Ismert az elkövető (É. Imre), az is, hogy mikor történt és mi (sértettek eltűnésének napja), hol történt a gyilkosság (abdai zártkertek), valamint, hogy miért tette a vádlott (nyereségvágy és aljas indok). - A hogyant nem kell megválaszolni, ugyanis az ölés tényét anélkül is meg lehet állapítani - emelte ki dr. Takács Róbert.
Ügyészi reakció a vallomásokra
A vádhatóság szerint É. Imre az ellene szóló bizonyítékok ismeretében folyamatosan változtatta vallomásait az eljárás során. A tanúvallomások kapcsán pedig elutasította az ügyész, hogy a rokonok elfogultak, a tartozást követelők haragosok lennének. Illetve attól, hogy valaki a nyomozás során ittasan jelent meg a kihallgatáson, miért hazudna? Kiemelte, hogy ezeket a tanúkat a bíróság is meghallgatta, elfogulatlanul, józanul nyilatkoztak, a rokonok pedig élhettek volna mentességi jogukkal. Egyes vallomások pedig nem a gyilkosság tényét támasztják alá, hanem az előre kiterveltséget, ráadásul, amikor ezek készültek, É. Imre még azt is tagadta, hogy találkozott volna M. Zoltán sértettel.
Eltűnt villanyszerelők pere: Az utolsó szó jogán beszélt a vádlott
Fotók: Molcsányi MátéAz ügyvéd által felsorolt és semmitmondónak nevezett tanúvallomásokra az ügyész álláspontja szerint nem önmagukban kell nézni, hanem több vallomást kell együttesen bizonyítéknak tekinteni. Például: többen állították azt, hogy a vádlottnak fegyvere van és használta is.
Vádlott kötötte össze a két ügyet
É. Imre azt is mondta korábban, hogy mobilon tartja a kapcsolatot a sértettekkel. Azt állította, M. Zoltán azért kérte meg, hogy segítsen az eltűnésében, mert korábban O. Vilmosnak is sikerült. Ezzel a nyilatkozatával végül a vádlott maga kötötte össze a két eltűnést és így lett kettős emberölés a vád
- világított rá dr. Takács Róbert.
Két hazugságvizsgálat készült az eljárás során. - M. Zoltán eltűnése kapcsán ott jelzett a legjobban a műszer, amikor azt a kérdést tették fel É. Imrének, hogy ő ölte-e meg a sértettet és tudja-e, hogy hol van a holtest. Ezekben az esetekben annyira kiugró volt a megtévesztés, hogy már nem is tudják mérni ezt a számot. Míg O. Vilmosnál is a holttestről szóló kérdésnél bukott meg. Hiszen, ha valaki gyilkos, attól tart a legjobban, hogy előkerül a holttest, ami már bizonyítani tudja, hogy mit is követett el - reagált a védőbeszédre az ügyész.
"Ne ölhessen újra"
Dr. Takács Róbert felidézte azt is, hogy a vádlott nem csak azért lett ismét letartóztatva két és fél év bűnügyi felügyelet után, mert megszegte a házi őrizetet, hanem mert kétszer is mentőt hívott magára oktalanul.
A bíróság jogosan döntött arról, hogy a vádlottat letartóztatja az eljárás lefolytatásának akadályoztatása miatt. Érdekes módon mindig akkor színlelt rosszullétet, amikor E. János tanút hallgatta volna meg a bíróság. Azt a tanút, aki beszolgáltatta É. Imrétől a gáz-és riasztófegyvert. Valamint elmondta, hogy a vádlott arra kérte, szerezzen neki éles lőfegyvert
- fejtette ki.
Lezárásként az ítélet jelentőségéről beszélt a vádhatóság képviselője:
- A szigorú ítélet azért fontos, hogy megakadályozzuk, hogy újra embert ölhessen É. Imre.
- Valamint a társadalomra gyakorolt hatást is figyelembe kell venni.
- Ha valaki más hall erről az esetről, tudja meg, hogy ilyet nem lehet tenni anélkül, hogy megúszná.
Eltűnt villanyszerelők vádlottjának utolsó szavai
Ezután kapott szót utoljára a 7 éve kettős gyilkossággal vádolt É. Imre, aki először 16 hónapot töltött letartóztatásban, majd 2 év 6 hónapot otthon bűnügyi felügyeletben, és azóta szintén letartóztatásban várja a bíróság döntését. Ülve olvasta fel gondolatait.
Nem öltem meg sem O. Vilmost, sem M. Zoltánt. Mindketten saját akarattal rendelkező emberek, akik önszántukból eltűntek. Eltűnni csak élő ember tud. Nem az én feladatom, hogy kiderítsem mostani hollétüket. Köszönöm a hatóságok áldozatos munkáját, hogy alátámasztották az ártatlanságomat. Ők a bizonyosság afelől, hogy sem bűncselekmény, sem arra utaló nyom nincs. Ezen nem csodálkozom, mert nekem sincs tudomásom ilyen jellegű dolgokról. Soha nem értettem, hogy miért holttestek után kutatnak. Én ártatlanul vagyok majd hét éve letartóztatva. Kérem a vád megszüntetését és a felmentésemet.
- hangzott el É. Imrétől az utolsó szó jogán.
Dr. Bóka Tibor bíró kitűzte az ítélethirdetés időpontját, amire március 12-én reggel kerül sor a Győri Törvényszéken.
