Az ügyvéd szerint lőfegyverrel ölték meg az eltűnt villanyszerelőket

Dr. Lichy József ügyvéd neve és arca számos nagy sajtónyilvánosságot kapott bűnüggyel kapcsolatban vált ismertté az utóbbi évtizedekben. Köztük VV Fanni megölésével kapcsolatos büntetőügyben is ő képviselte a sértett családját. Így van ez a szinte párhuzamosan zajló eltűnt villanyszerelők pere kapcsán is. M. Zoltán mosonmagyaróvári villanyszerelő családja kérte fel, mint képviselő. Szerdán ő következett a perbeszédek sorában, többször párhuzamot vonva a már jogerős ítélettel rendelkező VV Fanni üggyel. Ott sem volt holttest, sem gyilkos fegyver, nem lehetett tudni milyen módon végeztek az eltűnt fiatal lánnyal. Csak egyet tudtak, hogy utoljára az ügyben vádlott és elítélt B. László látta élve, és vitte ki lakásából az eszméletlen nőt.

Közvetett bizonyítékok az eltűnt villanyszerelők ügyében

A 10 és 7 éve eltűnt villanyszerelők tárgyalása során az bizonyosan kiderült, hogy a két férfi utoljára életjelet az előtt adtak magukról, mielőtt a kettős gyilkossággal vádolt É. Imrével találkoztak volna. Azóta, mintha a föld nyelte volna el őket, de a családok és képviselőik, valamint a vádhatóság állítja, egyikük sem akart eltűnni.

Dr. Lichy József is, a kedden perbeszédet tartó dr. Takács Róbert ügyészhez hasonlóan kiemelte a Kúria iránymutatását a darnózseli hentes ügyben, ahol szintén holttest hiányában született ítélet. Az eltűnt villanyszerelők perében ugyan gazdag bizonyítékhalmaz áll rendelkezésre, azonban mind közvetett, de mégis láncolatszerűen összerakható. Kezdve E. János vallomásától, aki elmondta, hogy É. Imre vádlott folyamatosan hívogatta, hogy szerezzen neki lőfegyvert Szlovákiából, majd a férfinál talált gáz-riasztó fegyvert leadta a rendőrségen. Vallomásában arról is beszélt, hogy a vádlott telkén tartott szamár a tóba fulladt, az állatot É. Imre feldarabolta, elégette. 

Aki átélte, és túlélte a fegyveres támadást

A sértetti képviselő felszólalásában T. Lászlót kiemelt tanúnak nevezte, aki elmondta a bíróságon, mit élt át a pisztolyos fenyegetés során, amikor is a vádlott fegyvert fogott rá, de szerencséjére nem sült el a pisztoly. Az a férfi is a pénzét akarta visszakapni, É. Imre pedig a tartozás megfizetésének ígéretével csalta az abdai telekre. Amikor meglátta a rá fogott fegyvert és a vádlott kétszer is felhúzta, de az besült, ijedtében - elejtve telefonját - elrohant. É. Imre találta meg az elejtett mobilt, amit mások állításai szerint a Rábába dobott, ekkor hangzott el a bűvös mondat a férfi szájából: Toszka már csak a halakkal beszélget.

- emelte ki az ügyvéd, aki szerint nem kitalált történetről van szó. 

 - tette hozzá. 

Nem csak ez a tanú számolt be É. Imre fegyvereiről, egy német tanár is elmondta, hogy 20 éve két fegyvert is látott a vádlottnál, ahogyan más alvállalkozóknak is mutogatta lőfegyvereit. Említést tesznek: 

• forgótárasról, 
• mordályról 
• és riasztó pisztolyról is. M. Ádámnak például az alól a téglarakás alól vette elő a bebugyolált fegyvert, ahonnan T. Lászlóra is ráfogta.

É. Imre nem tagadta le a történteket, védekezésében arról beszélt, hogy a tanú csak egy lakattól ijedt meg és szaladt világgá. Amikor egy tanú megemlítette a bíróságon, hogy a vádlott M. Zoltán eltűnésének napján valamit égetett a telken, akkor sem tagadta a dolgot. Első megjegyzése az volt, hogy oda nem lehet belátni, így nem láthatott semmit.

Ügyvéd kimondta: Fegyverrel ölt a gyilkos

Míg az ügyészség szerint pontosan meg nem határozható módon és helyen követte el a gyilkosságokat É. Imre, addig dr. Lichy József ügyvéd szerint ki lehet mondani, hogy a férfi lőfegyverrel végzett mindkét villanyszerelővel, amit a kezén és ruháján talált gyúelegy is alátámaszt a tanúvallomások mellett. A bizonyítékok sorából kiemelte még  M. Zoltán eltűnését követően a hazugságvizsgálat azon eredményét, mely szerint a vádlott is halottnak tudta a mosonmagyaróvári villanyszerelőt. Felsorolta azokat a pontokat, amik szerint az általa képviselt sértett nem lehet életben, és kizárható az önkezűség, sorszerűség is. Vagyis eltűnése mögött idegenkezűség áll, a kéz pedig É. Imréé, akinek végig az volt a célja, hogy a halál tényét elfedje.

- Igyekezett megtéveszteni a hatóságokat, mindig úgy igazította vallomásait, ahogyan a bizonyítékok feltárása során kedvezőbbnek hitte helyzetét, de egyik sem illett bele a koncepcióba. Semmibe vette azokat a tényeket, amikre nem tudott választ adni, hiteltelenné próbálta tenni a rá terhelő bizonyítékot állító tanúkat, majd amikor már egyik sem működött: elfogadhatatlan történetet kreált a villanyszerelők új életéről és az őt elrabló fekete ruhásokról. É. Imrének nincs megfelelő védekezése, magyarázata - zárva gondolatait a sértetti képviselő.