Győr és környéke

2017.05.12. 09:00

Kizártnak tartják, hogy baráti tűzben halt meg Pálvölgyi Péter

Reagált az ügyészség a Győrkös István védőügyvédje által tett kijelentésekre. Lényege: kizártnak tartják, hogy baráti tűzben halt meg Pálvölgyi Péter, a legutóbbi bőnyi bizonyítási kísérlet pedig tovább erősítette a Győrkössel szembeni gyanút.

Sudár Ágnes

Szombati számunkban mutattuk be azt a helyiséget, ahol tavaly október 26-án lövöldözés tört ki Győrkös István és a hozzá érkező nyomozók között. Bejutottunk ugyanis a Pálvölgyi Péter halálával gyanúsított bőnyi férfi házába. Ügyvédje számos olyan kijelentést tett, amely védence ártatlanságát szándékozik bizonyítani – ezekkel kerestük fel a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivőjét. Mindenekelőtt sorba szedtük a védői kijelentéseket.


1. Képtelenség, hogy Győrkös István lőtte le Pálvölgyi Pétert. 2. Szokatlan pozícióban – derékból előredőlve – kapta a fejlövést a nyomozó; a szakértői verzió az ügyvéd szerint így életszerűtlen. 3. Nincs a gyilkosnak vélt golyón DNS-minta Pálvölgyi Pétertől. 4. A bemeneti és kimeneti seb a nyomozó koponyáján nem olyan, mint amit egy gépkarabély okoz. Sokkal inkább olyan, mint amit egy Parabellum (ilyet használtak a nyomozók). 5. Az első lövés nem Győrköstől származik. 

 

A helyszíni bizonyítási eljárásra a kiszerelt ajtót is visszavitték

A helyszíni bizonyítási eljárásra a kiszerelt ajtót is visszavitték



 Megkérdeztük azt is, hogy gyilkos szándék helyett meghalhatott-e fatális véletlen folytán is Pálvölgyi Péter. Győrkös esetében bizonyítható-e az elsődleges ölési szándék? Megdőlhet-e a vád, ha DNS-mintát nem tudnak felmutatni a gyilkos golyón? Van az ügyészségnek megdönthetetlen bizonyítéka? A két rendőr közül melyik találta el Győrköst: az, amelyik nyolcat, vagy az, amelyik csak egyet lőtt? Győrkös István a golyónyomok alapján nem a rendőrök felé lőtt – mégis több ember veszélyeztetéséről beszélünk. Miért? Bizonyos, hogy a többi nyomozó életére is tört?

 

A nyomozó ügyészség és a szakértők szerint a gyilkos golyó  ebbe a fagerendába fúródott bele - azt követően, hogy a nyomozó fején áthaladt a lövedék. Fotó: H. Baranyai Edina. Hírgrafika: Kustán Roland

A nyomozó ügyészség és a szakértők szerint a gyilkos golyó ebbe a fagerendába fúródott bele – azt követően, hogy a nyomozó fején áthaladt a lövedék. Fotó: H. Baranyai Edina. Hírgrafika: Kustán Roland



Ezekre a kérdésekre az alábbi választ adta dr. Simon Richárd  helyettes főügyészségi szóvivő: – A Központi Nyomozó Főügyészség Győri Regionális Osztálya által beszerzett újabb bizonyítékok alapján: 1. A gyanúsítottal közölt megalapozott gyanú nem változott. 2. Az ügyészség továbbra is kizártnak tartja, hogy a nyomozó „baráti tűzben" vesztette volna életét. 3. Az egyesített igazságügyi orvos és fegyverszakértői vélemény (április elején) megerősítette a gyanúsítottal szembeni megalapozott gyanút. 4. A 2017. április 25-én, Bőnyben történt bizonyítási kísérlet is tovább erősítette ezt. 5. Az ügyészség rendelkezésére álló bizonyítékokat (tanúvallomásokat, szakértői véleményeket stb.) nem kívánja megjelölni.

A Győrköst elkerülő golyók nyomai a falon. Látható, hogy többségük boka- és térdmagasságban van, egy kivételével. Fotó: H. Baranyai Edina

A Győrköst elkerülő golyók nyomai a falon. Látható, hogy többségük boka- és térdmagasságban van, egy kivételével. Fotó: H. Baranyai Edina

 

Az ügyészség nem kívánt reagálni dr. Takács Zoltán nyilatkozataira, mondván, „azt, hogy a védő egyes szakvéleményekből egy-egy neki tetsző mondatot kiragad, majd azt a sajtó képviselőinek a gyanúsított ártatlanságát bizonyító tényként interpretálja, a védekezési stratégia részeként kezeljük". 


A kérdésünkre adott válaszból végül az is kiderült, hogy a nyomozás újabb, kitolt határideje 2017. július 26.

Ezek is érdekelhetik

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a kisalfold.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!