Kisalföld logö

2017. 10. 23. hétfő - Gyöngyi 8°C | 11°C Még több cikk.

Kutatás - Jobbik: elfogyott a szusz a végére?

A választások hajrájában úgy tűnik, az MDF és az LMP közül egyedül az utóbbinak van esélye a parlamenti küszöb átlépésére.

A Századvég legfrissebb közvélemény-kutatása továbbra is stabil előnyt mért a Fidesz-KDNP számára. A választások hajrájában úgy tűnik, az MDF és az LMP közül egyedül az utóbbinak van esélye a parlamenti küszöb átlépésére. Pár nappal a választások előtt a Jobbik kifulladni látszik; újra az MSZP a második erő.

A választók készülődnek

A megkérdezettek 65 százaléka nyilatkozott úgy, hogy most vasárnap elmegy szavazni, hozzá kell azonban tenni, hogy választáskutatási tapasztalataink szerint a tényleges részvétel eddig több esetben jelentősen az előre jelzett szint alatt maradt. Vizsgálatunk szerint a választópolgárok ugyanakkor mindössze 7 százaléka zárkózott el teljesen attól, hogy a hétvégén az urnák elé járuljon. A választás napjának közeledtét jelzi, hogy a pártpreferenciára vonatkozó kérdésnél 18-ról 11 százalékra esett vissza a válaszmegtagadók aránya.

Most a Jobbik a harmadik erő

A számok alapján továbbra is három pártnak van biztos parlamenti helye. Ugyanakkor negyedikként az LMP-nek is nőtt az esélye arra, hogy bejusson az országgyűlésbe.

A biztos befutók közül csak a Fidesz és az MSZP tudta növelni támogatottságát. Az ellenzéki pártra az összes megkérdezett 39 százaléka, a szocialistákra 14 százaléka szavazna most vasárnap. A radikálisok hónapok óta tartó lendülete ugyanakkor megtörni látszik. A Jobbikra 11 százaléknyian voksolnának, így a második helyért folyó küzdelemben újra az MSZP kerekedett felül. A Magyar Demokrata Fórum és a Lehet Más a Politika 2, illetve 4 százalékon áll az összes megkérdezett körében.

Háromszoros Fidesz-előny a célegyenesben

A biztos szavazó pártválasztók körében még szembeötlőbb a Fidesz fölénye. A párt itt 59 százalékos támogatottsággal bír, a most éppen második helyen álló MSZP-re 18 százalék szavazna, a Jobbikot 15 százalék választaná. Az LMP felfutása a biztos szavazó, pártot is választó sokaságon belül is látható. Az MDF 3 százalékos támogatottsága mellett, a Lehet Más a Politika ebben a körben a parlamentbe jutáshoz szükséges 5 százalékon áll.

Olvasóink írták

184 hozzászólás
  • 184. Luighi 2010. április 09. 20:29
    „Szavazz a JOBBIKra!

    Mindenki, aki valódi, és TELJES ELSZÁMOLTATÁST akar egy új erőtől, mely nem érintett az elmúlt 20 év korrupciójában.
    Aki olyan kormányzó erőt akar, mely a MAGYARSÁG ÉRDEKEIT tekinti elsődlegesnek és nem a nemzetközi tőkéjét.
    Aki megvédi a magyar földet, és vízkincset, terheket csökkent és munkahelyeket teremt, újjáéleszti a vidék mezőgazdaságát és feldolgozóiparát.

    Hajrá JOBBIK! Magyarok, legyünk Európa sikernemzete!”
  • 183. akinemfél 2010. április 09. 16:45
    „HURRA ! MOST MAR AZ OSZLOPOKON NINCS MAS PLAKAT,CSAKIS A JOBBIKE ! HURRA-HURRA-HURRA ! GYOZTUNK !
    CSAKIS A JOBBIKRA ERDEMES SZAVAZNI - A NEP NEVEBEN ! SZAVAZZ A KOTELEZO SORKATONASAGRA (WWW.JOBBIK.HU A HIVATALOS PROGRAM 71,OLDALAN),A GARDA FELFEGYVERZESERE ES ALLAMI TAMOGATASARA (UGYANOTT), A GIGANTIKUS ALDOZATOK ARAN LETREHOZOTT GIGANTIKUS MAGYAR HADSEREGRE (MEGLEPO RESZLETESSEGGEL A 70-72.OLDALON - TAMADAS GRIPEN VADASZGEPEKKEL ?!!) !
    A FIATALOK MA IS MIND A VERUKET AKARJAK ONTANI A HAZAERT ! ELEG A LAZASAGBOL ! JOJJON A GARDISTAK ALTAL SZERKESZTETT JOBBIK TV MINDEN CSATORNABOL (OLVASD EREDETIBEN AZ 54.OLDALON!) ! MOST SZEP LENNI KATONANAK - INGYEN KAJA-PIA-SZALLAS-RUHA = A MUNKANELKULISEG MEGOLDASA ! A NEP NEVEBEN CSAKIS A JOBBIKRA FOG SZAVAZNI MINDENKI ! HURRA !!!”
  • 182. Luighi 2010. április 09. 16:27
    „A Fidesz ..... az "igazi munkát" csak a választás után 1/2 évvel kezdené el, addig meg helyzetértékelnének a "jól felkészült szakértőik". Csak nehogy addig összedőljön az ország!

    Még jó hogy 8 évig "tűzvonalban voltak" akkor (is) folyamatosan állítva a szakértésüket, most meg nesze semmi Magyarország!

    1/3-ot se érdemelnek!”
  • 181. jörg 2010. április 09. 15:22
    „Jobbnyikok!

    Bizony elfogyott... a tagok is csordogálnak..... kifeleé

    Útravalóul:

    BETELT A POHÁR

    2010-04-09 13:10
    Betelt a pohár: alapítója hagyja ott a Jobbikot (+videó)

    Kilépett a Jobbikból Rocskár György, a párt szegedi szervezetének korábbi elnöke. Döntését a Jobbik utóbbi időben megváltozott politikai irányvonalával indokolta. Elfogadhatatlannak tartja azt is, hogy olyan emberek kerültek a pártba, akiknek csak megélhetési politizálást jelent a Jobbik.

    http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=316712

    NESZTEK!!!!”
  • 180. Luighi 2010. április 09. 10:45
    „Azt már hallottátok, hogy az összes magyar lovasszobron kicserélik a fejeket Viktoréra!?
    Itt sorakoznak frisssemn leöntve nálam, mind az 1956 darab!
    Nehogymá a Kósának legyen debrecenben freskója neki meg lovasszobra 1 se!
    És a "Pelé álma" nevűn is dolgozunk már gőzerővel! Az 2m-rel magasabb lesz mint a Sztalin szobor volt, és a Kossuth téren állítjuk fel!

    Hú..., elszóltam magam!”
  • 179. Luighi 2010. április 08. 23:53
    „A Parlamentben levőkre nem szavazok!
    20 éve lopnak, hazudnak, csalnak,stb

    Még tovább is bátorítsam őket! <moderálva>”
  • 178. elemér 2010. április 08. 21:35
    „Na végre valamit a M.G. jól csinállt. Nem ezért vagy azért, de igazáqn ideje lenne ha a zsidók abbahagynák folytonos követeléseiket a nagyvilágban. Ilyesmi már régóta unalmas.”
  • 177. szószatyor 2010. április 08. 17:44
    „Épp most megy a JOBBIK kampányzáró rendezvénye, most Balczó Zoltán beszél, élőben adj az index:

    http://index.hu/belfold/2010/valasztas/elo_kampanyt_zar_a_jobbik/”
  • 176. piskóta 2010. április 08. 16:53
    „rendes magyar át lát a szitán:)) jobbik hajrá”
  • 175. totel 2010. április 08. 16:52
    „A chicagói ,,holocaust"-perek magyar szálai - 1. rész
    2010. április 06. 21:16
    Falusy Márton - HunHír.Hu
    Amikor megérkezett a hír hazánkba, hogy Chicagóban ún. ,,holocaust"-túlélők pert indítottak a hazai bankok, pénzintézetek ellen, azonnal nyilatkozott Feldmájer Péter, a Mazsihisz elnöke. Nyilatkozatát ismertető korábbi cikkemben ezt írtam: ,,Arra a kérdésre, hogy a per miért az Egyesült Államokban zajlik, Feldmájer azt válaszolta: ezt másoktól kell megkérdezni. No-no. Feldmájer is tudja a választ, csak nem mondja ki. Legközelebb erről írok majd, hogy az ügy hazai szálai is világosak legyenek. Ezekről a szálakról ugyanis a hazai sajtó mélyen hallgatott." Hát most van a ,,legközelebb": itt az idő, hogy a ,,holocaust"-perek szőttesében található magyar szálakat alaposabban megvizsgáljuk.

    Kezdjük Feldmájer idézett megjegyzésével, miszerint ő nem tudja, miért zajlik a per az Egyesült Államokban. Nagyon is jól tudja - hiszen ügyvéd -, csak nem akarta elárulni. Azt, amit Feldmájer elhallgatott, meglepő módon a HunHír egyik kedves Olvasója - aki miranda néven jegyzi hozzászólásait - azonnal megírta, miután elolvasta a bírósági keresetet. Íme: ,,Végigolvastam az egész hivatalos szöveget, és a beadványban le van írva, hogy mivel a magyar törvények nem ismernek el class action pert, így kénytelenek voltak Csikágóba menni. Hogy jogi nyelven mit jelent a class action, azt nem tudom, nagyjából értem a jelentését, de az kevés a helyes meghatározáshoz jogilag." Miranda nevű olvasónk pontos választ adott: a magyar jogrend nem ismeri a class action fogalmát. Class action - azaz csoportos per, csoportos perlés. Ez bevett jogintézmény az Egyesült Államokban és Európa számos országában is. Mirandának tehát igaza van abban, hogy a csoportos perlés jogintézménye nálunk nem létezik, de azt talán nem tudja, hogy a közelmúltban kísérlet történt a csoportos perlés jogintézményének hazai bevezetésére. A kísérlet azonban Sólyom László jóvoltából elbukott. Nézzük a tényeket szigorú időrendben.

    Tavaly november 24-én Magyar Bálint (SZDSZ) és Csiha Judit (MSZP) közösen terjesztették be az Országgyűlésnek a T/11332 számú, a Polgári perrendtartás módosításáról szóló törvényjavaslatot. Három nappal később az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság (melynek elnöke egyébként az egyik előterjesztő, Csiha Judit) már tárgyalta is a csoportos perlés hazai bevezetését célzó javaslatot. Ezen a bizottsági ülésen a Fidesz képviselője, Répássy Róbert alkotmányossági aggályainak adott hangot, s a jegyzőkönyv tanúsága szerint tisztázó kérdéseire nem kapott világos válaszokat. Ekkor Répássy képviselő szájából nagyon fontos mondat hangzott el: ,,Szerintem ez egy veszélyes és ingoványos terep, ha erre az útra lépne a törvényhozás". De nem volt mit tenni, a szocialista és szabaddemokrata többség az ingoványos terepet választotta. A bizottság fideszes tagjai a javaslatot tehát nem támogatták, viszont később egyetlen módosító indítvánnyal ők is éltek. Koszorús László narancsos honatya azt javasolta, hogy a törvényjavaslat - annak elfogadása esetén - ne a kihirdetést követő harmincadik napok lépjen hatályba, hanem csak 2011. január elsején. A javaslat értelme világos: ha a parlament elfogadja a Magyar-Csiha páros javaslatát, akkor az - Sólyom aláírása esetén - már áprilisban életbe lépett volna, s rögtön csoportos pereket lehetett volna indítani. A hatálybalépés időpontjának kitolásával viszont lehetőség nyílott volna arra, hogy kormányváltás után annullálják az elfogadott törvényt. Hogy világosan értse a kedves Olvasó: ha ez a törvény hatályba lépett volna áprilisban, s egyesek csoportos pereket indítottak volna különböző ügyekben, akkor ezeknek a pereknek a lefolyását az sem befolyásolta volna, ha időközben az új összetételű Országgyűlés annullálja a törvényt, avagy módosítja azt. Hiszen semmilyen törvénynek, törvénymódosításnak nincs visszamenőleges hatálya. Koszorús képviselő javaslatát a bizottság többsége természetesen elvetette.

    A Magyar-Csiha páros javaslata annak benyújtása után egy héttel (!) már a plenáris ülés elé került. December elsején az egyik előterjesztő, Magyar Bálint arról beszélt az ülésteremben, hogy bár lebontottuk a pártállamot, mégis ,,az elnyomás és a kiszolgáltatottság kis rendszerei velünk élnek". Azzal érvelt a javaslat mellett, hogy a tervezet az egyszerű állampolgárok jogait védi az erőfölényben lévő szervezetekkel szemben, s föltette a kérdést, vajon a fogyasztó azonos súlycsoportban versenyez-e ,,a nagy gazdasági szervezetekkel, vállalatokkal, bankokkal?" Ha ugyanis a megkárosított állampolgárok egyenként indítanak pert például egy környezetszennyező cég ellen, akkor a pert indító félnek ez rengeteg energiába, pénzbe kerül, ezért kell tehát megteremteni ,,a lehetőségét az alanyi jogok közös érvényesítésének". Kérdés persze, hogy a Magyar-Csiha páros javasolta pertechnikai eljárással milyen területeken lehet élni. Magyar válasza világos. Szerinte ,,nem egy-egy területről, nem egy speciális területről van szó, hanem sok területen lehet érvényesíteni ezt az eszközt". Tehát sok területen. Ezt jól jegyezzük meg.

    Magyar azzal folytatta a felszólalását, hogy a törvényjavaslat ,,paradigmaváltást jelent az állampolgár, az államhatalom vagy éppen nagy gazdasági szervezetek közötti viszonyban, amelyben az állam, a törvényhozás segédkezet, segédeszközt kíván nyújtani ahhoz, hogy csoportos fellépéssel gyakorlatilag azonos súlycsoportban tudjanak megmérkőzni konfliktusok és jogsérelmek esetén az állampolgárok a nagy szervezetekkel, legyenek azok államiak vagy éppen magánjellegűek".

    Ezen a napon a kormány nevében Avarkeszi Dezső államtitkár támogathatónak nevezte a javaslatot azzal a megszorítással, hogy a normaszöveg tervezetének a pontosítására van szükség.

    December 7-én a képviselők 199 igen szavazatával - 147 nem ellenében - részletes vitára bocsátották a Magyar-Csiha páros törvényjavaslatát. Másnap, december 8-án a másik előterjesztő, Csiha Judit is felszólalt. Következzen egy hosszabb részlet a beszédéből:

    ,,/.../ Egy olyan lehetőséget teremt meg a törvény a törvényjavaslat elfogadásával, amelynek során azzal a jelenséggel, amivel ma ebben a meglehetősen lázas és felfokozott közéletben lépten-nyomon lehet találkozni, nevezetesen hogy közösségeket úgy en bloc támadnak és sértenek meg, e közösségek képviseletében bárki keresetet indíthat akár a közösség megsértéséért kártérítésre és hasonló szankciók érvényesítésére. Eddig ugyanis a jogalkalmazás nem tudta az ilyen eseteket kezelni, így perlési lehetőség hiányában el kellett utasítani a keresetet."

    Érdekes: amíg Magyar Bálint az állampolgárok fogyasztói jellegű védelmét hangsúlyozta az erőfölényben lévő nagy szervezetekkel szemben, addig Csiha már az un. ,,gyűlöletbeszéd" elleni fellépés hathatós eszközét látta a törvényjavaslatban. Fentebb már felhívtam nyomatékosan a figyelmet Magyar Bálint szavaira, miszerint ,,sok területen lehet érvényesíteni ezt az eszközt". Csiha a ,,sok"-ból elkalauzolt minket az egyik területre. Kibújt tehát a szög a zsákból, a javaslat mögött megbújó hátsó szándék teljesen világos. Mert az nem lehet kérdés, milyen közösségekről is beszélt a szocialista nagyasszony. Mely közösségeket szoktak nálunk támadni, megsérteni? A hivatalos álláspont szerint kizárólag két fajta közösséget: a cigányokat és a zsidókat. Ez a törvény tehát nekik adott volna jó segédeszközt, hogy csoportos perek indításával érvényesítsék ,,jogaikat", és siker esetén jó sok pénzzel tömjék meg a bukszájukat. Hiszen a csoportos pernek ez az egyik lényege: a kártérítés összege a csoport nagyságától függ. De ne fussunk ennyire előre.

    A törvényjavaslathoz több módosítás érkezett, ezért a módosító indítványokról - szám szerint nyolcról - a következő plenáris ülésen, december 14-én szavaztak a honatyák. Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) hét módosító indítványát a bizottság többsége már előzetes támogatta, ezeket az Országgyűlés is megszavazta. Koszorús László fideszes képviselő fentebb már említett indítványát viszont elutasították. A levezető elnök azzal zárta le a törvényjavaslat vitáját, hogy ,,a zárószavazásra várhatóan következő ülésünkön kerül sor". Vagyis másnap, december 15-én, amely egyben az év utolsó ülésnapja is volt. Szavazásra azonban mégsem került sor, mert a Magyar-Csiha páros ,,Egységes javaslat a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló T/11332. számú törvényjavaslat zárószavazásához" címet viselő, az elfogadott módosításokat is tartalmazó beadványa - ki tudja, miért - csak december 16-án érkezett az Országgyűlés Hivatalába. Így tehát nem sikerült 2009 végén keresztülverni a Parlamenten a csoportos perlésről szóló jogszabály-módosítást.
    2010. február 15-én, az Országgyűlés első ülésnapján sem került sor a törvényjavaslat zárószavazására. A halasztást az egyik előterjesztő, Csiha Judit kérte, mert - mint mondta - a szövegbe értelemzavaró hiba került, s csak annak javítása után kerülhet sor a végszavazásra. A halasztást a képviselők egyhangúan megszavazták.

    Ekkor azonban különös dolog történt. A ,,szakma" tudomására jutott, hogy valami sandaság készül az Országgyűlésben. Február 19-én például a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke, dr. Réti László levélben fordult az illetékes miniszterhez, valamint Csiha Judithoz, az illetékes parlamenti bizottság elnökéhez. Réti doktor közölte, hogy a Parlament honlapjáról értesült a csoportos perlés bevezetését célzó törvényjavaslatról. Ennek a jogintézménynek a bevezetését ő is fontosnak tartotta - ,,ez az a jogintézmény, amely szinte a társadalom egészét közvetlenül érinti" -, hiszen például a Baumag kárvallottjainak ügye éppen ezen jogtechnikai lehetőség hiányában ,,nehezült el". Ugyanakkor kritikával élt, mert a jogszabály előkészítésére az ,,alkotmány rendjének kikerülésével, egyéni képviselői indítvány formájában kerül sor". Réti doktor szerint joggal kifogásolható, hogy a javaslat készítői nem tartották fontosnak az érdekegyeztetést az érintett szervezetekkel: a különböző érdekszövetségekkel, a jogtudomány művelőivel stb. Kifogásai közül az egyik leglényegesebb részt teljes terjedelmében idézem:

    ,,A törvényjavaslat nem tartalmazza a nemzetközi gyakorlatban ismert ügyfélvédelmi garanciákat, mindent egyszerűen a bíróság mérlegelési körébe utal. Ez a viszonylag szegény jogszociológiai műveltséggel rendelkező joggyakorlók számára is azt jelzi, hogy a bírák magukra lesznek utalva, és az esetleges kalandor jellegű kezdeti próbálkozások a jogintézmény beszűküléséhez, lelassulásához vezetnek."

    A fenti idézetből a ,,kalandor jellegű kezdeti próbálkozások" kitételt jegyezzük meg. Réti doktor a fentiek miatt azt kérte, tegyék lehetővé, hogy a javaslat ,,az alkotmányos demokrácia által kialakított jogszabály-előkészítési és -egyeztetési mechanizmusokon keresztülmenjen". Nem tették lehetővé: az Országgyűlés utolsó ülésnapján, 2010. február 22-én a képviselők 191 igen szavazattal - 135 nem szavazat mellett - megszavazták a Magyar-Csiha páros ,,művét". De korai volt az öröm: Sólyom László március 10-én kelt hét oldalas levelében közölte az Országgyűlés elnökével, hogy a törvényt nem írja alá, azt megfontolásra visszaküldi az Országgyűlésnek, amely majd csak a választások után ül össze.

    Fentebb sok dátumra hivatkoztam: bizottsági és plenáris ülések időpontjaira. Nem véletlenül tettem. Ahogy korábban említettem, tavaly decemberben nem sikerült keresztülverni a képviselőkön a törvényt. Február derekán érkezett a hír a MÁV ellen indított chicagói pörről. Ez volt a figyelmeztető lövés: tessék megszavazni gyorsan a törvényt. Ez meg is történt, de március 10-én Sólyom László vétót emelt. S rá két héttel híre jött a hazai bankok elleni újabb pernek. Amely szintén class action, azaz csoportos per. Tessék mondani: ez mind véletlen?

    Egyébként a búcsúzó Országgyűlés utolsó ülésnapja különösen érdekes volt. Ezen a napon nemcsak a fenti törvényt szavazták meg. Ugyanekkor fogadták el a Csiha Judit és Szép Béla szocialista képviselők által előterjesztett Btk.-módosítást, amely szabadságvesztéssel ,,jutalmazza" azt, aki feloszlatott társadalmi szervezet vezetésében, működésében vesz részt, illetve aki ezen cselekményekhez a szükséges feltételeket biztosítja. Ezt a törvénymódosítást cáfolhatatlanul a Magyar Gárda ,,hívta életre". S ugyancsak ezen a napon fogadták el a honatyák és honanyák a Mesterházy-féle borzalmat, a ,,holocaust"-törvényt. Nos, ezeknek a gyorsan keresztülvert jogszabályoknak a környezetében kell megvizsgálni a csoportos perlés jogintézményét bevezető törvény szövegét (amely - mint említettem - Sólyom jóvoltából mégsem lépett hatályba). A folytatásban arról lesz szó, hogyan is képzelte el a Magyar-Csiha páros a class action hazai verzióját”
  • 174. VargaP 2010. április 08. 16:07
    „szebb jövőt, oszt jó napot”
  • 173. fióka 2010. április 08. 16:02
    „A kedves fidesz és mszp pártiaknak üzenem tegyenek a családjukkal egy sétát mondjuk pl. Sárkeresztúrra sétáljanak egyet valamelyik utcába.(ha rám halgatnak ki ne próbálják csak vicc volt fő a biztoság)Azt eldönthetik mitt tettek ez a két maffia párt ezzel az országgal és ez csak egy csepp a tengerben.
    szebb jövőt .hajrá jobbik”
  • 172. elemér 2010. április 08. 15:47
    „Tulajdonképpen valószínűleg mindegy, hogy milyen színű póló lesz a győztes csapaton, egy dolog számít: a reformfolyamat (nevezzük inkább fájdalmas kiigazításnak és megszorításnak?) ne akadjon meg és ne kezdődjön ismét a fiskális lazulás. (Szerintem ez a realitás)

    J.P. Morgan rózsásab jövöt lát ha a Fidesz nyer. Ezt viszont más elemzök kétlik. Csodát senki nemtud csinállni és lassu lessz a gazdaság.

    http://www.xpatloop.com/news/63807”
  • 171. oziris 2010. április 08. 15:07
    „nevetségesek ezek a közvéleménykutatások. attól függően, hogy ki fizeti, úgy jön az eredmény.
    erről egy régi mondás jut eszembe, igaz az a statisztikára vonatkozik, de ugyan olyan jó ide is:
    -van a kis hazugság, van a nagyhazugság, és van a statisztika.
    adatmagyarázatok egy rohadtul nem reprezentatív felmérésből.”
  • 170. vonLichthofen 2010. április 08. 14:53
    „laza169,
    Nem tagadom van bennem némi masochista beállítottság, és sok fájdalmas örömöt érzek olvasván a Fidesz commando írásait.
    Egyet nem értek viszont.
    Mi alapján lehet a Fidesznek 2/3os többsége.?
    Mi alapján dönti el a választó, hogy a Fidesz megérdemli ezt a bizalmat?
    Ugyanis a Fidesz eddig még nem válaszolt egyetlen kérdésre sem, ami sorsdöntő lehet az ország megmaradását tekintve. Államadósság, cigánykérdés, a Magyar Föld elidegenítése, a vízkincs kiárusítása, a mesterségesen gerjesztett munkanélküliség, az erkölcsi mélypont, a bűnösök elszámoltatása...

    Az ország majd megdöbbenve ismeri föl a tévedését, hogy olyanra pártra szavazott, amelyik még annyira sem tiszteli a népet, hogy beszámoljon a programjáról - és ez a Fidesz.
    Olyan pártra amelyik gyáván megfutamodik egy párbeszéd elől, arra hivatkozva, hogy nincs ideje a képviselőjelöltjeiknek és nem állnak szóba olyanokkal, mint a Jobbik. Az igazság viszont az, hogy NINCS mit mondaniok, nem volnának képesek a Jobbikosok logikus és előremutató kérdéseire érdemben válaszolni.

    Emlékezzünk milyen választ kaptunk, amikor rádöbbentünk az utolsó húsz év csalásaira, hazugságaira, kicsinyes hazaárulásaira - mit panaszkodsz hülye magyar, TE szavaztál rájuk.

    Erre kell emlékezni, amikor a nem a Jobbikra szavazunk!!
    Túléltünk besenyőt, tatárt, törököt, németeket, oroszokat, rákosit és gyurcsányit.
    Túléljük ezt a cabalt is Isten segítségével és a magunk józan eszével, hazaszeretetünkkel.
    Egy pillanatig se legyen kétségünk afelől, hogy mi állunk a JÓ oldalon!!!

    Így vagy úgy lesz szebb jövő.”
  • 169. LAZA 2010. április 08. 14:30
    „168.
    Eddig nem vettem észre rólad,hogy mazochista lennél.
    Végig olvasni ezeknek a pártkatonáknak a beírásait? brrrrrrr még a hátam is borsódzik!”
  • 168. vonLichthofen 2010. április 08. 14:12
    „Tegyük föl, hogy most szabadultam egy lakatlan szigetröl, ahol sok keserves évet töltöttem szomorú magányban.
    Első dolgom az volt, hogy a kisalfold.hu hozzászólásait kezdtem olvasni a választásokról.
    Ezek alapján kellett eldöntenem, hogy ki mellé is álljak figyelembe véve persze a valóan klasszikus és keresztény erkölcsi szempontokat, azokat az elveket amelyek alapján a gyerekeinket is kellene nevelni.
    Mint ilyen ujonnan szabadult szigetlakó aztán olvasván a pancser, a jörg, a vitriol meg még néhány hozzászóló beírásait azonnal rájöttem, hogy ezeknek semmi de semmi köze a józan észhez, a fennebb említett klasszikus logikához vagy erkölcsi kitételekhez, de annál inkább az elvakult gyűlölethez, a demagóg és megfizetett, tartását feladó és feladott ember kétségbeesett és zavaros hablatyolásához.
    Szintén ezeket a hozzászólásokat szemezgetve jöttem rá szintén arra, hogy vannak olyanok is, akik józan ésszel és logikával, a hazaszeretetre alapozva és az ország sorsáért aggógva irják le mondanivalójukat.

    Igy ezek alapján könnyű volt eldöntenem, hogy melyik oldalra álljak, melyik oldalon vannak a meggyőződéses hazafiak és melyiken azok, akik eladnák az országot egy marék homokért a Negevből. Melyik oldal az, amelyik hazugságokkal, rémhírekkel igyekszik a választókat elriaszrani a jobbik oldaltól.
    Vasárnap ott leszek, hogy az ikszet oda tegyem ahova illik.”
  • 167. Luighi 2010. április 08. 14:06
    „164 Gondoltam hogy valami elvakult akarom írni elfogult jön majd ezzel az elévüléssel az "Ezüsthajó, a világ legdrábább tűzijátéka" felvetésemre. DE!!!!!

    A Fidesz az adatgyűjtéssel TÖRVÉNYBE ÜTKÖZŐ BŰNCSELEKMÉNYT követett el!!!!!
    (Videofelvétel lévén az ártatlanság vélelme nemnagyo játszik ugye!?)

    És most a kiszivárogtatókat keresi a "Fidesz féle őszödi beszéd" után !!!

    Talán az általunk és általam is sokszor leírt KORREKT, TÖRVÉNYTISZTELŐ=BETARTÓ ÉLETVITELT KELLENE FOLYTATNIUK, PONT ELLENKEZŐLEG AHOZ AHOGY A MÚLTBAN SEM TETTÉK!

    Ezért is TÁMOGATOM a Jobbik dupla büntetési tételeket a törvényeket alkotó politikusoknak(minősített eset!) törekvését is!”
  • 166. VargaP 2010. április 08. 14:01
    „Hivatalból vizsgálatot indít Jóri András adatvédelmi biztos, miután az interneten megjelent egy hangfelvétel, amelyen sajtóinformációk szerint Kubatov Gábor, a Fidesz kampányfőnöke és pártigazgatója azt mondja, országos adatbázist építettek ki szimpatizánsaik nyilvántartására.

    A Kubatovnak tulajdonított felvételen az is elhangzik, hogy a Fidesznél név szerint ismertek minden olyan embert, aki a 2009-es pécsi időközi polgármester választáson elment szavazni, és nem a párt jelöltjére, Páva Zsoltra szavazott. ,,Tehát meg tudom mondani azt a városban, hogy kik azok a komcsik, akik egyébként elmennek szavazni, és nem a Pávát vagy nem a Fideszt támogatják" - hallható a felvételen.

    Az adatvédelmi biztos április 8-án kezdődő vizsgálatának célja a pártok által vezetett nyilvántartások felmérése és azok jogszerűségének ellenőrzése.”
  • 165. VargaP 2010. április 08. 13:57
    „Orbán Viktort elejétől fogva a teljes győzelem vágya hajtja. Pedig aki totális győzelemre játszik, az rendszerint totális vereséggel végzi. Az igazán sikeres politika inkább neki kedvező új egyensúlyt törekszik teremteni. Lehetséges, hogy Magyarország társadalmi szerkezetét egy több cikluson át tartó jobboldali kormányzás szervezi rendszerré. Ám a polgári radikálisok vagy szocialisták nem fognak tömegesen Hegedűs Zsuzsa vagy Pozsgay Imre módjára a Fidesznél munkára jelentkezni. Új egyensúly híján a két közéleti tábor háborúja csak folytatódhat, amelynek a végén az győzhet, aki végre a konszolidáció reményét adja az országnak. A kétharmados többség elvileg teljesen átalakíthatja az ország politikai szerkezetét. Választójogot adhat a határon túli magyaroknak. Bevezetheti az elnöki rendszert. Oroszországnak a Jelcin-korszak kaotikus cselekvésképtelen demokráciája és oligarchikus kapitalizmusa után Vlagyimir Putyin elnöki rendszere, döntően persze a megugrott olaj- és gázbevételek következtében, valamiféle új kelet-európai rendet hozott. Idézet Tölgyesi Pétertől”
184 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kövér László: Nem lesznek megszorítások

Kövér László szerint ha a Fidesz megnyeri a választást, kormányzása első félévében azt kell… Tovább olvasom