Kisalföld logö

2018. 02. 23. péntek - Alfréd -1°C | 2°C Még több cikk.

Nincs ítélet Damu Roland ügyében: letiltotta a bíró a pornót a tárgyaláson

A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék március 20-ra napolta el az ítélethirdetést a nemi erőszakkal vádolt Damu Roland perében.
A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék március 20-ra napolta el az ítélethirdetést a nemi erőszakkal vádolt Damu Roland perében. Damu ügyvédje az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését vagy Damu felmentését, P. Tímea ügyvédje pedig a döntés helyben hagyását kérte - írja tudósításában az origo.hu.

"Nem próbáltam megerőszakolni P. Tímeát, és nem is erőszakoltam meg, nem tartottam fogva soha. Ártatlannak tartom magam, nagyon bízom az igazságszolgáltatásban" - ennyit mondott az utolsó szó jogán Damu Roland, akit a bíróság első fokon hat év börtönre és hat év közügyektől való eltiltásra ítélt.

Damu Roland ügyvédje, Ruttner György a tárgyaláson tizenkét tanú kihallgatását és több új szakértő kirendelését kérte, de a bíró ezeket az indítványokat mind elutasította.

A bíró nem engedte azt sem, hogy az ügyvéd a perbeszéde közben levetítse azt a pornófilmet, amellyel illusztrálni akarta Damu ártatlanságát. Ruttner szerint az elsőfokú ítélet nem volt megalapozott, mert például P. Tímea vallomásának megfelelően nem történhetett meg az erőszakos közösülés, és ezt szerette volna egy pornófilmmel is bebizonyítani - olvasható az origo.hu cikkében.

"Profi pornószínészeket kértünk fel arra, hogy bizonyítsák, fizikailag képtelenség úgy megerőszakolni egy nőt, ahogy az az ítéletben szerepel. Álló helyzetben nem lehet behelyezni a férfi nemi szervet úgy, ahogy a sértett leírta" - magyarázta a színész ügyvédje.

Damu ügyvédje az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését vagy Damu felmentését, P. Tímea ügyvédje pedig a döntés helyben hagyását kérte. A bíró március 20-ra napolta el a tárgyalást.

Olvasóink írták

  • 15. Tündenéne 2012. március 08. 10:46
    „14. öröksoproni 2012.03.08. 10:00

    Azt már a bíró dönti el, hogy egy-egy adatot vagy akármit hogy értékel, terhelő-e a vádlottra nézve, vagy enyhítő. Ettől függetlenül azért még meg lehetne nézni/hallgatni stb. Egyébként úgy tudom, hogy a "bizonyíték" fogalma maga nem vetíti előre, hogy bizonyítja-e azt a valamit (vagy épp az ellenkezőjét), amire hozzák. Ez csak egy gyűjtőfogalom. Mindenféle dolog lehet bizonyíték, más kérdés, hogy bizonyít-e valamit. (De nem vagyok jogász, ellenben a közigazgatásban is létezik a bizonyíték fogalma.)”
  • 14. öröksoproni 2012. március 08. 10:00
    „13
    Talán azért, mert az nem bizonyíték. Így is, úgy is elő lehet adni.”
  • 13. Tündenéne 2012. március 08. 08:20
    „Én sem értem, hogy miért nem engedte a bíró további tanúk meghallgatását, és más bizonyítékok elővezetését. Ez eléggé sántít, hiszen elvileg egy bírónak lehetőséget kéne adni mindkét fél részére, hogy a rendelkezésre álló összes bizonyítékot felsorakoztassák. Akár bűnös, akár nem, ezt azért meg kellene, hogy tehesse.”
  • 12. Kukac40 2012. március 08. 06:44
    „10. drKotász Az, hogy agresszív egy dolog, nem azért vádolják elsősorban. A csajok nagyrésze a rosszfiúkat szereti. Nem vizsgálták, hogy van-e egy kis SM beütése a csajnak. Ha elkövette börtönbe vele, de az legyen bizonyított és megalapozott. Jelenleg nem úgy tűnik, hogy minden úgy volt, ahogy a csaj állítja. Persze ha most Damut felmentik, a csaj kerülhet a helyére a bíróságon.”
  • 11. goldboy 2012. március 07. 23:30
    „Ha egy nő elsírja magát, egy bírónő előtt, akkor nyert ügye van! Hiszen ok nélkül nem sírna, és nem is hazudhat! Igaz? Rokonságról szó sincs! Bosszúról se! Ha csak szó áll szó ellen? Akkor mi is van?”
  • 10. drKotász 2012. március 07. 22:39
    „7. Kukac40 :DDD
    Szegény agresszív kamu roland:DDD”
  • 9. Mankapunka 2012. március 07. 22:01
    „Azért tök jó komment volt ahhoz,hogy nem jelentettétek meg.Sajnálom.”
  • 8. Karcsika 2012. március 07. 21:19
    „na + 1x
    Bűnös, mint Stohl, Győzike...”
  • 7. Kukac40 2012. március 07. 20:33
    „Azt ugyan nemtudom milyen hosszú kapcsolatuk volt, de azt elég hamar megtudja a férfi, hogy a párja mire indul be. Ha előtte pár órával még saját akaratából volt együtt vele később megerőszakolta? Miért tette volna? Ennyi erővel Damu is mondhatná, hogy a csaj megerőszakolta. Ugyan olyan hihetetlen mint az amivel vádolják. Remélem felmentik, vissza kapja az életét és elmarasztalják a csajt. Nagyon zavaros ez az egész. Nem engedik bizonyítani az ártatlanságát ez már alapból felháborító.”
  • 6. drKotász 2012. március 07. 20:24
    „1. Tomko007
    Nem erőszakolhatta meg , mert a barátnője volt?????????
    Ezek szerint bármilyen erőszakot elkövethet rajta az nem számít, mert a barátnője.”
  • 5. Karcsika 2012. március 07. 20:18
    „Bűnös. Ilyenek a celebek.”
  • 4. BJ.MÓVÁR 2012. március 07. 19:59
    „Damu egy elszállt,nagyképű gőgös celeb! Amit a vacsoracsata adásában művelt,az minősíthetetlen.Őrjöngött,felrugdalta a berendezést,sőt azt mondta álljon elé,aki azt meri mondani,nem ő volt a nyerő!Ha valaki elé áll,biztos verekedés lett volna belőle! Ezt élő adásban!!! Mire lehet képes egy szobában kettesben??? Kolléganőjét is felpofozta pár éve az utcán ,mert szerinte azt a taxit amibe be akart szállni a színésznő,ő hívta!!!”
  • 3. ederzsuzsanna 2012. március 07. 17:49
    „Az erőszak mindenféle megnyilvánulását elítélem. Meggyőződésem azonban, hogy a Damu R. és P.Tímea között történtek semmiképp nem minősíthetők nemi erőszaknak! A mai tárgyalást és a korábbi médiatudósításokat követve, nekem az a kép áll össze, hogy először is, P.Tímea sérelmére semmiféle rosszhiszemű tőrbecsalás nem valósult meg. Az körvonalazódik, hogy a kritikus napon, a felek szép egyetértésben eltöltött kellemes órái hirtelen kellemetlen fordulatot vettek. Botrányba fulladt és kölcsönös tettlegességbe torkollott az addig kellemesen telő közös program, amikor Damu elismerte, hogy más nő is van az életében.
    Helyesen, az képezhette volna vizsgálat tárgyát, hogy amikor a felek ezen hajba kaptak, ki ütött, rúgott bele először a másikba és pontosan melyik testtájékra. Damu R. nyilatkozata szerint, elsőként P.Tímea rúgta őt érzékeny testrészen. Ha valóban így történt, nem meglepő, hogy a rabiátus színész tüstént "kamatostól adta vissza a kölcsönt" rátámadó szíve hölgyének. P.Tímea pedig bosszúból feljelentette Damut, egyenesen nemi erőszakkal megvádolva és egészen eddig, fényes sikerrel!
    Nem vagyok jogász, de józan paraszti ésszel, ezt az ügyet legfeljebb egy szabálysértési eljárás keretei között kellett volna tárgyalni. Hogy idáig fajult az ügy, a bíróság helyében elmarasztalnám Damut könnyű testi sértésért P. Tímea sérelmére, P. Tímeát úgyszintén könnyű testi sértésért, Damu sérelmére. Továbbá, P.Tímeát felelősségre vonnám hamis vádért és a hatóság félrevezetéséért.”
  • 2. öröksoproni 2012. március 07. 17:39
    „Szerintem meg az a megdöbbentő, hogy minden ilyen eetben beállítják a nőt <moderálva>, pénzéhesnek, jól megalázzák többször is az eljárás alatt. Nem kell átesni a ló túloldalára és szexuális zaklatást kiáltani egy bók miatt mondjuk, de ez sem normális azért, ami nálunk folyik ilyen ügyekben.”
  • 1. Tomko007 2012. március 07. 16:45
    „Hát kérem azért ez több okból is felháborító! Miért nem engedte a bírónő egy lehetséges bizonyíték lejátszását? Még akkor is ha egy kicsit eltér a megszokott dolgoktól?( otthon pontosan ezt csinálja a bírónő is a párjával). Elutasított mindent miért? Netán ismerőse valakinek akit érint az ügy? Nekem az a véleményem, meg kell vizsgálni minden szempontból, és ha arra a következtetésre jutnak hogy bűnös akkor börtönbe vele. Az biztos hogy Rolandka kiosztott pár taslit Timikének, de nem erőszakolta meg!!!!! Hiszen Timike a barátnője volt, ez csak lehúzás!!!!! Kicsinyes bosszú!! <moderálva> Timike az új dubaj!!!”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Örményország nem lesz ott az Eurovíziós Dalfesztiválon

Vélhetően politikai okok miatt lemondta részvételét az idei azerbajdzsáni Eurovíziós Dalfesztiválon… Tovább olvasom