Kisalföld logö

2016. 12. 09. péntek - Natália -4°C | 7°C

Két év négy hónap Stohl Andrásnak - Galéria

Két év négy hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte Stohl András színész-műsorvezetőt az általa okozott közlekedési baleset miatt.

Két év négy hónap letöltendő börtönbüntetésre ítélte Stohl András színész-műsorvezetőt az általa okozott közlekedési baleset miatt indított büntetőperben csütörtökön első fokon a Budakörnyéki Bíróság.

Stohl Andrást - az ügyész által kért vádmódosítástól függetlenül - súlyos testi sértést okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntettében mondta ki bűnösnek a bíróság. (Az ügyészség az orvosszakértői vélemény alapján a vádat maradandó fogyatékosságot okozó, ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntettére módosította.)

A színész-műsorvezetőt a 2 év 4 hónap letöltendő börtönbüntetést mellett 5 évre eltiltották a járművezetéstől, 3 évre a közügyektől, egyúttal a több mint 650 ezer forintos bűnügyi költségek megtérítésére kötelezték. A nem jogerős döntés szerint Stohl a leghamarabb a büntetése háromnegyedének letöltése után bocsátható feltételes szabadlábra.

Stohl András a bíróságon: 2 év 4 hónap - Fotó: MTI

Stohl András 2010. május 8-án hajnalban Fót közelében, szeszes italtól befolyásolt állapotban, a megengedettnél gyorsabban hajtva nekiütközött a vele szemben szabályosan közlekedő másik két autónak. A karambol következtében egy ember súlyos, egy másik könnyű sérülést szenvedett. A baleset után a színész elhagyta a helyszínt, a rendőrök később otthonából állították elő, majd vért vettek tőle és kihallgatták. (Stohl vérében a szakértők drogot is találtak, de mivel a színész vállalta, hogy elterelésre jár, ezt a vádpontot ejtették).

A csütörtöki tárgyaláson a vádlott ügyvédje, Péchy Kristóf méltányos ítéletet, illetve felfüggesztett büntetést kért védencére. Stohl András pedig az utolsó szó jogán ismét bocsánatot kért tettéért.

Az ítélet indoklásaként Léhmann Zoltán bíró elmondta: a vádlott csak a második kihallgatásán tett vallomást, amit (az időközben megismert bizonyítékok hatására) többször módosított. Először például azt állította, hogy több nappal a baleset előtt fogyasztott kábítószert, később elismerte, a karambol éjszakáján kocsijában ülve szívott fel egy adag kokaint.

A bíróság súlyosbító körülményként vette figyelembe az ittas vezetéses, illetve a gyorshajtásos esetek elszaporodását, melyekkel kapcsolatban a jogalkotó zéró toleranciát alkalmaz.

Stohl többszörösen és durván megsértette az érvényes közlekedési szabályokat - közölte Léhmann Zoltán.

Hozzátette: a baleset előtt a vádlott több órán át ittasan, illetve kábítószer hatása alatt közlekedett a városban, emberek testi épségét veszélyeztetve, majd a megengedettnél nagyobb sebességgel haladva karambolozott, több ember sérülését (egy ember enyhe fokú maradandó károsodását) okozva. Később élettársára akarta hárítani a felelősséget, majd – még mindig ittasan - ismét autóba ült, s nem várva meg a rendőri intézkedést, hazahajtott (ismét veszélyeztetve a közúton közlekedőket). A bíróság szerint a súlyosbító körülményeket szaporítja, hogy Stohl korábban már volt büntetve ittas vezetés miatt (egy 2001-es gyulai motoros esete miatt pénzbüntetésre ítélték).

Mint elhangzott, enyhítő körülményként csupán az vehető figyelembe, hogy a vádlott három gyermek eltartásáról gondoskodik, hogy elismerte, amit tett, együttműködött a hatóságokkal, illetve hogy bocsánatot kért a karambol súlyos sérültjétől, Kaincz Páltól, s a sértett megbocsátott neki.

A bíró hangsúlyozta: a vádlott által elkövetett bűncselekmény legfeljebb 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. A bíróság ezúttal – a súlyosbító és enyhítő körülményeket figyelembe véve - kellően visszatartó erejű ítéletet kívánt hozni, amikor 2 év 4 hónap börtönbüntetést szabott ki a vádlottra, s 3 évre eltiltotta őt a közügyektől, melyek gyakorlására méltatlanná vált. Stohl 5 évig nem kaphatja vissza a jogosítványát, de ebbe beleszámít az irat elvétele óta eltelt idő is - mondta Léhmann Zoltán.

A tárgyaláson tanúként meghallgatták a maradandó egészségkárosodást szenvedett, még mindig sántító Kaincz Pált is, aki Stohl András felé fordulva elfogadta a színész újbóli bocsánatkérését, mondván, "ő is csak egy ember", de utána többször megjegyezte: fájdalmai miatt már soha nem élhet olyan életet, mint a karambol előtt, így kártérítésre is igényt tart majd.

Mamlecz László ügyész tudomásul vette az ítéletet, Péchy Kristóf, Stohl védője, illetve a színész-műsorvezető fellebbezett, így a per másodfokon folytatódik.

Olvasóink írták

70 hozzászólás
  • 70. Kukac40 2011. április 01. 16:49
    „Diner legutóbb is ezt mondták. Mire kell várni, míg meghal valaki? Színész, ismert ember, közszereplő, példaképe egy csomó gyereknek, ezt tanulják tőle? Ez nem egy közúti ellenörzés során lekapcsolt ember, hanem egy bűncselekményt elkövetett töszörösen visszaeső. Hol a null tolerancia?”
  • 69. Diner 2011. április 01. 16:43
    „Már többet nem fog elütni senkit, nagy pofon volt ez neki.”
  • 68. Kukac40 2011. április 01. 16:41
    „Ha egy színész nem tudja eljátszani a megbánást akkor ki tudja? Ilyen estben a bírótól miért nem lehet megkérdezni, hogy mi indokolta az ilyen enyhe ítéletet? Mikor kapta volna a maximumot, ha megöl öt embert? Amit elkövetett azt akár gyilkossági kisérletnek is vehetnék, elvégre nem rajta múlt, hogy nem haltak meg többen. Szégyen a magyar jog. Ha XY hasonlót követ el, példálózhat ezzel az ítélettel?”
  • 67. SL80 2011. április 01. 16:38
    „Diner! Ha legközelebb téged vagy a családodból üt el valakit akkor is ezt mond,oké?”
  • 66. Hyppolit 2011. április 01. 15:33
    „57.Contar!Jogos a felvetésed!Akkor kiegészítem a kérdéses mondatot úgy, hogy közvetlen környezetemben már tapasztaltam olyat, hogy a "védő"-ügyvéd úgy "védett" ügyet, hogy a nyilvánvaló hazugságok minden egyes tételéhez "hozzákotort egy jogi formulát, vagyis rosszhiszemű pervitelt folytatott.Magyarán azért tanult jogot, hogy adott esetben szemenszedett hazugságról bizonyítsa az ellenkezőjét.Nnyugodj meg, lenne velük kapcsolatban javaslatom!Stohl esetében az általam korábban felsoroltak közül akár egy-egy tényező is büntetendő lenne "átlag"-polgárnál...és az emberek többségénél ez veri ki a biztosítékot!”
  • 65. Diner 2011. április 01. 14:23
    „Való Világ

    Sthol András letöltendő szabadságvesztést kapott, az összes hozzászólónak igazat adok, de akkor is igazán felfüggeszthették volna, nagyobb lelki elégtétel lenne a számára, végül is nem halt meg senki, nagyon helyeslem, hogy az RTL mellé állt, foglalkoztatja tovább, az életnek tovább kell menni, mindenki lapozzon.”
  • 64. RUDI 2011. április 01. 14:22
    „Én csak azt tudom írni, hogy meg érdemelné a jó 2-évet,hisz olvashattuk, hogy nem csak ittas állapotban ült az autóba, hanem még kábítószert is fogyasztott.A vétlen autósnak pediglen , maradandó betegséget okozott, amely súlyosbította az ítéletet.A bocsánat sokszor nem elegendő, hisz a vétlen viszi magával a terhet ami érte.Aki vezet autóban ül mindig, minden rendet, be kell tartania , és csak tiszta fejjel üljön az autóba .Még ittasan ülnénk be az autóba ,nem is gondolunk másra, csak magunkra és ezzel vétleneket sodorjuk a halálba, vagy örökké nyomorékká.”
  • 63. akela4 2011. április 01. 14:08
    „Az ügyvédeken ne sajnálkozzatok, hiszen aktív közreműködésük nélkül egyetlen lakásmaffia eset sem történhetett volna meg, hiszen közöttük tolong igazán a jellem és példamutatás!
    A bíróság pártatlanságáról is csak annyit szeretnék figyelmetekbe ajánlani, hogy többszörös visszaesőként és halmozati bűncselekménynél a kiszabható maximum körül kellett volna kapni, minimum négy és fél évet, de nálunk soha nem létezett független igazságszolgáltatás, ha nem tudnátok!
    Kettős mérce és kreált enyhítő körülmény, meg bizonyítékot is eltüntető alkalmazott is megfordult már többször is!
    Itt még rendőrgyilkost is fehérre mostak és ezután is hosszú a kezük!
    Az meg aztán már csak hab a tortán, hogy többszörös visszaeső hogyan fellebbezhet?
    A megbánásról meg annyit, hogy nem lett volna a képemen bőr a helyében még egyáltalán mondani ezekután is valamit,
    nemhogy fellebbezni!”
  • 62. Sergio 2011. április 01. 13:44
    „Mi az?10000 ügyvéd a tenger fenekén?JÓ KEZDET!”
  • 61. szebbjövőharcosa 2011. április 01. 12:51
    „KEVÉS!”
  • 60. pupak50 2011. április 01. 12:27
    „Pupak50 . Tételezzük fel ha egy "sima" állampolgár tette volna ezt !! Milyen büntetést kapott volna ? A jogból van többféle emberekre vetitve - sajnos .Magyarország ilyen még 2011 ben . ? Húrrá !!”
  • 59. fióka 2011. április 01. 12:03
    „Ne legyetek naívak ez csak az első fokú ezért az ilyen hírt sok képpel nagy médiafelhajtással kell közölni azt majd jön a másodfokú ahol kapja majd a felfüggesztettet azt meg majd szép kis betükkel a lehető legkisebb médiafelhajtással.Ne legyen igazam,de az lessz.”
  • 58. Panna2011 2011. április 01. 10:53
    „Rtl klub,szaró,világ szdsz példaképe!Alföldi Robi és társai is szégyellhetik magukat!A Nemzeti Színház előtt lévő szobrok és gazdái most megbüntették "kisbetűvel"bucit!”
  • 57. Contar 2011. április 01. 10:52
    „54. Hyppolit : "Egyáltalán ezon vagyok ledöbbenve, hogy létezik ügyvéd, aki elvállalta a "védelmét"? "
    Értem én, hogy mit kérdeztél, csak azt nem értem, hogy miért !”
  • 56. öröksoproni 2011. április 01. 10:47
    „54 Hyppolit
    A védőügyvéd mindenkinek"jár". A jog nem egyenlő az igazsággal.”
  • 55. oPTiKa 2011. április 01. 10:18
    „Az engem is meglep, hogy sokan védik az ilyeneket... Közben sokkal rosszabbul is végzödhetett volna a dolog - ami nem ezen az ökrön múlt...”
  • 54. Hyppolit 2011. április 01. 09:29
    „A sajnálatos események során nem csak az derült ki, hogy az antisztár drogozott, részegen vezetett, szabálytalanul közlekedett és maradandó sérülést okozott, hanem az is, hogy jellemtelen, hazug, a hatóságot félre akarta vezetni, ártatlan élettársát bele akarta rángatni egy büntetőjogi ügybe, hogy a saját kis bőrét mentse, egyáltalán menekült a tettének a következménye, illetve felelősségre vonás elől, ezen túl a Bíróság előtt össze-vissza beszélt.Aki ezt a senkit védi, ott súlyos értékítélő-képességi zavar van!Egyáltalán ezon vagyok ledöbbenve, hogy létezik ügyvéd, aki elvállalta a "védelmét"?”
  • 53. Sergio 2011. április 01. 09:19
    „Másodfokon kiderül mennyit ér az ezüstkanál a hátsójában!Amúgy meg <moderálva> a börtönben!Én többet adtam volna neki és az ítélet ellen fellebbezésnek visszaesőként helye nincs!”
  • 52. Pedró 2011. április 01. 08:49
    „2 év 4 hónap?
    KEVÉS!!!
    Meg kellene duplázni!”
  • 51. oPTiKa 2011. április 01. 08:23
    „Nagyon helyes. Az ilyeneket el kell zárni a normális emberektöl.”
70 hozzászólás
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Meghalt Payer András - 70 éves volt az énekes

Életének 70. évében elhunyt Payer András énekes, zeneszerző, a magyar könnyűzenei élet meghatározó… Tovább olvasom