Kisalföld logö

2017. 01. 22. vasárnap - Vince, Artúr -9°C | 2°C Még több cikk.

Eredet (Inception): eredeti vagy sem?

Hogy Christopher Nolan a Sötét lovag után ismét maradandót alkotott az nem vitás, a kérdés csak az, milyen értelemben.


Akció-sci-fije az Eredet Leonardo DiCaprio-val az első negyed órában a nézhetetlen, később a zavaros, érthetetlen és logikátlan jelzőkön keresztül nő egy zseniális elme zseniáis játékának tárgyává, mellyel a valóság és álom határát átlépve jutunk el egy olyan szintre, ahol már nincs múlt, jelen, jövő, sem eredet, sem végzet csak egy átverés, a vásznon és a mozi kényelmetlenné vált székében.



Nem tagadom elolvastam pár kritikát, s bizony sokaknak kell ellentmondanom, ez a film ROSSZ (és tudnék durvább jelzőt is ide írni).

Nem kétséges, számos eredeti gondolatot őriz, mi több eredeti operatőri megoldások tömkelege cáfol rá a 3d-s technika szükségességére, a zene, Hans Zimmernek köszönhetően olyan keretbe foglalja a történetet, ami tagadhatatlanul hibátlan, s eredeti. Csak a sztori hibádzik, ahogy valaki megfogalmazta, egy nagy szippantás anyag után lehet (talán) ilyen kesze-kusza történetet kreálni, s mi is egészségkárosodás nélkül élvezhetjük e repülést - párezerért a cinemákban. (Ha-ha...)

Mert hát, hogy valaki az álmokban való világ- és elmeformálásból éljen, mi több jó vagy rossz oldalon azt buherálja, miközben: menekül az igazságszolgáltatás elől, liftezik a saját tudatalattijában, hogy elfelejtse vagy épp megtartsa a szeretett nőt, akit épp ő taszított valamely álmában öngyilkosságba, persze csak hogy felébredjenek egy valóságnak vélt világban... he? mi van? Ja igen, és akkor van ott még egy csomó, a kezére játszó és dolgozó félőrült zseni, álomkoktélt keverőtől  álomvilágot tervezőig, plusz egy, a film középpontjában álló akciót finanszírozó pénzeszsák. (Röviden: egy apai szeretet nélkül felnőtt, szegény milliomos palánta jövőbeli terveinek az álmain keresztül való befolyásolása, a tét, hogy mit is válasszon a fiúcska: világuralom az energiaszektorban vagy birodalomfeldarabolás a konkurenciaharc létéért, csupa emberbarátságból és multinacionális szolidaritásból.)

És a totem is a "szereplők" egyike, ki ne maradjon: egy súlyos tárgy, jelen esetben egy pörgettyű, ami vagy forog vagy nem, vagy eldől vagy nem, így marad nyitva a történet, hogy jól elgondolkozhassunk azon megtörtént vagy sem a "heppiend" a valóságban.

Tisztelettel kérek minden jóérzésű moziszerető embert, minden nyitott és befogadó elméjű, lelkületű kíváncsiskodót bocsássa meg nekem, hogy nem tudok lelkesedni ezért a moziért. Azt hiszem olyan pontra jutott ezzel a történettel a mozicsinálás, ahonnan már csak a mélybe zuhanás marad. Nem a pokol bugyraiba alászálló űrhajó-expedícióra gondolok,... bocsi.

Szeretném tudni, de tényleg: miért kell az álmaink lopását a lehetséges bűnügyi statisztika részévé tenni. Szeretném tudni, miért nem elég, ha a meglévő filmes eszközökkel, talán némi fejtöréssel, ne adj isten agymunkával hoznunk létre maradandót, elgondolkoztatót, finesse-magvas (fortély, ravaszság), rejtélyes/csavaros alkotást???

Kicsit átestek talán a ló túlsó felére odaát "hallivúdban", a nyerggel együtt himbálódzva, kapaszkodó után kapálódznak: mivel lehet még hülyíteni tovább a jónépet? Álom, tudatalatti, álomszintek, valóságbefolyásolás... eredmény: énképrombolás, önkonrtollvesztés, időzónaösszezavarás, dimenzióvesztés - beleértve a negyediket, az időt is. Ergó a talpunk alól a föld kihúzása mindez, annak elvesztését kockáztatjuk az ilyen gondolati elhajlásokkal. Amire gyarló életünk épül, az a kevés kérdőjeleződik meg itten, ami talán sziklaszilárdnak hitt EBBEN a "szabad" valóságban (és a pihentető álom lehetőségének ellehetetlenítéséról akkor még nem is beszéltünk... :)).

Leonardo DiCaprio-t mintha a Véres Gyémánt óta ismerné el egyre inkább a szakma, azt mondják filmes körökben "jól áll karrierjének az öregedés"! Én meg azt mondom, hogy zsenge filmszínész korában is olyanokat alkotott, ami elvitathatatlan: a homoszexuális költőtől a csavaroseszű, szeretnivaló "gyerek"-tolvajon át, a Titanic festővénájú szerelmes hőséig. Igaz: Véres Gyémánt, A Tégla, Hazugságok hálója, Viharsziget, Eredet csupa remek alakítás, de nem látjuk annyi arcát bennük, mint amennyi pedig van neki.



A nők: Marion Cotillard és Ellen Page remek színészi játékot nyújtanak, Cotillard a NŐ, a SZERELEM, a FELESÉG, a MÚLT, a JELEN, a JÖVŐ, az ÁLOM, minden paradoxon megteremtője, forrása, oka, okozata, - és előidézője, ráépül a forgatókönyv, ha az ember türelemmel végigüli a 142 percét a filmnek, kiderül ő maga az EREDET.

Page hatalmas lehetőséget kapott a filmmel, pedig nem kezdő színésznőként, sőt Oscar-díjas filmmel (2007 Juno) a tarsolyában érkezett a forgatásra, úgyis mondhatjuk felnőtt a stábhoz és meg is állta a helyét.

Cobb (Leonardo DiCaprio) csapatában Joseph Gordon Levitt, Tom Hardy és Cillian Murphy is remekül hozták a nekik szánt jellemet.

Eredetileg azt gondoltam jól tette, aki idő előtt elhagyta a mozitermet (vetítés alatt). Aztán meg, hogy nem... Mert nem tetszett, de, amit feszeget, az még kevésbé, akkor viszont nem helytelen, hogy beszélünk róla. De senkinek sincs joga az álmaimat elvéve azt a bűn szabad prédájává és mások által tőlem függetlenítve befolyásolhatóvá tenni. Tiltakozom! - ez az Én gondolati, nagyon is valós incepcióm.

Olvasóink írták

  • 20. BarbaraP 2010. augusztus 17. 12:42
    „@bernouli
    Nyilván egy olyan ember véleménye, mint a tiéd nem sokat számít. Aki egy matematikusra akar hasonlítani, bár a nevét sem tudja helyesen az ne próbáljon meg okoskodni. :)”
  • 19. BarbaraP 2010. augusztus 17. 12:37
    „A film szar, a cikk jó. Körülbelül 20-an maradtunk a moziban a filmvégéig, pedig legalább 40-50-en kezdtük el nézni. Christopher Nolan remek rendező, de ez a forgatókönyv nekem sem jött be. A látvány lenyűgöző és a sztori is eredeti, de a történet néha követhetetlen, máskor unalmas.”
  • 18. poltergeist84 2010. augusztus 15. 01:10
    „Ez a kritika egyáltalán nem tükrözi a filmet, csak a szokásos okoskodás. El kell menni, meg kell nézni, és el lehet dönteni - ENNYI! Nekem személy szerint TETSZETT a film, bár én meg is értettem miről szól. Lássunk egy kicsit a felszín mögé is, mielőtt lebénázunk egy ilyen nagyszerű filmet. Valóban nehéz mozi, de egyáltalán nem rossz. Aki csak ennyit tud, az nézze a jól bevált Avatárt. Annak a sztoriját csak kétszázezredszer nyomják le a torkunkon... Csak én vettem észre a kísérteties hasonlódágot az Avatár, és a Pocahontas között? Felnőttek a hupikék törpikék, jajj de jó! :) Látványvilágban tényleg gyönyörű, de semmi új nincs a sztoriban, nem úgy mint az Eredetben. Igenis ez egy kiváló kis mozi, gratulálok hozzá az alkotóknak!”
  • 17. Dealer 2010. augusztus 14. 09:36
    „Ez a "kritika" is csak azt bizonyítja, hogy ebben az országban senki nem azt csinálja, amihez ért. Az író talán nagyszerű benzinkutas vagy felszolgáló lehetne, de valaki elhitette vele, hogy van érzéke a témához, és tessék; publikál.

    A mélyen tisztelt főszerkesztő úrnak több, mint három hete küldtem el saját Eredet írásomat, amire a mai napig nem kaptam választ. Pedig minden nagyképűség nélkül állíthatom, ennél jobbat írtam. Mondjuk az is igaz, hogy ennél nem nehéz...”
  • 16. CafeDiva 2010. augusztus 14. 08:06
    „Senki sem várta meg a stáblista végét:)? Kiderül, aminek ki kell. A pörgettyű....”
  • 15. Spitfire 2010. augusztus 12. 21:16
    „kis ktgvetésű, de komolynak látszik:
    http://film.ize.hu/comments.php?post_id=1335”
  • 14. meteor* 2010. augusztus 12. 20:45
    „Egyszer megprobaltam megnezni a Twilightot, hat koszon szepen. A masodik resztol kezdtem megnezni, de kb fel oran keresztul is a csajnak a lelki vivodasat kellett lesni. Ettol lehetett biztos olyan hatalmas film az egesz. Ez az Inception biztos jo film lehet, mar csak a vizualis effektjei miatt is. De jobban tetszenek valahogy az olyan filmek, amiknek tobb a valosag alapja.”
  • 13. mecsoka 2010. augusztus 12. 16:21
    „#12 http://agyiszint.hu/posts/2010/08/02/agyiszint/twilight01.jpg

    Az Eredetet még nem láttam, de tervezem, addig off :)”
  • 12. tricse 2010. augusztus 12. 10:05
    „Szerintem inkább filmeket elemezzünk mint politizáljunk,egymást marjuk vagy cig...ozzunk,bu...zzunk!
    A vámpíros filmet kifejezetten csajoknak csinálták,meteor szerintem fiú!:)”
  • 11. meteor* 2010. augusztus 11. 23:22
    „Miota elemezunk itt filmeket?
    Az Avatar egyebkent tenyleg nagyon rossz, amennyire reklamoztak ugy annyira semmit mondoan unalmas. Meg az uj Robin Hoodos film is jobb volt. (na, jo, ez lehet tulzas), de peldaul a 2012 c. film az kibeba.szottul jo volt, es nem unom ujra meg ujra meglesni. A Twilight is egy vampiros cseszettseg!”
  • 10. Babocska 2010. augusztus 11. 15:46
    „Csatlakozom az előttem szólókhoz! Ez a kritika nagy nulla. ( És tudnék ennél durvább jelzőt is írni - haha )
    1., Szerintem csak annak nem teszik ez a film, aki nem érti.Őszintén szólva amikor vége lett a filmnek,akkor még én is csak néztem magam elé,hogy: "akkor most mi van?!?!" És mikor hazaértem a moziból akkor jöttem rá mindenre.
    2., Spitfire-nek teljesen igazat adok! Végre egy film amin lehet (kell) gondolkodni. Ez nem csak egy egyszerű film,amit elénk tesznek aztán "nesze nézzed" belevonják a nézők fantáziáját is.Erre példának tudnám hozni a film végét,amikor DiCaprio megpörgeti a pörgettyűt is.. elgondolkodtató szerintem...

    Ez az én véleményem. Talán lesz aki egyetért,talán nem! :)”
  • 9. NoBo 2010. augusztus 11. 10:13
    „A vélemények különbözőek, kinek ez tetszik, kinek az....
    Viszont ez a kritika egy értelmezhetetlen szarság.... Gratula!”
  • 8. jg 2010. augusztus 11. 08:34
    „tejfelesszájú a te kritikád kiváló!

    Tegnap láttam és azóta is a film jár az eszembe, szerintem pont ez volt Nolan célja és ezért (is) jó!”
  • 7. JIF 2010. augusztus 10. 17:20
    „Túlmisztifikálni ezt a mű-alkotást és beleképzelni elementáris csűrcsavart érzésem szerint -feltételezve azt, hogy igenis: értjük az egészet- balgaság. Jobb esetben burokban él akinek sikerül. Lehetséges verzió még, hogy az amerikai közönségnek készült, ezért megteremtői is csodálkozva olvasnák tejfelesszájú kandidátusi védését... átutalnának azonnal min. phd fokozatot.
    Természetes az is azonban, hogy a vélemények különbözőek, s a cikk sem lehetne vitaindító vadítóan őszinte tartalma nélkül.
    Legalább egy db jó film kellene a plázamoziba, ha már az igazi feelinget adó Rábából, vagy annak kamaraterméből száműzték a valóban gondolkodni kívánó közönséget.
    Ez nagyon gyenge produkció, Bergmann nyugodjék békében.”
  • 6. Spitfire 2010. augusztus 09. 13:19
    „végre egy film amin lehet (kell) gondolkodni! már hányok a nulla történettel rendelkező Transformers 8. és Avatar számítógépes "rajz"filmektől...”
  • 5. tejfelesszájú 2010. augusztus 09. 11:36
    „a lényeg:
    ...Pedig alapvetően nem olyan bonyolult, Nolan tökéletes logikával építi fel az egészet, hogy nem lehet belekötni, hacsak nem kívülről, de akkor meg kiesünk a filmből, és oda a varázs, és ilyen jegyárak mellett ez baromság volna, s különben is, aki szkeptikus meg csak a hibákat keresi, az menjen neki a valóságnak.

    szóval érted? :D”
  • 4. tejfelesszájú 2010. augusztus 09. 11:33
    „Tessék egy értelmes film kritika, mert ez a zagyvaság nem az :D

    Van egy régi kínai tanmese egy pillangóról, aki azt álmodja, hogy ember, aki azt álmodja, hogy pillangó, és így tovább.* Gondolom, ez a Kr.e. 4. századból származó bölcsesség lehet az Eredet eredete, bár Platóntól Descartes-on át Freud-ig meg Jung-ig egy halom gondolkodó meg megfejtő elképzeléseit is bele keverhették. De azért ne felejtsük el, hogy ez csak egy mozifilm, ami szórakoztatni akar. Jelentős sikerrel, engem legalábbis.

    Christopher Nolan rendező, aki újraértelmezte és -teremtette Batmant, nem először ás az emberi psziché mélyére. Egészen sajátos rendező ő, aki a széles közönségréteget is megérintő, mégis mélyebbre ható filmek mestere. Az Eredet is ilyen: látványos akciójelenetekkel van tele, mégis elgondolkodtat.

    A történet szerint megfelelően képzett tolvajok képesek mások álmaiba behatolni, és onnan információkat lopni. Ezt teszi Dom Cobb (Leonardo di Caprio) és csapata is, mígnem olyan megbízást kapnak, ami közel lehetetlen, ám Cobb, személyes okokra hivatkozva (ti. különben tán sosem láthatja a gyerekeit) mégis elvállalja: nem kivenni kellene valakinek a tudatából valamit, hanem ellenkezőleg: betenni oda (pontosabban a tudatalattijába). Egy gondolatot, de olyat, ami amúgy meg sem fordulhatna a delikvens fejében. Ebből aztán lesz egy álom-az-álomban-az-álomban fogócska, és az egyszeri néző nem is tudja, min csudálkozzon jobban: a látványon, vagy azon, hogy most mi is történik. Pedig alapvetően nem olyan bonyolult, Nolan tökéletes logikával építi fel az egészet, hogy nem lehet belekötni, hacsak nem kívülről, de akkor meg kiesünk a filmből, és oda a varázs, és ilyen jegyárak mellett ez baromság volna, s különben is, aki szkeptikus meg csak a hibákat keresi, az menjen neki a valóságnak.

    Szóval az Eredet el tudja varázsolni a nézőt, minden tekintetben, és mindegy, mikor jössz rá, hogy ez meg az miért volt, meg hogy lesz, mikor annyi gondolatot hordoz. Mert hordoz, és igazán csak a befogadón múlik, hogy mit vesz le belőle. Volt, aki úgy jött ki a moziból, hogy ilyen hülyeséget hogy lehet kitalálni. Pedig micsoda részletek vannak itt! Pl. azon is mennyit lehet filózni, hogy milyen lenne, ha a pároddal kettesben felépíthetnél egy világot, az álmaid világát, és ott élhetnél. És közben ez egy hazugság lenne, mivel tényleg álomban építetted. Avagy: mi is a valóság? Mert olyan hatással is lehet az emberre a film, hogy a moziból kilépve mindent furcsának talál, és megkérdőjeleződik számára a valóság. Lehet, hogy ez itt mind csak egy álom, nem? Egy rakás keleti tan meg vallás állítja ezt.

    Szerintem maga a film is egy incepció, egy beépítendő gondolat. Pont arról, amit itt fentebb leírtam. Belépő szint a keleti filozófiákhoz, de lehet, hogy másnak meg a pszichológiai vonatkozások jönnek be (Cobb és neje, ugye - Marion Cotillard olyan jó!), vagy az, hogy M.C. Escher műveit látja viszont mozivásznon, vagy akár a - most, hogy mondják, tényleg - James Bond-os akciójelenetek. Meggyőződésem, hogy mindenki azt érti ebből is, amire épp kész az elméje, de az Eredet elültethet benne valamit (pl. hogy érdemes megkérdőjelezni néha, hogy amit érzékel, az valóság-e, mint ahogy az álmot is valóságosnak éljük meg, míg benne vagyunk), ami aztán, ha egy szinttel mélyebbre hatoló gondolat jön vele szembe, akkor aktivizálódik, felismeri a mintát, és jobban megérti. Igen, ez elképzelhető. És lehet menni innen ezer irányba, hogy pl. ha az álomban lehet alkotni, itt vajon lehet-e, vagy hogy pszichés problémákat hipnotizált vagy álomszinteken lehet-e megoldani, és így tovább. De ezek csak lehetőségek. Nincsenek benne magában a filmben.

    A film ugyanis nem több, s nem kevesebb, csak egy jó film. Kicsit többet ad, mint a Mátrix, bizonyos értelemben kidolgozottabb vagy összeszedettebb is, de attól lesz valamivé, ha mi beleképzelünk valamit, és azzá lesz, aminek képzeljük. És ezt Nolan nagyon jól tudja. Ezért teheti meg, hogy néha a nézőkre is kikacsint, vagy akár szivatja is őket, ld. zárójelenet. És ezért is tartom őt nagyra: akármilyen sokat magyaráz a filmje, valójában egy halom kérdésre nem ad válaszokat az ember szájába, hanem provokál, hogy keresd meg a sajátjaidat.

    Ui.: A film honlapján letölthető egy képregény, ami megvilágít egyet s mást.

    * ,,Egyszer régen én, Csuang Csou azt álmodtam, hogy pillangó vagyok, csapongó pillangó, amely szabadnak és boldognak érzi magát, s mit sem tud Csouról. Hirtelen azonban felébredtem, és íme, én voltam az, a valóságos Csou. Most aztán nem tudom, vajon Csou álmodta-e, hogy pillangó, vagy talán a pillagó álmodja éppen, hogy ő Csou? Pedig Csou és a pillangó között biztosan van némi különbség. Íme, ezt nevezem a dolgok (wu) átalakulásának (hua)." (Tőkei Ferenc fordítása)”
  • 3. tejfelesszájú 2010. augusztus 09. 11:30
    „Sztem a film meg JÓ!!!
    Azt, hogy nem érted, nem a film hibája.”
  • 2. tricse 2010. augusztus 09. 11:09
    „A kritika illett a filmhez! Zagyva és érthetetlen,de van benne igazság!:)
    Amúgy ritka az olyan film amin még másnap reggel is önkéntelenül pörög az agyam! Lehet nem is olyan rossz!:) Mint a Mátrix!”
  • 1. bernouli 2010. augusztus 09. 09:56
    „Kedves akocsics !

    Lehet, hogy a film szerinted gyenge, de.... Ilyen üres, rossz, semmitmondó, indoklás nélküli, nyelvezetileg és fogalmazásból is vézna filmkritikát már régen olvastam.

    Üdv: Bernouli”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Magyar különdíjas az első innsbrucki énekversenyen

Az Innsbrucki Régizenei Fesztiválon megrendezett, Antonio Cestiről elnevezett első nemzetközi… Tovább olvasom