Kisalföld logö

2017. 03. 29. szerda - Auguszta 5°C | 19°C Még több cikk.

Szobrot kapott a néhai kiváló pedagógus

Földi Lőrinc (1913–1970) pedagógus mellszobrát avatták a hétvégén a Széchenyi-gimnázium Alma Mater Alapítványa és az Öregdiák Társaság szervezésében a Vas-Villa’ szoborparkjában.

– Felemelő érzés, hogy noha majd negyven éve már nincsen közöttünk, egykori tanítványai ilyen nagy szeretettel gondolnak édesapánkra – mondta portálunknak a mellszobrot kapott Földi Lőrinc egyik leánya, Hajnalka, az Alföldről származó család egyedüli soproni születésű leszármazottja, egyetemi docens. – Mi, gyermekei útravalóul emberséget, emberi tartást, magyarságot kaptunk tőle, s hallatlan empátiát mindenki iránt. S mérhetetlen tudásszomjat: Judit nővérem és én is doktori fokozattal rendelkezünk.

A legendás hírnevű pedagógus, Földi Lőrinc emlékét immár mellszobor hirdeti. Fotó: Magasi Dávid
A legendás hírnevű pedagógus, Földi Lőrinc emlékét immár mellszobor hirdeti. Fotó: Magasi Dávid

Földi Lőrinc Szegeden szerzett földrajz–történelem szakos diplomát. Életútja később Sopronba vezetett, 1951-től a Széchenyi-gimnázium tanára lett. A katonás szigorral nevelő, de igazságos pedagógus rátermettségét elismerve, 1954-ben igazgatóvá választották. Rá tíz évre a soproni Óvónőképző Intézet igazgatójaként tevékenykedett. A Kutas László szobrászművész alkotta Földi-szobor avatásán érdemeit Szabó Miklós Széchenyi-gimnáziumi igazgató, dr. Katona György, az NYME Benedek-kar dékánja és dr. Vékás Lajos akadémikus, az ELTE egykori rektora méltatta. A mellszobrot dr. Vékás Lajos és Walter Dezső, az Alma Mater Alapítvány alapítója leplezte le.

Olvasóink írták

29 hozzászólás
12
  • 29. vitriol2 2009. december 22. 06:13
    „én is megkérdezem amit"Pártatlan ":

    "Ez volt az a szobor, amit a tisztelt városvezetés a Széchenyi Gimnáziumból hatalmi erővel eltávolítatott?"”
  • 28. Sopron-Berlin 2009. december 20. 11:18
    „Pardon, LörinC.”
  • 27. Sopron-Berlin 2009. december 20. 11:17
    „Én megengedhetem magamnak, hogy Földi Lörincet Lörins bácsinak nevezzem.
    Gyerekkorom óta ismertem, mert szomszédok voltunk.

    Szerintem megérdemelte, hogy megemlékezzenek róla.

    (remélem jó helyekre tettem vesszöket)”
  • 26. adlerzsigabá 2009. december 19. 09:55
    „Nem.”
  • 25. TancsKaszabell 2009. december 19. 08:03
    „Igen,a Biblia szerint !
    De azért minden népcsoport ,-még a legkisebb is az Amazonas őserdeiben is -, talált magának olyat akit imádhatott. Miért ? Mert szüksége volt rá !Ja igen és az ő számukra az volt az "egyisten" !
    Jó sokan vannak,mint tudjuk,még ma is,és nem is vagyunk egyformák...”
  • 24. adlerzsigabá 2009. december 18. 21:12
    „Bezony. Szeintem az EMBER egyistenhívő. Ön is más, meg én is!
    Üdvözlöm.”
  • 23. lenk 2009. december 18. 16:16
    „Bezony. Már, ha az ember egyistenhívő. De mi van azzal, aki sokban, vagy egyben sem hisz? Különben is, hiszem, nem hiszem, isten sok van, hittől függetlenül. Konkrétan melyikről is volt szó?”
  • 22. adlerzsigabá 2009. december 18. 15:08
    „20#
    lenk!
    Isten nevét nagy kezdőbetűvel kell írni! Ha már....”
  • 21. lenk 2009. december 18. 00:45
    „A történetet svábbogárral ismerem. Nos, az is isten teremtménye.”
  • 20. adlerzsigabá 2009. december 17. 20:40
    „lenk 19#

    Zsenialitásának igazolására álljon itt ez a történet:

    1. Van egy kínai metafora a tévedő tudósról, aki egy pókkal kísérletezik, sorra tépi ki a lábait, s közben rászól: járj, és a pók tovább biceg, hisz van lába elég, mígnem az utolsót kitépve, már nem engedelmeskedik a kelj fel és járj ki tudja, milyen ősi, még a teremtéssel egyidős parancsának. Ekkor a tudós diadalmasan feljegyzi összegezésül: hogyha összes lábát kitépik, a pók megsüketül.

    Javaslom tanulmányozásra a formális logika alapjait! Egyeseknek kitűnő olvasmány!

    Megkülönböztetett tisztelettel: Nevem.. Van. Vanek”
  • 19. lenk 2009. december 17. 19:24
    „A két nicknevűhöz. Gondolom. Vagy ikrek?”
  • 18. adlerzsigabá 2009. december 17. 18:29
    „lenk 17#
    Akko´ mostan kihez is szólott?
    Ön is csupa BÁJ!”
  • 17. lenk 2009. december 17. 18:05
    „Kedves adlerzsigabáokos_józsi!

    Itten Timur Lenkről lenne szó, az átjáró huzatos. A finom sértést értem, de lepereg. Csak arra érdemesek sértéseit szívom mellre.
    Biztos, hogy Ön Vanek, és nem az igazi Trébics? Bizos, hogy igazi?

    Bye!”
  • 16. adlerzsigabá 2009. december 17. 14:16
    „Kedves lenk!

    Zseniális akadámikus (sic!)

    Sajnálatos, hogy az átjáróban csak ennyire telik...
    Egyet én is idézek az Ön által is használt kiadványból. Olvassa el figyelmesen: Önnél mintha valami hiányozna....

    A magyar helyesírás
    2. Helyesírásunk betűíró, latin betűs, hangjelölő és értelemtükröző írásrendszer.

    Forrás:
    MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA
    A MAGYAR HELYESÍRÁS SZABÁLYAI
    TIZENEGYEDIK KIADÁS
    MÁSODIK (VÁLTOZATLAN) LENYOMAT
    AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST 1985

    Kiváló tisztelettel: Vanek”
  • 15. lenk 2009. december 17. 10:13
    „Kedves okos_jóska!

    Az idézett szabályok:
    MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA
    A MAGYAR HELYESÍRÁS SZABÁLYAI
    TIZENEGYEDIK KIADÁS
    MÁSODIK (VÁLTOZATLAN) LENYOMAT
    AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST 1985

    Nem vagyok akadámikus, jobb dolgom is van, semhogy mondat végi határozói igeneves szerkezetekről értekezzek.
    A csirkefogászat Rejtő Jenő szóhasználata, gondolom, Ön ponyvákat nem olvas. Óbudai Juliska hajdanán közismert jósnő volt.
    Ízlésekről (ízlésekkel) lehet ugyan vitatkozni, de reménytelen meggyőzni valakit, aki a kvárglt szereti, hogy egyen mozarellát helyette. Jelzem, ne fárassza magát, hogy belekössön a "semhogy" egybeírásába, vagy bármely vesszőmbe, mert ez a vesszőparipája egyszemélyes, engem legkevésbé sem szórakoztat. Gondolom a többieket még kevésbé.
    Az egyirányú utca kapcsán nem tudom, mi fenyegetőt talál. Tekintve, hogy szemből csak én jöhetnék kerékpárral, a fenyegetettség az enyém. Csak arra kértem vigyázzon rám.

    Üdvözlettel: zseniális_lenk, (okos_jóska után szabadon).”
  • 14. okos_jóska 2009. december 16. 23:57
    „13. hozzászólás lenk 2009.12.16. 10:28

    Kedves lenk!

    Sajnos (no vessző) megint öreg este lett, mire időm lett olvasni és írni. De örömmel jár, hiszen kedves fórumtársak körében tölthetek gondolatgazdag, hasznos perceket.

    Gondolom, roppantul élvezi néhány nagy formátumú írástudó (mint pl. Intel), ahogy röpködnek itt a helyesírási érvek. De nem baj, legalább a sok politika mellett egy kis nyelvművelés is kap teret a fórumon.

    Nos.

    1. Nem tudom, hogy a beidézett szabálymagyarázatok saját kútfőjéből valók-e. Ha igen, akkor egyedül, ha nem, akkor a tanácsadójával együtt van eltévedve. (A mondat végi határozói igeneves szerkezetbe szíveskedjék nem belekötni.)

    ,,Sajnos, nem olyan tanároknál tanulhattál, mint Földi Lőrinc volt."
    ,,És, vannak akik nem."

    E két mondat kapcsán idevetett nekem valamit, aminek a világon semmi köze nincs az ön hibás vesszőhasználataihoz.
    Ez a szabályrészlet ugyanis nem a ,,sajnos" vagy az ,,és" utáni vesszőhasználathoz ad eligazítást, hanem ahhoz, hogy az ALÁRENDELŐ ÖSSZETETT mondatok VÉGÉN (!!!) milyen írásjel - VAGYIS PONT, KÉRDŐJEL VAGY FELKIÁLTÓJEL -- alkalmazandó. A főszabály szerint ugyanis általában a főmondat fajtájának megfelelő írásjelet kell alkalmazni, azonban lehetnek olyan esetek (ezekre mutat példát az ön rossz apropóból alkalmazott idézete), amikor a ,,gyenge" főmondatot (ami pl. - ahogy az ön idézetében egyébként helyesen olvasható -- csupán mellékes tájékoztatást tartalmaz) ,,lebirkózza" egy nálánál ,,erősebb" mellékmondat.
    Ezek után érdekelne az a kísérlete is, hogy az ön két mondatának bármelyikéről hogyan kívánja majd esetleg bizonyítani, hogy alárendelő volna. (Nem a szabálymagyarázat két példamondatáról van szó, melyek természetesen alárendelő mondatok, egészen pontosan tárgyi alárendelők.)
    Önnél most már sajnos (no vessző) lassan nem három-, hanem kétlábú kezd lenni a nyúl.

    2. Legyen már kedves felvilágosítani, hogy az ön mondataiban hol találhatók ,,beszédszünettel elválasztott, hátravetett mondatrészek". Esetleg ha volnának is ilyenek (NINCSENEK!), az ,,és" kötőszó UTÁNI vesszőhasználatot miként gondolja olyan szabályidézettel bizonyítani, mely a kötőszók ELŐTTI vesszőhasználatot magyarázza?

    3. Elmulasztotta bizonyítani, hogy az ízlésekkel kapcsolatos sajtpélda miért sántít. Hacsak azért nem, mert ön úgy gondolja.

    4. Az egyirányú utcába behajtást engedő, néhány hetes (napos?) új szabály annyira ostoba és veszélyes, hogy eszembe se jutott, amikor a példát leírtam. Mindenesetre ahogyan a példámat érvként alkalmazza, az azt mutatja, hogy A LÉNYEGET kifejezetten NEM AKARJA érteni.
    Továbbá AHOGYAN ,,figyelmeztet", az nem csupán veszélyes, hanem agresszív is. Nem kicsit..., nagyon.

    5. Végezetül (most már szinte azt is mondhatnánk, hogy a kettőnk kedves kapcsolatának szokásai szerint) jöjjön egy kis szőrözés, a teljesség igénye nélkül. Ha már...
    a) nem ,,ízlésekkel", hanem ,,ízlésekről" (,,de gustibus...")
    b) az ,,értelmében" után nem kell vessző
    c) a ,,Kérem" után viszont kell vessző
    d) az ,,egyirányű" bocsánatos hibafajta, bárkivel előfordul (velem gyakran)
    f) ,,Nem vagyok Óbudai Juliska, ezért erre ne vegyen mérget. Eddig is elmismásoltak sok csirkefogászatot, lehet, ők is megússzák." --- Na, aki ezt érti...
    e) Mellesleg: what is ,,csirkefogászat" ? --- Talán: chicken dentistry? (már ha érti...)

    Erős nagy tisztelettel:
    Okosjóska”
  • 13. lenk 2009. december 16. 10:28
    „Kedves okos_jóska!
    Sajnos, nem olyan tanároknál tanulhattál, mint Földi Lőrinc volt. >
    És, vannak akik nem. >

    "A mellékmondatnak megfelelő írásjellel is zárható az olyan mondatszerkezet, amelynek (akár el is hagyható) főmondata csupán mellékes tájékoztatást tartalmaz, vagy csak a figyelem fölkeltésére szolgál: Kérdem, olyan nagy hibát követtem el? Javasolom, ne üsse bele az orrát! Stb."

    Látszik a helyesírásodon, és a stílusodon. >

    "e) Ha az és, s, meg, vagy kötőszó beszédszünettel elválasztott, hátravetett mondatrészeket vezet be, e kötőszók elé vesszőt teszünk: A szüleire gondolt, és szegény nővérére. Aztán elővette a bicskát, meg a kenyeret, meg a szalonnát, meg a zöldpaprikát, majd jóízűen falatozni kezdett."

    Egyébiránt a klasszikus mondást tekintve, ( "ízlésekkel nem lehet vitatkozni") a sajtdolog sántít. Mellékesen az új KRESZ értelmében, kerékpárral "beszabhatok" az egyirányű utcába forgalommal szemben. Kérem vigyázzon!

    A vesszőfutásos duma a 9-es hozzászólás városvezetés zsigeri utálatával kapcsolatos. A jelenlegi városvezetés nincs szerintem a megfelelő helyen. A vesszőfutás csak távolabbi jövőre vonatkozó jóslat. Nem vagyok Óbudai Juliska, ezért erre ne vegyen mérget. Eddig is elmismásoltak sok csirkefogászatot, lehet, ők is megússzák.

    üdv: lenk”
  • 12. okos_jóska 2009. december 15. 22:11
    „11. hozzászólás lenk 2009.12.15. 16:56

    Kedves lenk!

    Az érvelési módszerével és a vitastílusával elég jól megjeleníti azt a típust, amelyikkel általában reménytelen bármire jutni.
    Olyan dologban is megmakacsolja magát, ami egzakt, könnyen ellenőrizhető, mint például a magyar helyesírásnak a vesszőhasználatra vonatkozó szabálya. Azon lehet vitatkozni, hogy egy sajtnak elviselhetetlen vagy fenségesen zamatos íze van, mert az egyéni ízlés és szokás dolga, hogy ki milyennek minősíti. Az ilyesmivel kapcsolatban rendben van a ,,szerintem". A szabályokkal (tényekkel) kapcsolatban viszont, sajnos, kedves lenk, nincs rendben. Azt lehet mondani, hogy nekem nem tetszenek anyanyelvem helyesírásának vagy akár a közúti közlekedésnek a szabályai, de én pl. nem nagyon szeretném, ha ön egy egyirányú utcában belémszabna szemből, mondván, hogy ön szerint ,,megfelelő helyen" hajtott be, annak ellenére, hogy behajtani tilos tábla volt kihelyezve. Az ilyen típusú vitatkozók azok, akik ha a fejükbe vették, hogy a nyúlnak három lába van, inkább nagy elszántsággal kiradíroznak egy lábat a Nagy Nyúlkönyv minden képéről, mint hogy tudomásul vegyék a tényeket. Az meg külön súlyosbító körülmény, amikor érvelés helyett valami teljesen oda nem illő, szerencsétlen műbölcsességgel kísérleteznek. Meg tudná magyarázni ezt a vesszőfutásos dumát? Persze nem muszáj. Sőt, a legközelebbi hozzászólásához ajándékozok egy ugyanilyen jól használhatót, tessék: ,,Víz ellenében nehéz úszni." Na, mit szól? Ettől a vitapartnere garantáltan meg fog dermedni.

    Ja, a hozzászólása 2. mondatában az ,,és" után nem kell vessző. A ,,vannak" után viszont kéne.

    Múlhatatlan tisztelettel (a jó tanárok iránt is):
    Okosjóska”
  • 11. lenk 2009. december 15. 16:56
    „#7-re
    Szerintem a vesszők a megfelelő helyen vannak. És, vannak akik nem. Őrájuk még vesszőfutás vár.”
  • 10. adlerzsigabá 2009. december 15. 15:21
    „okos_jóska 6-7#

    :-))))”
29 hozzászólás
12
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Kitüntetések a hűség napi díszünnepségen

Az 1921-es soproni népszavazás emléknapja alkalmából kitüntetéseket adtak át vasárnap a Liszt-központban. A Hűségzászlónál este megemlékezést tartottak. Tovább olvasom