Kisalföld logö

2017. 02. 20. hétfő - Aladár, Álmos 0°C | 9°C Még több cikk.

Rabolni akartak a tizediken

Három soproni becsöngetett egy lakásba, majd ketten ˝munkához˝ láttak; rabolni mégsem tudtak, a lakók egyike hívta a rendőrséget. A rablási kísérlet ügyében kedden hoztak ítéletet, amely fellebbezés miatt nem jogerős.

Meglehetősen szokatlan ügyben kellett ítéletet hoznia kedden  dr. Szabó Magdolna bírónőnek: a csoportosan elkövetett rablási kísérlet és magánlaksértés tárgyi bizonyítékai szegényesek voltak. Sem ujjlenyomat, sem DNS-, sem szagminta nem állt rendelkezésre. Mindezt a védőügyvédek aduászként kezelték, ugyanakkor az ügyész vádbeszédében részletezte: az elsőrendű vádlottnak tartozásai miatt volt indítéka a pénzszerzésre.

Alátámasztja a vádat a megtalált harisnya, amit az egyik elkövető a fejére húzott a bűncselekmény elkövetésekor, és az is, hogy a sértettek felismerték őket. Noha a két vádlott ártatlannak vallotta magát, a bírónő a tanúvallomások szavahihetősége alapján hozott ítéletet: az elsőrendű vádlottat 6 év 8 hónap, a másodrendűt 5 év 10 hónap fegyházbüntetésre ítélte.

A büntetett előéletű vádlottak – akik közül az elsőrendű legutóbb épp rablás miatt ült – és ügyvédeik fellebbeztek, ezért a per másodfokon folytatódik.

A csoportosan elkövetett rablási kísérlet és a magánlaksértés még tavaly decemberben történt. A vád szerint a három soproni férfi – közte egy román–magyar kettős állampolgár – becsöngetett a tízemeletes ház legfelső szintjének lakásába. (Megjegyzendő, hogy a hívatlan látogatók közül volt, aki korábban a szomszédos lakásban albérlőként lakott.)

Amikor ajtót nyitottak előttük, ketten azonnal benyomultak és támadásba lendültek. Egyikük a szobába is berontott, ahol egy másik lakót talált, aki már felfigyelt a furcsa zajokra, s azonnal hívta a rendőrséget. Erre a támadó megijedt, s szólt társának: jönnek a zsaruk, lépjenek le.

A kiérkező járőrök – az egyik sértett közreműködésével – hamarosan elfogták a két gyanúsítottat. A harmadik, csak csengető társuk azonban kámforrá vált.

dr. Szabó Magdolna bírónő – aki összesen 144 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére is kötelezte a vádlottakat – az ítélet indoklásában hangsúlyozta: a bíróság teljes meggyőződéssel megállapíthatta az elkövetők kilétét, dacára a tárgyi bizonyítékok hiányosságainak.

Olvasóink írták

  • 10. vitriol2 2009. október 18. 08:06
    „csak egy példa:
    MÓR”
  • 9. Orfeusz 2009. október 17. 18:59
    „Ezeket az alakokat ki kellene iktatni a társadalomból... Legjobb megoldás a kötél lenne.”
  • 8. hehe08 2009. október 15. 22:06
    „ne börtönbe zárják az én pénzemen....!!!!!
    <moderálva>.. aztán akkor rend lesz ebben az országban.....!!!!!!!!”
  • 7. janika 2009. október 15. 17:14
    „"nasi12" és ahhoz a törvényhez mit szólsz, hogy az ilyen ügyvédek (melyről van tapasztalatod) nélkülük az ügyfél ki van rúgva a Tábla és a Legfelsőbb Bíróság határozathozatala elől! Sőt a bírók eltussolhatják a tudomásukra juttatott bűncselekményeket ügyvéd híján!”
  • 6. nasi12 2009. október 14. 12:51
    „Micsoda???
    A három martalócból a forró nyomon elinduló rendőrök, a sértettek segítségével kettőt azonnal elkaptak.
    Ezek után, még védőket kapnak, akik szeretnék őket kimosni az egészből.
    Régebben egy védőügyvédnek az első számú feladata volt, támogatni az igazság kiderítését, és hogy az eljárás során ne történhessen törvénytelenség.
    Ha az elkövető beismerte, és megbánta tettét, akkor erre hivatkozással, mindent megtenni a büntetés mérsékléséért.
    Ma pedig az óriásit kaszáló védőügyvédek zöme, (a rablott pénzből jut nekik) a joghézagokra és hivatkozva mindenre a világon, az igazság eltussolásában munkálkodnak.
    Majd amikor a bűnöző mellett a védőügyvédjét is elítélik bűnpártolásért, és a bíróság munkájának megnehezítéséért, (ellehetetlenítéséért) majd attól kezdve fognak ismét, az igazság kiderítésében segédkezni.
    Az a védő, aki a munkája során tudomására jutott döntő bizonyítékokat elhallgat, megsemmisít, stb. hogy a jól fizető védencének ügyét, pénzért még jobban elferdítse, az első esetben tíz évre, utána életfogytigra ítélném.
    Majd meggondolnák utána merre is az igazság.
    -tapasztaltam, sajnos-”
  • 5. Esther 2009. október 14. 12:14
    „Remelem a racs möge dugjak öket. kinek van kedve felni par suhanctol??börtönbe velük!es a penzbirsag is jogos!”
  • 4. Truder 2009. október 14. 11:36
    „Az ilyeneknek rács mögött van a helyük!”
  • 3. janika 2009. október 14. 09:59
    „Tehát a harmadik meg "köddé" vált? De lehet, hogy az első kettő sem biztos, hogy Ők a tettesek? Lehet, hogy ép valakink vagy valakiknek a haragosai? Vagy lényeg a siker élmény? No és miből , áll , hogy jött ki a144 ezer bűnügyi költség? Csak nem a rablási érték százaléka?”
  • 2. 13.István 2009. október 14. 09:26
    „Ez másodfokon csak több lelehet,talán lesz visszatartó erő az itélet alapján !!!!
    A megtalált harisnyán nem volt szagminta,és egyetlen hajszál sem ???”
  • 1. egysoproni_ 2009. október 13. 22:07
    „Példás ítélet!”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Párbeszéd az utakon – megjutalmazták Kiss Csabát

Kerámiával és oklevéllel jutalmazták meg Kiss Csaba rendőr-alezredest a Párbeszéd az utakon… Tovább olvasom