Kisalföld logö

2018. 08. 18. szombat - Ilona 18°C | 29°C Még több cikk.

MNV: Az önkormányzat nem értékesítésről kért állásfoglalást

Sopron - Sopron önkormányzata nem az értékesítésről kérte a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. állásfoglalását a Selmeci utcai ingatlannal kapcsolatban.
Sopron jegyzője, dr. Dobos József állásfoglalást kért a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-től a Selmeci utcai ingatlan eladásával kapcsolatban, s a vagyonkezelő nem emelt kifogást – hangzott el azon a lakossági fórumon, amit a tervezett egészségházzal kapcsolatban tartott meg a városvezetés. A jegyző levelét és az arra kapott választ a városháza sajtószóvivője el is juttatta szerkesztőségünkbe.

Csakhogy a hivatalos levél nem tartalmazza, hogy az önkormányzat értékesíteni akarja az ingatlant. A jegyző arról tájékoztatta az MNV Zrt. területileg illetékes irodavezetőjét, hogy az önkormányzat megvalósította az ingyenesen megkapott ingatlanon az iskolaudvart, majd azt megosztatta, és a fennmaradó területen akar egészségházat építeni. Erre válaszolt az MNV Zrt. irodavezetője, mondván: a tulajdonát képező ingatlanon az önkormányzat megvalósíthatja alapfeladatait.

– Az MNV Zrt. elvi állásfoglalást adott az egészségház megvalósításáról. De nem a telek eladásáról! – hangsúlyozta a vagyonkezelő szóvivője, Száraz Gábor. – Az önkormányzat arról tájékoztatta a területi irodánkat, hogy az előírt célt megvalósította és megosztatta a telket. A hivatkozott levélben értékesítésről szó sem esik. Az egészségházat ettől függetlenül valóban megépíthetnék saját beruházásban akkor, ha az eredeti, szerződésben előírt célt maradéktalanul megvalósítják – erősítette meg a Kisalföldben korábban is adott véleményét Száraz Gábor szóvivő. – Az ingatlant az önkormányzat egyébként szabadon átruházhatja, de az ebből származó bevételnek az eredeti célt kell szolgálnia.

Ugyanezt nyilatkozta Calligaris Istvánné, az MNV Zrt. megyei területi irodájának vezetője is, aki válaszolt a soproni jegyző levelére. – A megkeresésben szó sem esik értékesítésről. Ezért állásfoglalásunkban is csak azt tudtuk megerősíteni, hogy ha az állammal kötött szerződésben vállalt célt az önkormányzat már megvalósította és még mindig van szabad területe, azt saját beruházásban az önkormányzati törvényben előírt alapfeladatának ellátására felhasználhatja.
Szerettük volna dr. Dobos Józsefet véleményét is megkérdezni minderről, a jegyző azonban nem kívánt nyilatkozni. 

A jegyző levele

„Sopron Megyei Jogú Város Önkormányzata a 2049/2006 (III.14.) Kormányhatározat alapján ingyenes tulajdonba kapta a kincstári vagyonba tartozó Sopron 3842/1 számú ingatlant iskolaudvar céljára. Az ingyenes önkormányzati tulajdonba adásról „tulajdonba adási szerződés" került megkötésre. Az önkormányzat a fenti célt megvalósította, de tekintettel arra, hogy a visszakapott ingatlan 2974 négyzetméter volt, a fenti cél megvalósítása után az ingatlant megosztotta. Az így keletkezett ingatlanon az önkormányzat az ÖTV-ben előírt egészségügyi alapellátás feladatát kívánja megvalósítani egészségház építésével. T. Cím! Abban kérném állásfoglalását, hogy a beküldött dokumentumok alapján az önkormányzat megvalósíthatja-e elképzeléseit."
 
Az MNV Zrt. válasza

„Az önkormányzat a hivatkozott 2049/2006 (III.14.) Kormányhatározatban és a tulajdonba adási szerződésben foglalt célt megvalósította a levélben történt nyilatkozatnak megfelelően. A tervezett egészségház megvalósítható az Önkormányzat tulajdonát képező ingatlanon, mivel az egészségügyi alapellátás önkormányzati alapfeladat az ÖTV szerint.  A beruházás megvalósításához szükséges további engedélyek beszerzése az önkormányzat feladatát képezik."

Olvasóink írták

  • 20. joco1azigazi 2008. október 10. 17:48
    „Megmérettek és könnyűnek találtattak.... 2008.10.10. 17:11 "Abdai, Fodor és Dobos " ez a felsorolásod hiánmyos , hiányzik belöle az A.R.C.U.S.I- páros.Hogy a személyiségi pert elkerüljen . én azokra gondoltam akik kötödnek a bécsi uti határátkelöhely irányában lévö vendéglátohelységhez, vagyis MOLÁR Ágnes és Simon István nevü képviselökre. Remélem ez "nem tünteti fel öket rossz szinbe" már mint a nevük.”
  • 19. Megmérettek és könnyűnek találtattak.... 2008. október 10. 17:11
    „Abdai, Fodor és Dobos félrevezette a soproniakat. Ezért inditson az önkormányzati testület ellenük vizsgálatot. Ha nem tudják tisztázni hibájukat, akkor mindhárman távozzanak a közéletből.”
  • 18. Vélemény 2008. október 09. 19:27
    „A jegyző úr hazudik is, meg a munkájához sem ért!

    Szerintem”
  • 17. Intel 2008. október 09. 19:05
    „A jegyző ügyét nem szabadna ennyibe hagyni, mert ha hazudott az bűn.
    Ha nem tudta, akkor pedig munkájában hibázott!

    Javasolnám az ellenzéki képviselőknek az ügy kivizsgálását, hogy mit miért tett!”
  • 16. Monjon le! 2008. október 09. 13:18
    „A jegyző mondjon le vagy váltsák le! Kisebb hibákért is buktak
    már köztisztviselők!”
  • 15. Hamisnak az igazzal való összecsrélése 2008. október 09. 12:36
    „Helytelen szövegértelmezés, ellentmondásos tényállítás. A gyengébek kedvéért röviden.
    Dr. Dobos sumákolt, nem írta le levelébe, hogy értékesíteni kivánjáka megosztott ingatlant és csak arról tájékoztatta ellentmondásosan a vagyonkezelőt, hogy az eredtei cél hogyan valósult meg.
    Nyilvánvaló, hogy az önkormányzat megépítheti az egészségházat
    a megosztott ingatlanon saját beruházásban.Ezáltal az eredeti cél megvalósul. Dobbos jegyző elfelejtette megirni, hogy nem az önkormányzat a beruházó.Amennyiben az önkormányzat felépítetee volna az egészségházat, akkor szabadon átruházhatta volna,de az ebből származó bevételének az eredeti célt kell szolgálni. A jegyző mindezideig nem látta be hibáját a zárt közgyűlésen, de egyenlőre nem is nyilatkozik. Helyesen döntöttek a képviselők, akkor amikor nemmel szavaztak, mert nem látták az az előterjesztésben az ellentmondás feloldását.”
  • 14. Biczi László 2008. október 09. 12:21
    „Kedves Fórumozók!
    Természetesen mi is utánanéztünk a telek eladhatóságának. Hosszas beszélgetések és szakértők elemzése után arra jutottunk, hogy a telekeladás nem ellentétes az állammal kötött szerződéssel, de valóban, az abból befolyt pénzt az eredeti célra kell fordítani.
    Azt gondolom, hogy ezzel együtt is, a jegyző levele, amiben állásfoglalást kért, enyhén szólva pontatlan és azt gondolom ez nem volt véletlen.
    Végül azonban az ügy mindenki megnyugvására lezáródott, bár azt ne gondolja senki, hogy a józan belátás győzött! Ehhez bizony minden tiltakozóra szükség volt!

    (Nem tudom nekem is szólt-e, de én nem vezettem félre senkit, a fentieket vallottam eddig is.)”
  • 13. szövegértelmezés 2008. október 09. 10:53
    „Kedves tudatlanok! Általános iskolás feladat a szövegértelmezés. Aki a cikkből azt olvassa ki, hogy nem lehet eladni, az jobb ha visszamegy az elemibe! Értelmesen beleírták, hogy az önkormányzat az ingatlant szabadon átruházhatja, csak az összeget vissza kell forgatni az eredeti célra. Előbb tanuljatok meg olvasni!”
  • 12. Factum(valóság) 2008. október 09. 08:44
    „Dr. Dobos József jegyző azonnal távozzon, félrevezette a Forumon megjelent becsületes soproni polgárokat.Az önkormányzati testület reméljük levonja a megfelelő következtetéseket és fegyelmivel még a héten elbocsájtja
    a hazugságot pártfogásba vett köztisztviselőt.Különben a Regionális Közigazgatási Hivatalhoz is fordultunk és kértük, hogy vizsgálják felül, hogy a törvényességi feladatok ellátásra következetesen alkalmatlan a város jegyzője.”
  • 11. 11.dik 2008. október 09. 06:26
    „A kérdés megoldodott- szerencséjére a jegyző urnak-.
    de érdekes állitások:a-
    "Selmeci utcai ingatlan eladásával kapcsolatban, s a vagyonkezelő nem emelt kifogást - hangzott el azon a lakossági fórumon,"
    Válasz:
    "A hivatkozott levélben értékesítésről szó sem esik. "
    és erre a szokásos fidesznyik stilusu válasz:
    "a jegyző azonban nem kívánt nyilatkozni."
    csak egyet felejt el dr.Dobos József: ö nem ügyvéd- ki a megbizoi érdekeit- hivatott védeni, hanem a törvényességet.érti kedves dr.Úr?”
  • 10. SAmu 2008. október 08. 22:57
    „A hazudós , rókaképű jegyzőt már rég ki kellett volna rúgni....
    Mivel nem is Fidesz - párti, mire várnak még?”
  • 9. Csaba Zsuzsanna 2008. október 08. 20:31
    „Erről már szó volt, ha jól emlékszem Kóczán v. Biczi sajtótájékoztatóján!
    2049/2006-os kormányrendelet!
    Ezek szerint légyen bármelyik oldal jól átlettünk és leszünk verve!”
  • 8. Intel 2008. október 08. 20:11
    „Ajánlom a városvezetők figyelmébe, hogy a jegyző félre vezetett mindenkit.
    Igy jogi utra kell terelni az ügyet!”
  • 7. No commen! 2008. október 08. 19:39
    „Dr Dobos József sohasem mondott az ügyben igazat. A Walter és Fodor idején állásának stabilizálása érdekéebn állandóan és folyamatosan csúsztat. Már réegn le kellett volna váltani. Jogi szakképzettsége erősen megkérdőjelezhető?”
  • 6. Jay80 2008. október 08. 19:27
    „Az a baj fc soproni, mi ezt már sosem fogjuk megérni. Megmondom őszintén én Fidesz párti vagyok, de rohadtul nem vagyok megelégedve Fodorékkal, még jó hogy nem szavaztam rájuk :)”
  • 5. fc soproni 2008. október 08. 18:50
    „Jay80! Igazad van. Nehogy azt hidd, hogy mindent helyeslek, az igazság pártján vagyok.Ha ezt csinálta ő is bünhődjön. Mikor lesz az amikor a városlakók érdekében valami jót cselekednek? Mind a két félre gondolok.”
  • 4. Jay80 2008. október 08. 18:28
    „Szerintem is jogi útra kéne terelni az ügyet, legalább annyira mint mikor Walter úr odébb vitette a Sopron táblát, hogy még városon belül legyen a autószalonja.”
  • 3. fc soproni 2008. október 08. 18:06
    „Ha olyan döntés születik ma, hogy egészségház épül jogi útra kell terelni az ügyet. Akkor még sok minden kiderülhet.”
  • 2. vk 2008. október 08. 17:32
    „Ezt hívják csúsztatásnak ugye Nagy Márta?”
  • 1. teletál 2008. október 08. 16:37
    „Ezt hívják csúsztatásnak ugye jegyző úr?”

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Do you speak English? - A Kisalföld Nagy Nyelvi Tesztje

Teszteltük a soproni hivatalokat és intézményeket, hogy hol találunk olyan munkatársat, aki szükség… Tovább olvasom