Gyűjtse össze az érdekes cikekket a címek mellett lévő ikonokkal! 
 |
| A növényzet benőtte az oszlopot: Noha panaszosunk szerint írásbeli megállapodás is született a növény metszéséről, a borostyán benőtte a vezetéket, s a szolgáltató kivágta. |
 |
Humánusabb lett volna az oszlop tetejétől lefelé 1 méteres hosszban megtisztítani, aztán akkor senki nem háborgott volna. A vezetékek körül meg lett volna tisztítva... De nem, barbár módon az egészet ki kellett irtani.
17. egysoproni! Ebben teljesen egyetértünk. :)
16. Kukac40!
A földkábe hosszabb távon talán olcsóbb... Ha pedig nem ennyire gondolták a b növesztést( na ezt jól leírtam) akkor miért nem szólították fel a növény tulajdonosát, hogy vágja kissé vissza. Ugyanakkor a cikk szerint a magasságáról a szolgáltatónak kellett volna gondoskodnia és nem szó nélkül kivágni és ott hagyni mint eb a sza(ha)rát...
´5. egysoproni! Igen tudniuk kelett volna. Bár gyanítom, hogy nem ennyire gondolták. Kosaras jármű vagy van vagy nincs, attól függ, hogy hol van nagyobb szükségrá, illetve milyen munkáról van szó. A földbe azért nem viszik mert a szolgáltatónak drága, és itt megengedik. :)
14. Kukac40!
Amikor a szolgálattó megengedte, hogy növénnyel be legyen futtatva akkor is tudhatta, hogy arra 1x fel kell mászni. Mellesleg létezik emelőkosaras jármű is aminek messze nem akadály az iylen növényzet. Amúgy meg városn élünk és a XXI. században, nem tudom miért nem a földben vannak ezek a kábelek.
A dolgozókra miért nem gondol senki? Erre az oszlopra is fel kell mászni, ha úgy alakul. Sérüljön meg mert valakinek így tetszik egy oszlop? Miért nem kötelezik ilyen esetben a szolgáltatókat, hogy a földben helyezzék el vezetékeiket, és az elosztóikat?
10. hozzászólás kisember1 2010.07.30. 10:45
"Valóban, csak úgy hemzsegnek az áramütött madarak! Jesszusom!"
Látom te tudod, hogy miről beszélek. ;)
Sajnos vannak lények akik a 8 elemit is csak csúszóra végezték el és gőzük sincs arról, hogy mi hogyan működik. :)
" Én az oldalirányú hajtásokat metszettem, ők pedig karbantartották a magasságát, hogy ne nőjön rá a vezetékekre."
Volt írásos megállapodás.
E.ON nem nyírta a borostyánt fentről lefelé. Tehát az E.ON hibázott.
"...ollégáinak intézkedése indokolt volt, mivel sem az ellátás biztonsága, sem munkabiztonság szempontjából nem volt megengedhető, hogy a növényzet benője az oszlopot...."
Amikor az álítólagos írásos megállapodás született akkor nem tudták, hogy bármit is veszélyeztet a növényzet? A másik... Az E.ON-nak a növényzet kirtása miattt legalább kártérítést kellene fizetnie!
Valóban, csak úgy hemzsegnek az áramütött madarak! Jesszusom!
hirdetés
12°C
Hozzászólok! 
