Kisalföld logö

2017. 09. 21. csütörtök - Máté, Mirella 11°C | 14°C Még több cikk.

Gázpisztoly és puska – engedély nélkül

Sopron - Egy soproni férfinél engedély nélkül tartott puskát és gázpisztolyt találtak a rendőrök, fegyverrel kapcsolatosan egy soproni és egy harkai illető ellen szabálysértési eljárást kezdeményeztek.
– Lakossági bejelentésre házkutatást tartottunk egy negyvenhét éves soproni férfi hétvégi házában és lakásában – kezdte Farkas Gábor alezredes, a Soproni Rendőrkapitányság vezetője. – A jelzés megalapozott volt, egy kínai gyártmányú, huszonkét kaliberes puskát és hetvenegy darab lőszert, továbbá egy gázpisztolyt találtak a nyomozók. Hogy miként jutott az illető a puskához, az még tisztázásra szorul. Mivel a férfi nem rendelkezett fegyvertartási engedéllyel, ellene lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés miatt büntetőeljárás indult.

– Nagycenk környékén pedig lövöldözésre hívták fel a figyelmünket – folytatta a kapitány. – A rendőröknek sikerült a helyszínen megtalálniuk azt a 21 éves soproni és 37 éves harkai férfit, akiknek ugyan volt fegyvertartási papírjuk, csak arra a területre nem rendelkeztek vadászati engedéllyel. A rendőrség szabálysértési eljárást kezdeményezett velük szemben. Akár több tízezer forint pénzbüntetésre is számíthatnak.

Farkas Gábor alezredes és Milchram Ildikó őrnagy, a bűnügyi osztály helyettes vezetője a lefoglalt puskával és a gázpisztollyal.
Farkas Gábor alezredes és Milchram Ildikó őrnagy, a bűnügyi osztály helyettes vezetője a lefoglalt puskával és a gázpisztollyal.

Olvasóink írták

31 hozzászólás
12
  • 31. Név 2008. szeptember 17. 22:07
    „www.legalisonvedelem.eu”
  • 30. Petrosz 2008. augusztus 14. 10:41
    „Te igen kicsit olvasni tudó SÓGOR! AZ KÉT KÜLÖNBÖZŐ CIKK , NINCS BENNE SZÓ GÁZPISZTOLYRÓL, CSAK AZ ELSŐ ESETBEN AHOL ILLEGÁLIS .22 SEL EGYÜTT VITTÉK EL, a MÁSODIK ESETBEN SZÓ NEM VOLT GÁZPISZTOLYRÓL.”
  • 29. Sógor 2008. augusztus 14. 00:01
    „27. hozzászóló!
    A cikk ezt írja:
    "...ugyan volt fegyvertartási papírjuk, csak arra a területre nem rendelkeztek vadászati engedéllyel."

    Mire volt papírjuk? Én úgy értelmezem, hogy a vadászpuskákra, de nem a gáátpoisztolyra! A gázpisztoly ugyan szabadon tartható önvédelmi célból amire tartási engedély nem, de viselési engedély az mindenképpen kell hozzá.”
  • 28. /joco1 2008. augusztus 09. 17:06
    „Másik ember: azt irták hogy lefoglaltak: egy puskát és egy g.pisztolyt.Én azt irtam, hogy a szakértöi vélemény megléte után dönthet a rendörség a g.pisztoly és puska ügyében.Tehát ez nem mond ellent a "jogilag" szabályzott g.pisztoly ügyében .Egy löfegyverröl -ha nincs rola "okmány" -csak egy szakértöi vélemény mondhatja ki a minösitését.Érdekes az nem fontos amit-mint feltevést- irt j.wales?(24-ben)”
  • 27. Másik Ember 2008. augusztus 09. 10:07
    „jocó1!

    NÉZD, HA A GÁZPISZTOLY TARTÁSA JOGILAG SZABÁLYOS, AKI TÉNYLEG NEM KELLENE A RENDŐRSÉGNEK FOGLALKOZNI VELE!( ha súlyos sérülés okozására, vagy az élet kioltására alkalmas egy ilyen gázfegyver - akkor viszont nagy hiba, pontosabban bűn volt szabad birtokolásának engedélyezése)

    LEGALÁBB IS NEM KELLENE NAGY FOGÁSKÉNT AZ ÚJSÁGBEN KÖZZÉ TENNI!

    ÍGY UGYANIS CSAK AZ TÖRTÉNIK, MINT A HOZZÁSZÓLÁSOKBAN - CSAK HÜLYÉNEK NÉZIK ŐKET!”
  • 26. Másik Ember 2008. augusztus 09. 10:03
    „jocó1!

    NANÁ, HOGY ADATOKKAL - MI MÁSSAL!

    ÉRDEKES MÓDON A SZABÁLYTALANUL PARKOLÓK, A RENDŐRSÉGI ÜGYELETRE TÖRTÉNT BEJELENTÉS UTÁN, AZ ESETEK TÖBBSÉGÉBEN, PILLANATOK ALATT MEGJELENTEK AZ AUTÓJUKNÁL és ELHÚZTAK!

    VAJON MIÉRT ÍGY TÖRTÉNT EZ?

    RENDŐR NÉHA EZ UTÁN AZÉRT MEGJELENT, VOLT OLYAN IS, HOGY A SZABÁLYTALANUL PARKOLÓ AUTÓ MELLETT MENT IDE-ODA A RENDŐRAUTÓ, DE NEM CSINÁLT SEMMIT!

    EZ VAN!

    DE EL KELL EZT FOGADNI?”
  • 25. /joco1 2008. augusztus 09. 06:18
    „Soproni(12): és volt ott rendör? ha volt ott Neked is azt tudom ajánlani(konkrét adatokkal) tégy bejelentés. Más: egy puskát és egy gázpisztolyt találtak, és ilyenkor mindkét fegyvert elküldik fegyverszakértöhöz kinek szakértöi véleménye alapján dönt a rendörség a végleges lefoglalásrol .Érdekes, hogy itt a legtöbb reagálonak a "gázpisztoly" fáj,miért? Ja és a cikkben az is szerepel, hogy a rendörség azt vizsgálja,hogy"miként jutott az illető a puskához" !Értitek? nem a gázpisztoly "birtoklásárol van itt szo.És mint szolnátok, ha véletlenül azzal a puskával rendelkezö ember-nem ismerem az illetöt, nem akarom megbántani- de hasonlo eset történne mint amit j.wales irt a 24.-ben?”
  • 24. j.wales 2008. augusztus 08. 23:09
    „ja egyébként a paraszt január 18.-án TÉTEN egy ennél szarabb cal.22-vel fossá lőtte a környéket na meg pár embert!”
  • 23. j.wales 2008. augusztus 08. 23:06
    „...ha sötétben vagy világosban fegyvernek látszó tárgyal hadonászol,(na nem rózsaszín vizipisztolyra gondolok) 2 dolog fog történni nappal 1x szólok,hogy dobd el ......sötétben :-)drill”
  • 22. gyorvasi 2008. augusztus 08. 10:38
    „He-he most látom milyen jó kis vita alakult itt ki pillanatok alatt. Nem kell ám olyan mélyre merülni kartácsok. A tényálladék fennforgásának eszközösítése megvalósításra került már a legelején, ahogy az említettem volt:

    2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekr?l és lőszerekről szóló fejezet!!! Ennyi és semmi több.

    22-es puskáért lehet hogy lesz egy kis s*ggbek*ki, de a gázpisztolyt tessék szépen visszaadni. Az óvodában én így tanultam: más játékszerét nem vesszük el Pistike!”
  • 21. Ein-Zwei-Drei Police! 2008. augusztus 08. 02:05
    „EZ AZTÁN A TELJESÍTMÉNY!!

    AZ MEG NEM SZÁMÍT, HOGY EGY ELITÉLT BŰNÖZŐ NÉGY ÉVEN ÁT ÉLT ZAVARTALANUL A VÁROSBAN!

    A LÉNYEG AZ, HOGY A RENDŐRSÉG "TYÚKTOLVAJOKAT" FOG, MEG TUDJA AZT, HOGY MÉG HÁNY ENGEDÉLY NÉLKÜLI FEGYVER VAN A VÁROSBAN!

    VAGY NEM????”
  • 20. Petrosz 2008. augusztus 07. 20:49
    „Harry Krueger
    4 sort félreérteni:(((
    Mit kell elmagyarázni? hogy ne FIKTIV baromságokat írjál sötétben hadonászó fegyveresről? (ezt az orvosoddal beszéld meg-((((( )

    Nem hullámhossz hanem Jogszabály kérdése a gáz-riasztó otthoni engedély nélküli tartása. Elárulom, betöltött 18 év se kell hozzá 2004 szeptemberétől...

    Ha férgesnek érzed magad akkor salynállak, igen ly -nal.

    Olyan vehemenciával védelmezel valamit ami nincs hogy az már gyanús.”
  • 19. Harry Krueger 2008. augusztus 07. 20:17
    „Nem ártott meg a nap, nem vagyok rendőr (sem aktív, sem nyugdíjas), sem címeres barom. Attól, hogy fórum, még lehet helyesen írni. Ha meg én félreértek egy hozzászólást, talán elég lenne elmagyarázni egy másikban, nem kellene azonnal lelökni a Taigetoszról. De nektek van biztos igazatok, hulljon a férgese és az, aki nem egy hullámhosszon van veletek...”
  • 18. Petrosz 2008. augusztus 07. 17:29
    „Harry Kruger
    "
    4. Ha valaminek fegyver alakja van, az egy támadás esetén szerintem lehet "fegyvernek látszó tárgy", amit ha mondjuk te hirtelen előveszel, simán lelőhetnek érte, hiszen mondjuk félhomályban, 2 másodperc alatt egy fegyverszakértő sem dönti el, mi van a kezedben. "

    Te kedves cimeres barom. Milyen Támadásról beszélhetünk JELEN esetben?


    Sajnos te olvasni se tudsz nem csak írni úgyhogy te már nyugdíjas rendőr lehetsz:((”
  • 17. proMókus 2008. augusztus 07. 17:01
    „Harry Krueger !

    Neked vagy megártott a nap, vagy rendőr vagy:((((

    nem éles helyzetben vették el a fegyvert hanem ott figyelt a lakásban, aki kézbefogva nem tudja dönteni ezután hogy éles, vagy szabadon tartható az egy Köcsög.

    Nagyon kitekerted a témát.

    Aki fórumon helyesirást kritizál az egy Luzer.

    aki ezután maga is beég az meg :Harry Krueger.”
  • 16. proMókus 2008. augusztus 07. 16:57
    „Harry Krueger”
  • 15. Soproni 2008. augusztus 07. 16:19
    „Harry Krueger!

    Azért nem kellene akarattal, HÜLYÉT CSINÁLNOD MAGADBÓL!

    Ugye nem komolyan írtad, ami a hozzászólásodban van?

    mert ha igen nagy a baj!!!”
  • 14. Harry Krueger 2008. augusztus 07. 16:15
    „Hm, beégtem. kellele=kellene. Bocs, kapkodtam (bár ez nem mentesít).”
  • 13. Harry Krueger 2008. augusztus 07. 16:13
    „T. proMókus! Még valami. Ha már veszed a "fáradtságot" és hozzászólsz, legalább meg kellele előtte tanulni helyesen írni. Én elvből sem adnék ki a kezemből olyan szöveget aminek a helyesírása problémás, hiszen az általam írt szöveg engem minősít.
    A hozzászólásod nyelvezete és tartalma téged minősít (le).”
  • 12. Soproni 2008. augusztus 07. 16:12
    „jocó1!

    Szabálysértő, mert megállni tilos táblánál történő parkolások!!

    Járdán kerékpározás!

    TÖBB ALKALOMMAL!!!”
31 hozzászólás
12

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Vaddisznóhajtás

Sopron - – Vaddisznóhajtást tart ma délután 2-től 5 óráig a Tanulmányi Erdőgazdaság, reagálva… Tovább olvasom