Kisalföld logö

2017. 03. 26. vasárnap - Emánuel 4°C | 11°C Még több cikk.

Első fokon pert nyert az Esterházy-kastély

Pert nyert az Esterházy-kastély első fokon a fertődi kemping tulajdonosával szemben.

A bíróság kötelezte a vállalkozót arra, hogy a vitatott területrészt véglegesen bocsássa a kastély birtokába.

A győri megyei bíróságon megszületett az elsőfokú bírói döntés a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága (MNG) kontra fertődi kemping perben.

Mint hírül adtuk, azért fogott kerítés állításához a Műemlékek Nemzeti Gondnoksága, hogy elkerítse a fertődi Esterházy-kastélyhoz tartozó, mintegy másfél ezer négyzetméteres területet. Ezt a kemping több mint egy évtizede vette – mint most kiderült, jogosulatlanul – használatba a kastély parkjában.

– Az MNG több mint negyven használóval, bérlővel, haszonélvezővel rendezte a tulajdoni határokat, illetve kötött megállapodást. Egyetlen kivétel akadt, a kemping tulajdonosa – közölte dr. Varga Kálmán, az MNG igazgatója. – Az illetővel több éve eredménytelenül zajlottak az egyeztetések, ezért folyamodtunk a kerítés felhúzásához, majd perre vittük az ügyet.

A bírósági ítélet kötelezi a kempingtulajdonost, hogy a vitatott területrészt véglegesen bocsássa az MNG birtokába. A területről távolítsa el valamennyi ingóságát és a kastély parkjába átnyúló épületét bontsa le, vagy az elfoglalt területért fizessen 300 forint/négyzetméter/hó összegű bérleti díjat. Mindezeken túl a bíróság megítélt 37,6 millió forint elmaradt használati díjat arra az időszakra, amíg a vállalkozó jogtalanul használta a kastély parkjának területét. Amennyiben a tulajdonos fellebbez az ítélet ellen, annak végrehajtása a terület-visszaadási kötelezettség vonatkozásában nem halasztó hatályú.

˝A bíróság nemcsak jogilag értelmezhető, hanem igazságos döntést hozott˝ – kommentálta az ítéletet dr. Varga Kálmán. ˝Nem kaptam idézést, így egy tárgyaláson sem vettem részt˝ – közölte érdeklődésünkre telefonon az alperes.

A megyei bíróságon megtudtuk: az alperesnek két esetben is idézést küldtek, amit családtagja vett át. Ilyen módon szabályszerű volt az idézés. Az alperes távollétében hozott bírói ítélet is jogszerűnek tekintendő.

Olvasóink írták

  • 10. CsabaKiraly 2010. szeptember 25. 01:51
    „Fogadni merek a kempinges egy fekete kalapos pajeszos :-)”
  • 9. rokapis 2010. július 19. 18:18
    „Tisztelt c77!
    Aztán meg azt is jó lenne tudni, hogy a kút kinek a tulajdona.”
  • 8. c77 2010. július 19. 18:01
    „Lett volna 1 "termál-fürdö" Fertödön? A "FURÁ"SOKK" beindultak pár éve. Most= a k...-val.”
  • 7. rokapis 2010. július 19. 13:22
    „Tisztelt Tama!
    Az új igazgató talán a tulajdonviszonyok rendezése végett szüntette meg a bérletet.Illetve nem is tudom a
    pontos definiciót.A bíróság a használati díj megfizetésére kötelezte tehát eddig nem valószínű, hogy fizetett.
    Korábban a kemping mellett volt vita, melyet rendőri biztosítás mellett rendeztek / lekerítéssel/.
    Ön tájékozott a meg nem nevezett vállalkozó ügyeit illetően.Kérem informáljon arról is, hogy 8 éve miért nem tudják a tulajdonosok a kút mellett eladott ingatlanjaikat birtokba venni.Ők nem járultak hozzá a terület
    bérbe adásához és műveléséhez sem.A példák szerint a magántulajdon tisztelete nem jellemző.”
  • 6. Tama 2010. július 19. 11:10
    „Azért azt nefelejtsük el hozzá tenni, hogy az illető nem jogtalanul használja használta azt a területett. A régi műemlék igazgató adta ki neki bérbe azza hogy használhatja, de neki kell gondozni a területett. Szóval nem jogtalanul használta.
    Jött egy újj igazgató és mindent vissza akar csinálni, azért hogy utánna meg ott áljon üresen és gazosan, baromi sok értelme van. Nagyon kifogja használni biztosan, így legalább gondozta is valaki és hasznot is hozott.
    Hogy utállom az ilyen agyatlan, csakazért is bunkó embereket. Miért kell tönkre tenni valakit?
    Ez megy magyarországon, valakinek jó akkor tegyük tönkre. Szánalmassak!!!!!!!!”
  • 5. rokapis 2010. július 18. 09:54
    „A kempingtulajdonosnak nincs neve?”
  • 4. janika 2010. július 17. 08:07
    „A spekulánsok ott aratnak, ahol csak lehet! De az persze nem a szántóföld! Ébred a burzsoázia?”
  • 3. BsBe 2010. július 17. 06:51
    „mindigatutit nem megvette, hanem a kastélyhoz tartozó, mintegy másfél ezer négyzetméteres területet a kemping több mint egy évtizede vette - mint most kiderült, jogosulatlanul - használatba a kastély parkjában, azaz jogtalanul használatban vette. Ez azért nem ugyanaz.”
  • 2. mindigatutit 2010. július 16. 09:20
    „ha megvette,akkor nem a kastélynak kellene fizetnie a kempingesnek?vagy most mi van?”
  • 1. bobo 2010. július 15. 21:42
    „Micsoda idők, már a kastélyok is pereskednek.”
Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Fertő-party: családi kikapcsolódás

Hooligans, Lord, Tabáni István, Ladánybene 27 és Demjén Ferenc koncertjei hívogatják ezen a hétvégén… Tovább olvasom