Kisalföld logö

2017. 09. 21. csütörtök - Máté, Mirella 11°C | 14°C Még több cikk.

Ellenzik a lakók a kisegyházi központot Sopronban

Műemlék ház egyik lakásában kulturális központot akar létrehozni az egyik, államilag el nem ismert kisegyház.

A soproni Színház utca egyik tizenhat lakásos műemlék házában forrnak az indulatok: az egyik földszinti lakásból kisegyházi kulturális központot hoznának létre a tulajdonosok. Mint mondták a ház lakói, ráadásul olyan kisegyházit, amely nincs az államilag elismert vallási csoportosulások között.

– A lakók többsége szerint feltételezhető, hogy a kisegyház működése által megnövekszik a ház forgalma, ami zavarná a lakók nyugalmát – fogalmazott dr. Koszorú István, a tömb egyik érintett ingatlantulajdonosa, s egyes lakók jogi képviselője. – A kérdést eldöntő szavazáson tizenkét ingatlantulajdonos nemet mondott, egyedül a kisegyházi központot kialakító tulajdonosok voksoltak amellett, hogy a ház falain belül kulturális aktivitást fejthessenek ki.

Dr. Koszorú István: A ház lakói módosították a szervezeti és működési szabályzatot, egyházi tevékenység nem folytatható a tömbben. Fotó: Gosztonyi
Dr. Koszorú István: A ház lakói módosították a szervezeti és működési szabályzatot, egyházi tevékenység nem folytatható a tömbben. Fotó: Gosztonyi


Ezek után a társasház tulajdonosainak több mint a fele kérte, módosítsák a szervezeti és működési szabályzatot. A holding által aláírt dokumentum alapján „a társasházközösség megtiltja, hogy a lakóházban egyházi, kulturális, oktatási tevékenységet végezzen bármely magánszemély, jogi személy, vagy jogi személyiséggel nem rendelkező személyegyesülés".

Dr. Koszorú István hozzátette: a kezdeményezők megtalálták a megoldást, hogy kikerüljék a főbejáratot: áttörték a műemlék ház falát, s utcafronti bejáratot nyitottak arra hivatkozással, hogy ott korábban is volt ajtó. „Számomra szokatlan és furcsa, hogy ha a ház homlokzatának újrafestésekor az összes ingatlantulajdonos hozzájárulására volt szükség, akkor vajon miért nem kellett egy utcafronti fal áttöréséhez ugyanilyen nyilatkozatokat beszerezni" – vetette fel a kérdést az ügyvéd.
– A befalazott bejárat megnyitására jogerős engedéllyel rendelkeztünk a Kulturális Örökségvédelmi Hivataltól

– közölte Kelemen Csilla, aki mint mondta, a lakást eleve azzal a céllal vásárolták, hogy benne kisegyházi kulturális központot működtessenek.
– Természetesen nem akartunk súrlódást a ház lakóival, ezért döntöttünk úgy, megoldjuk a bejárást közvetlenül az utcafront felől. Úgy gondoljuk, ha a ház lakóinak zavarása nélkül tevékenykedünk a vallásosság nemes értékeinek közvetítéséért, akkor a vallásszabadság szellemében igenis van létjogosultsága törekvésünknek.

– A műemlék ház befalazott részét jogerős engedéllyel bontották ki, előzőleg műszaki tervdokumentációt is mellékeltek a kérelemhez – tudtuk meg Tárkányi Sándortól, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal műemlék-felügyelőjétől.

– Ugyanakkor a műemléki lakással kapcsolatos funkcióváltás engedélyköteles, esetünkben ilyen jellegű beadvánnyal még nem találkoztunk. Ha útjára indítják a folyamatot, ehhez a lakók hozzájárulása is szükséges.

Olvasóink írták

42 hozzászólás
  • 42. szabadbalint 2012. június 06. 00:03
    „jó napot mindenkinek!
    a cikkhez hozzászólni érdemben nem soproniként nem tudok,de mindenképpen vigyázni kell
    hogy kiket enged az ember az élettere közelébe,jól tudom hogy sopronban is történt már visszaélés
    családokkal a hitet felhasználva és most ugyanaz az ember teszi tönkre a testvérem családját az
    ország másik felében!
    tisztelt túlélője a Bán Csaba nevü téritő tevékenységének ,segitséget kérnék,mást nem
    csak információval vagy egy beszélgetéssel!nagyon sürgős!
    elérhetőség:szabadbalint2@citomail.hu”
  • 41. soproni 2012. március 14. 17:44
    „40.prakker.Köszönöm.”
  • 40. prakker 2012. március 14. 15:55
    „34.Soproni. Véleményem szerint nem diszkrimináció. Amikor a dr.. vitte oda az irodáját, senki sem szólt ellene, mondom ezt úgy, hogy adr..-nek illet volna közölni a tulajdonostársakkal, hogy irodaként szeretné hasznosítani ingatlanát. Meg van ugye ez a 60 napos fellebezési határidős dolog, ha akkor amikor a dr.. oda költöztette az irodáját senki sem ellenezte, ma már nem nagyon teheti meg. Ez az egyházi közösség, meg szerintem rosszul kezdte, én először egy ívvel végigszaladtam volna a tulajdonosok között, és nyilatkoztattam volna őket. Aztán jöhet a közgyűlés.
    39.Miracle. Minden olyanról, ami a társasház életét jelentősen jelentősen befolyásolja. vannak egyszerű többséggel eldönthető dolgok, és vannak un minősített szavazati arányokat megkövetelő döntések. Az Szmsz módosítása is minősített szavazati arányhoz kötött, 50+1% tulajdoni hányadot kér, és méghozzá nem a közgyűlésen megjelent tulajdonosok aránya számít, hanem a teljes 100%-ból számítottan.”
  • 39. miracle 2012. március 12. 21:22
    „Továbbra is azt kérdezem: miről?”
  • 38. matuskaszilveszter 2012. március 12. 21:10
    „1 hónapig volt a szomszédom egy török család ( jó népes ) ramadán volt egész éjjel énekeltek imádkoztak más albérletet kerestem ...pedig csak a vallásukat gyakorolták de mindennap azt hallgatni ?????????”
  • 37. Karcsika 2012. március 12. 20:49
    „Re: 36
    Továbbra is azt mondom, a társasház dönt.”
  • 36. miracle 2012. március 12. 20:10
    „Karcsika
    És ezt te honnan tudod előre, hogy ezt fogják csinálni? Mi van, ha egész nap csendben meditálnak?
    És a mamókáknak miért lehet hozzájárulás nélkül tv-t full hangerőn hallgatni, egymással naphosszat a gangon fennhangon pletyózni, káposztaszaggal a környéket beteríteni?
    MAJD ha olyat tesznek, ami zavarja a többieket, akkor lehet pattogni, addig mindenki azt csinál a magánlakásásn belül, amit akar.
    Mondom mindezt úgy, hogy a legkevésbé sem vagyok jó véleménnyel semelyik néphülyítő vallásról, szektáról stb, de felőlem azt csinálnak, amit akarnak, amíg ez másnak nem okoz problémát. Nem vélt, hanem valós problémát.
    A társasház meg jó hogy nem kitalál valamit, aztán olyan SZMSZ-t hoz, hogy ezentúl a barna hajúak nem léphetnek be, mert szerintük ők többen vannak, mint a szőkék és így nyilván több koszt hordanak be.”
  • 35. Karcsika 2012. március 12. 18:25
    „A társasház a lakóké.
    Közgyűlés, szavazás, 50%+1 kell, hogy eldöntsék, hogy akarnak-e ilyet, vagy nem.

    Én sem örülnék neki, ha társasházban laknék, és idegenek jönnek-mennek, hangoskodnak, hangosan imádkoznak a nem tudom kihez, csengetnek, csilingelnek, orgonálnak, füstölnek, ajtót csapkodnak, tehenet tartanak, stb.

    Vegyenek egy házat a préri közepén, aztán mehet a móka.”
  • 34. soproni 2012. március 12. 17:20
    „33.prakker! Köszönöm,hogy írtál és választ adtál a feltett kérdésemre:) Eddig azt gondoltam,hogy a társasházban lakók annak idején az ügyvédi iroda és a fogorvosi rendelő kialakításakor is adták a tulajdonosi beleegyezésüket,csak most nem akarják.Tehát ,ahol dr.... tábla van kifüggesztve ott nem zavaró tevékenység folyik, a kulturális központról meg bizton állítják,hogy az lesz.Akik a dr...urakat keresik fel,azok után nem baj,ha többet kell takarítani ,a gyülekezetet felkeresők után baj..Lehet,hogy tudatlan vagyok és ne nevess ki érte,de ez nem diszkrimináció?”
  • 33. prakker 2012. március 12. 15:48
    „Soproni! Hozzászólásomban található egy bűvös mondatrész "tulajdonosok hozzájárulása", és ezt te is alkalmazod, nos ez minden olyan esetben szükséges, amikor nem lakás céljára kívánják használni az ingatlant. A társasház Szmsz-ben kell szabályozni az ilyen dolgokat. Az előző hozzá szólások valamelyikében szerepel, hogy hogyan lehet esetlegesen békésebb úton rendezni, elébe menni az ehhez hasonló problémáknak. Pl: jó gondolat ha az ingatlanját másképpen hasznosító felajánlja, hogy többet takarít, vagy a felújítási alapba többet fizet, vagy bármilyen más módon többletet kínál az ingatlanját másképpen hasznosító tulajdonos. Az ilyen esetek többségében ez a legjárhatóbb út, és nem is szokott mélyebb vitába torkolni. Természetesen a fogorvosoknak is, az ügyvédeknek is, vagy ingatlanjukat más, nem lakás céljára hasznosítóknak, is kötelezően beleegyezésüket kell kérniük, a társasház többi tulajdonosától. Egyébként a társasház tulajdonosközössége ezt ki is követelheti, és jónak tartom, ha ezt megteszi. Tehát ennek az egyház közösségnek is kérnie kell a tulajdonosok hozzájárulását, és ha megadják, végezhetik tevékenységüket, ha nem, nem. Az új falnyílás kialakítása sem mentesíti őket, ha a ház nem járul hozzá.”
  • 32. soproni 2012. március 12. 13:07
    „31.Prakker!"bizonyos tevékenységek végzéséhez szükséges a tulajdonosok hozzájárulása." Ezek szerint a fogorvosi rendelésre érkező páciensek és az ügyvéd úrhoz érkező kliensek nem zavarták az ott lakókat és nem okozott eddig nagyobb zajhatást és plusz takarítási problémákat hisz beleegyeztek a tevékenységükbe.”
  • 31. prakker 2012. március 12. 10:02
    „Ovinkor! Légyszíves olvasd el az erre vonatkozó törvény, mert ha nem tudnád TÁRSASHÁZRÓL van szó, és bizonyos tevékenységek végzéséhez szükséges a tulajdonosok hozzájárulása. Véleményem szerint az érintett "egyház" mint tulajdonos akkor járt el volna helyesen, ha előzőleg beszerezte volna az ott lakó tulajdonosok hozzájárulását, és csak azt követően vásárolja meg az ingatlant. Az meg a tulajdonosok szerencséje, hogy közülük az egyik ügyvéd.
    Az ingatlan használatában valóban nem szabad korlátozni senkit, mindaddig ameddig nem sérti a többi tulajdonos jogait. Mivel a megismert adatok alapján, feltételezhető, hogy a társasházat többen fogják látogatni mint eddig, így vélhetőleg ez nagyobb zajhatással, takarítási problémákkal járhat. Az meg, hogy nyitottak egy új nyílást, nem jelenti azt, hogy az egy másik társasházon tették.”
  • 30. Ovinkor 2012. március 11. 23:23
    „A fölöttem lakó minden este fürdés közben hatalmasakat robbant a fürdőkádban (a hátsójával). Egészen elképesztő teljesítmény, de engem zavar, lehallatszik. Nagyon zavarnak még a folyóson hangosan pletykázó öregasszonyok (főleg, mert alig lehet érteni), a Muzsikáló reggel c. műsor, a szemközti kölyök kilométerekre elhallatszó tamtam zenéje (irigykedem, nekem csak Videoton magnó jutott annak idején), az esténként egymásnak eső házastársak (ki így, ki úgy), a rendszerint szombat-vasárnap átalakító útjukra induló fúró- csiszoló és szőnyegtisztító gépek.

    Kérdem én, hová forduljon ilyenkor a becsületes polgár? Ehhez képest ezek a hibbant szcientológusok felüdülést jelentenének.”
  • 29. bogote 2012. március 11. 18:54
    „19. Hozzászóló! Nem pletyka szinten hallottam ne izgulj!!”
  • 28. soproni 2012. március 11. 14:57
    „21.BsBe! "Az emberek nagy része, ha a munkából végre hazaér, nyugalmat szeretne,talán pihenni is, miért nem lehet ezt megérten...." ezzel tökéletesen egyetértek,DE..... az ügyvédi irodában és a fogászati rendelőben is egymásnak adják a kilincset,ami szintén nagy átmenő forgalmat eredményez.Nem hinném,hogy hívő emberektől jobban kellene félni,mint azoktól a bűnözőktől,akik felkeresik az ügyvéd urat,hisz nem csak ártatlanokat kell védenie:)
    "23. Ovinkor 2012.03.10. 23:09
    BsBe: Ennyi erővel a gyereknemzést is be lehetne tiltani, hiszen sír a baba." Találó :))Sajnos a mai világban az embereket minden zavarja ,mert lassan már nem ismerik azt a szót,hogy tolerancia és a békés egymás mellett élés fogalma is ismeretlen nagyon sokak számára.”
  • 27. miracle 2012. március 11. 13:13
    „Ovinkor
    Sőt, ténylegesen a gyereknemzést is, hiszen az sem feltétlen csendes...
    Egyébként meg honnan veszi BsBe, hogy bármi is kihallatszik?”
  • 26. Ovinkor 2012. március 11. 12:35
    „Én a ház lakói helyében magasabb közös költséget kérnék, s egyszeri hozzájárulást a felújítási alapba, esetleg pénzbeli támogatást.

    Utána - amennyiben tényleg szcientológusok - nyugodtan elmélkedhetnének a 75 millió évvel ezelőtt sok milliárd fagyasztott űrlénnyel földünkre érkezett Xenun, a galaktika urán, akinek szavát csak az OT-III-as szintet elérő egyháztagok hallhatják. Persze Mária szeplőtlen fogantatása csaknem ilyen vicces.”
  • 25. vitriol2 2012. március 11. 07:38
    „raptor12 2012.03.09. 17:57
    most mi "fájt"?
    - az orbanista egyház vagy a
    -kecskefej
    tudod mindkét "jelző" illik a vezéred által fémjelzett "uj strukturára"”
  • 24. koczanz 2012. március 11. 01:27
    „Azt hiszem itt több az előítélet, mint a valós indok. Egyébként egy ügyvédi iroda mekkora forgalmat, jövés-menést okoz? Merthogy a Színház utcában lakóházakban vannak ügyvédi irodák és orvosi rendelők is....”
  • 23. Ovinkor 2012. március 10. 23:09
    „BsBe: Ennyi erővel a gyereknemzést is be lehetne tiltani, hiszen sír a baba.”
42 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Kisalfold.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Tilosban? A soproni uszoda előtti járdán parkoló autó - Fotók

Így parkolt órák hosszat egy BMW terepjáró a soproni Csík Ferenc uszoda előtt, a járda kellős… Tovább olvasom